Kot_Begemot
Kot_Begemot личный блог
16 июня 2019, 00:31

Субботнее - обыграть Баффета.

Обыграть Баффета на самом деле просто — нужно просто один раз выиграть у него доллар и повторить эту операцию 50 млрд. раз. 



Для любых спекулятивных игр (то есть игр с нулевой суммой) существует одно простое, широко известное ICM правило : 


Вероятность забрать деньги противника =  Собственный капитал / (Собственный капитал + Капитал Противника).

Поэтому любой трейдер на доверии, торгующий доверительным капиталом, скажем в 50 млн. долларов, имеет всего 0.1% вероятности не проиграть все доверенные ему деньги господину Баффету.

У господина Баффета, тем временем, обратная история — каждого нового трейдера на доверии он обыгрывает с вероятностью 99.9%, но при этом, на бесконечной дистанции  этой игры его ждёт тот же закономерный итог — «великая кочерга».

Субботнее - обыграть Баффета.
Иллюстрация «Кочерги по счёту». Источник — Аlpari.ru.



Промоделируем успехи Уоррена Баффета  при помощи элементарных испытаний:

Субботнее - обыграть Баффета.
Изменение счёта Уоррена Баффета по дням в 100 «параллельных вселенных». Млн. долл. США.
Цветом обозначен баланс Уоррена Баффета(зелёный -прибыль, красный — убыток),  по оси абсцисс отложены «параллельные вселенные», составляющие ансамбль случайных величин, по оси ординат сверху-вниз — время в днях.

Как видно, «кочерга» может настигнуть Уоррена Баффета хоть завтра (в мирах 1,2,3...), а может не настигнуть и через 15 лет (в мирах 22,41,61...), позволив ему заработать до 200 млрд. долл. или +400%. Но в среднем, в среднем, раз в 5 лет ( раз в 1000 дней) «успех» Уоррена Баффета неожиданно обрывается.

Для трейдера на доверии, соответственно, статистика ровно обратная — он теряет все доверенные ему деньги в среднем каждый день (в нашем предположении больших ставок), лишь 1 раз из 1000 заканчивая свою игру против Баффета в плюс.

И несмотря на то, что все игроки в нашей спекулятивной игре играют точно в ноль и очередной трейдер на доверии имеет навыки игры не хуже Баффета — всех малых трейдеров ждёт один и тот же закономерный итог — 99.9% проиграют всё. И чем меньше их (ваш) стартовый капитал, тем вероятнее вы потеряете его на бирже.

Важно (!) — даже если наш доверительный трейдер имеет конкурентное преимущество перед У.Баффетом и обыгрывает его, скажем, с вероятностью 60%, то на вероятность полного проигрыша всех доверенных денег это смещение практически не влияет. Вместо 99.9% вероятности проигрыша вы получите около 99.4% вероятности потери всех средств.

Какой же из этого выход? А выход только один — не реинвестировать прибыль, сохраняя постоянный объём. Это не повысит ваши шансы на успех, но поможет сохранить баланс средств на первоначальном уровне. К нашему сожалению, нам встречался только один трейдер, предлагавший своим доверителям такую стратегию — «хватать прибыль и бежать пока рынок её не отобрал». Его система проработала около 4-х лет и позволила выйти из рынка с 200% прибыли, однако свои деньги этому трейдеру так никто и не доверил.


Всё вышеперечисленное касается только спекулятивных игр (в первом приближении, игр на производных инструментах — Forex CFD, Futures, Options, CDF и пр.) и совершенно не касается «инвестиций» и самого Уоррена Баффета. 


Эта упрощённая модель призвана продемонстрировать эффект частых, «закономерных» убытков против редких случаев больших выигрышей в играх с нулевой суммой, а так же дать представление о рисках реинвестирования прибыли, превращающего любую удачную спекулятивную стратегию в бесконечную игру до перовой ошибки.   




29 Комментариев
  • А. Г.
    16 июня 2019, 00:37
    Ошибка в самом начале. Рынок — «игра с нулевой суммой» только относительно денежной массы, а она неуклонно растёт. 
      • А. Г.
        17 июня 2019, 10:18
        Kot_Begemot, краткосрочно да, но на долгосрочном горизонте и спекуляции — просто один из способов «борьбы за кусок пирога». Если спекулянт соблюдает риск-менеджмент, но у него в нужный момент будут средства, что отхватить кусок «пирога» в относительных величинах даже больше, чем Баффет. А в абсолютных конечно нет, не получится.
          • ch5oh
            22 августа 2019, 23:09

            Kot_Begemot, простите, что присоединяюсь к разговору с опозданием. Всё же не вполне понятны правила игры. Правильно ли я понял, что на рынке есть только я (условно, 50 миллионов) и Баффет (условно, 50 миллиардов)?

             

            И что дальше? Мы оба делаем ставки? Обязательно друг против друга? То есть мой выигрыш — это всегда его проигрыш и наоборот?

             

            И если вышенаписанное было понято правильно, то каковы вероятности исходов в каждой ставке? На каждый поставленный доллар вероятность 50% его вернуть и получить сверху ещё один доллар Баффета?

              • ch5oh
                23 августа 2019, 01:22

                Kot_Begemot, если вероятности только 50/50, то мы не участвуем (рынка нет).


                А если у нас вероятность выигрыша 52%, то получается, что Баффет нас просто кормит и наш интерес играть с ним с максимальной частотой. Желательно по 1 ставке в секунду или быстрее. Пока он не прочухал, что пахнет жареным и не убежал от нас лоббировать новые законы для этой лотереи.

                 

                Это выглядит очевидным утверждением. Разумеется, при условии соблюдения нами требований мани-менеджмента.

                 

                Отличие от покерного турнира в том, что (в анлиме) мы НЕ можем соблюдать ММ и поэтому анлим турниры действительно близки к подбрасыванию монетки и нашего эджа в 52% совершенно недостаточно, чтобы это стало нашей профессией. Видимо, в реальности эдж должен быть бОльше и целью является не только первое место, но и простой «выход в деньги».

                 

                Спасибо за разъяснения. Но всё же Баффета мы должны уделать, кмк.

                  • ch5oh
                    23 августа 2019, 07:56

                    Kot_Begemot, 

                    Но вы же не знаете какая у вас вероятность, так? Поэтому люди и проигрывают, что их ожидания не соответствуют действительности.

                    В реальной жизни у нас есть только некоторая оценка. Но мы же с Вами сейчас обсуждаем модельный мир, в котором всё известно в точности про вероятность.

                     

                    1. В Фикс-лимит тоже не возможно соблюдать ММ. В этом смысле он от анлима не отличается.

                    Ну, в реальной жизно скорее всего действительно нет. Нужен стол с очень маленькими относительными блайндами (размер минимальной ставки должен быть много-много-много меньше величины предельного капитала для этого стола).

                     

                    2. Сам по себе ММ не имеет значения.

                    Это глубоко ошибочное утверждение. Возможно, если у меня будет время и желание, постараюсь раскрыть этот тезис полнее и проиллюстрировать его примером игры против «Баффета» в тех условиях, которые мы с Вами здесь обсудили.

                     

                    С уважением и спасибо за уделенное мне время.

                      • ch5oh
                        23 августа 2019, 14:09
                        Kot_Begemot, про сплит — очень логично.
    • Тимоха
      16 июня 2019, 03:07
      А. Г., Баффет старенькай уже, это ли не повод? Кто там будет смотреть на денежную массу?
  • Антон Зюзин
    16 июня 2019, 01:20
    К нашему сожалению, нам встречался только один трейдер, предлагавший своим доверителям такую стратегию — «хватать прибыль и бежать пока рынок её не отобрал». Его система проработала около 4-х лет и позволила выйти из рынка с 200% прибыли, однако свои деньги этому трейдеру так никто и не доверил.
    Про кого написано в этом абзаце?

      • Тимоха
        16 июня 2019, 08:21
        Kot_Begemot, а как застрахованы рынки, когда буфет в комод сыграет?
          • Тимоха
            16 июня 2019, 17:40
            Kot_Begemot, чо, наверное круто))). Ну гипотетически, да какой там, это факт будет, при чем не очень далекий судя по возрасту. Так думаю после волы будет еще более вола, обуть надо всех.
  • Dmitryy
    16 июня 2019, 10:51
    У Талеба про это уже было написано. Более того, описаны методы использования этих кризисов в свою пользу. Сам он на этом вроде не плохо заработал, еще до продажи книг. А позже и некоторые хедж-фонды тоже (не путать с фондами продающими хвосты).
      • Dmitryy
        16 июня 2019, 20:04
        Kot_Begemot, в двух словах цитировать Талеба не благодарное занятие, но в целом мысль в том, что всё это случайности, торговля на рынке равносильна подбрасыванию монетки. Можно использовать математический аппарат, чтобы понять где мы сейчас и куда вероятнее всего мы пойдем, и отталкиваться от этого.
  • похожая тема где моделировать может каждый

    и где рассматриваются идеальные примеры

    сливающие интеграл логарифмически
  • VladMih
    16 июня 2019, 13:45
    Ерунда, высосанная из пальца и никак не соприкасающаяся с трейдингом. Не имеющая ни малейшего практического применения.
      • VladMih
        16 июня 2019, 18:53
        Kot_Begemot, борьба с Баффетом — модель??? Тогда я балерина.

        Чем больше взрослею, тем ясней понимаю, что иным лучше оставаться необразованными, чтобы не терять связь с землей.
        Горе от ума — это неправильно, горе от образования — вот горе.
  • GAURANGA
    16 июня 2019, 16:53
    Жесткий памм. после первого сильного снижения профита уже можно было сделать вывод, что алгоритм управляющего шлак.
  • Sergio Fedosoni
    16 июня 2019, 17:41
    Ещё не учли ограничение ликвидности конкретного инструмента
  • KIRILL
    04 января 2020, 16:36
    В этой грустной истории утешает лишь одно: всегда можно найти нишу ( инструмент, тайм фрейм), где хотя бы не на долго можно побыть в роли Баффета. Вот чувак, чей график ПАММ представлен в качестве иллюстрации, почти два года был Баффетом.)))

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн