Скандал с убытками брокера BCS продолжает набирать обороты, статья на эту тему появилась уже и в Ъ (
https://www.kommersant.ru/doc/4154812). Читаю:
По словам главы BCS Global Markets Романа Лохова, инвестиционный банк, как и группа в целом, показал прибыль в 2018 году и в первом полугодии 2019 года. «В прошлом году доход от трейдинга был меньше, чем годом ранее, из-за ситуации на рынке»,— отметил он, не назвав точные цифры. По его словам, «деривативный деск по итогам второго полугодия 2018 года показал незначительный отрицательный финансовый результат», но «ни о каких десятках миллионов долларов» речи не идет.
Чу, я слышу пушек гром! Говорящая (сама за себя) фамилия Лохов, где же я уже ее слышал? Кажется, вспоминаю, гугление «открытие урумов лохов» быстро выдает историю с эпическим про%#ом $100 млн. «Открывашкой» на аргентинских варрантах в 2011-м году. А кто же там герой истории? По первой ссылочке (
https://www.finanz.ru/novosti/fondy/kak-treyder-iz-rf-poluchil-bonus-v-$25-mln-i-okazalsya-za-reshetkoy-1001706959) читаем:
Иллюстрируя историю дерзкой погони Урумова за богатством, прокуратура рассказала о том, как он потребовал от тогдашнего главы Открытия Романа Лохова стартовый бонус в размере $50 миллионов в обмен на перевод своей команды из Knight Capital в российский банк. Лохов в итоге согласился выплатить половину этой суммы, полагая, что Урумов поделит ее с четырьмя трейдерами, которых он привел с собой.
Однако у Урумова был другой план, следует из показаний в ходе четырехмесячного судебного процесса. Он оставил себе более $20 миллионов, потратив $12 миллионов из них на взятки двум сотрудникам Открытия, которые помогли ему получить работу.
Чу, я слышу пушек гром! Вашего Романа Лохова и там и тут показывают! В 2011-м году, будучи главой «Открывашки», Лохов пригласил жуликов, которые украли из компании $100 млн. Казалось бы, конец карьеры, после такого человек должен был уйти из профессии с волчьим билетом? Ан нет,
лохикадры, которые могут легким движением руки, буквально наймом одного-двух прожженных жуликов, про%#ывать сотни миллионов $, на дороге не валяются. И вот уже наш лох
ов трудится, значит, в поте лица в качестве главы BCS Global Markets, где нанятый (видимо, опять им же) Амар Пэтел спускает в унитаз на деривативах то ли $180 млн (версия Forbes), то ли $50 млн (версия Ъ), а то ли просто ничего (версия Романа Лохова). Совпадение? Не думаю.
Не берусь утвеждать, сколько лох
ов спустил на этот раз и спустил ли вообще, да и насколько он вообще виноват в случившемся, но
советы старого кванта после анализа ситуации:
Для брокеров: не нанимайте на должность главы вашей компании людей с корнем =ЛОХ= в фамилии, а также людей, сливших крупные суммы на предыдущем месте
Для клиентов брокеров: не храните свои деньги у брокеров, у которых на должности главы работают люди с корнем =ЛОХ= в фамилии
Для всех: снаряд попадает дважды в одну воронку, если не ней написано слово с корнем =ЛОХ=
P.S. Лично я считаю, что это все клевета на Лохова. Никаких убытков не было, а значительные увольнения на деривативном деске и урезание бонусов — это последствия резко выросшей под управлением Лохова эффективности работы и фантастических прибылей.
Чтобы не отставать от моды: подписывайтесь на мой телеграм, инстаграм и прочие фуфлограмы, если они когда-нибудь у меня появятся.
Всем профитов!
В общем-то никого убеждать в своей компетентности не нужно когда ты не частный трейдер, а какое-нибудь десятое звено в компании. Простые смертные так глубоко копать не будут.
В том что касается CDS, там был по сути беспрецедентный сговор банков и рейтинговых агентств, которым все доверяли. И, тем не менее, настоящие инвесторы не размещали весь свой капитал в моноактивах (несмотря даже на «безопасный» рейтинг данных активов), а вкладывались диферсифицированно. Поэтому их потери были весьма умеренными.
Я о том, что управляющий по фамилии Лохов — это единственный способ привлечь глупые деньги, ведь умных денег в природе нет.
К более глупым я бы отнёс тех игроков, которые не способны умерить свою жадность, мешающую им адекватно оценивать риск потери капитала. Если коротко — чем больше жадность, тем больше риски и плечи, тем чаще ставки «ва-банк» и вложения в крайне сомнительные предприятия
А представьте жлоба — он не готов терять, но готов заработать.
Рисковый инвестор может войти в сделку, когда ее перспектива недостаточна ясна и взамен за эту неопределенность он вынужден покупать риск.
Жлоб не купит риск никогда — он покупает когда все становится очевидным — на самой вершине пузыря, когда заработали все кроме него. Жлоб теряет бдительность и наверняка покупает то на чем заработали все.
Понятно, что есть разная степень жлобов, но как показывает история жлобами бывают огромные банки, которые взамен за краткосрочные и хлявные деньги, например продажа CDS, или опционов как в случае с БКС пытаются выжать максимум, вместо того, чтобы страховать риски.
Умные деньги есть, но их так мало, что они легко растворяются в массе коллективного безумства.
А убедить инвестора могут лишь трейдеры с фамилией Лохов, ибо риски эти жвачные не купят никогда.
Антон Панкратов, однако использование фин.рычага относительно собственного капитала — это уже никакая не инвестиция, а спекуляция в чистом виде.
Инвестиция — это операция направленная на извлечение прибыли. Ничего о пропорции собственных и заемных средств не говорится.
Заемные средства должны быть обеспеченными стабильными и прогнозируемыми денежными потоками — это так, но почему бы вам не взять кредит на обозримое время под вполне себе реальные будущие денежные поступления для инвестиций в акции, если с вероятностью 99,9% по окончании расчетов с кредиторами у вас останется сухой остаток в виде прибыли?
ну и сюда же вполне относится — «без плечей» (потому что только таким образом можно выдерживать длительные просадки, которые нередко возникают в период долгосрочного купи-и-держи)
Как вы считаете, покупка опциона пут или CDS — это инвестиция? А если да, то шорт перекупленных рынков — это инвестиция.
И кстати, если не ошибаюсь, у купленных опционов МО отрицательное (за счет тэтты) несмотря на то, что убыток в них ограничен, а потенциальная прибыль бесконечна.
Да ладно, да ну бросьте «мало чем отличается»… ))
Опцион прежде всего имеет срок экспирации. Поэтому покупка голых опционов, особенно на весь депозит — это ставка вида: «или пан, или пропал», как в гэмблинге.
У акций нет установленного срока годности. Хотя понятно, что они тоже невечны, поскольку предприятие может обанкротиться. Тем не менее, с любимым инструментом портфельных инвесторов — индексными голубыми фишками — такое нечасто случается.
Вообще пучок индексных акций не может упасть до нуля, поэтому инвестора (читай — безплечевого лонгиста) не вышибет по маржинколу.
Какого-нибудь шортиста, даже безплечевого, вполне может выбить по МК, если актив вырастет на 100% от точки его входа (что на самом деле не такое редкое явление). Да, собственно, и у лонгиста-плечевика есть высокий шанс налететь на МК. Поэтому традиционные портфельные инвесторы всячески избегают торговлю на заемные.
Если стоит выбор потерять 1-85% купив пузырь на рынке акций в расчете заработать 10%, или 1-2% играя на схлопывание этого пузыря с расчетом заработать 20% с одинаковой вероятностью, я сделаю выбор в пользу второго, хотя и то и другое суть ставка.
Антон Панкратов, стопы — это для плечевиков, чтобы хоть как-то ограничить потери капитала.
А инвесторы практически не используют стопы, чтобы их не выбивало с рынка случайными блужданиями. Позы в индексных акциях рано или поздно выходят в плюс (хотя бы за счет инфляции). При этом акции можно держать очень долго, в отличии от лотерейных билетиков и опционов (а также фьючерсов и прочих деривативов). Поэтому инвест-подход довольно сильно отличается от лотереи. Это даже если не считать дивиденды.
Вам, разумеется, удачи с вашим опционами, потому как вполне возможно, что в следующем году таки разразится всемирный кризис. Для инвесторов это тоже станет отличной возможностью перебалансировать кэш в их портфелях в пользу акций по привлекательным ценам.
Если инвестор не владеет наукой управления рисками, то его удел — это индексное инвестирование с высокой долей инструментов с фиксированным доходом, однако если инвестор в состоянии включить множество инструментов в портфель, чтобы сгладить риски по портфелю акций, то в идеале он вправе расчитывать не только на дополнительную доходность, но и на меньший инвестиционный горизонт или просадку.
Если вы имеете ввиду регулярный хедж портфеля акций опционами или непокрытые продажи деривативов, то такая стратегия вряд ли увенчается успехом. Однако, если хеджер использует выборочный, а не регулярный шорт растущих акциях, то при определенном умении, такая стратегия позволяет говорить о профессиональном, а не о кухонном подходе к приумножению капитала.
Антон Панкратов, множество суперпрофессионалов регулярно доказывают, что на дистанции они практически не могут обогнать банальные индексы. Среди этих профессионалов есть исключения, но правильно угадать кому и в какой момент передать деньги в управление — это само по себе задача сродни угадыванию краткосрочных направлений рынка
а вообще, судя по тому, что он на месте, это не случайно
случайностей в таком деле вообще не бывает
и бабки эти в нужном месте
И уже давно на швейцарском счете.
Так что, это спорный вопрос,
кто является лохом...
— почему последняя доступная фин отчетность только за 2007?
— если все так отлично, хэджирование-жонглирование и прибыль — зачем уволили людей и зарезали бонусы?
Нихера я им не верю
Россиянка Светлана Лохова отсудила у лондонского офиса «Сбербанк КИБ» 3,1 млн фунтов (около 4,6 млн долларов). Суд по трудовым спорам посчитал, что россиянка, выпускница Кембриджа, подвергалась в компании домогательствам, издевательствам и дискриминации.
www.bbc.com/russian/uk/2015/04/150407_lokhova_compensation