ch5oh
ch5oh личный блог
27 ноября 2019, 15:10

иГРЫрАЗУМа 2019 - Хеджировали, хеджировали, да не выхеджировали

Отчет по текучке ИР

Рынок впал в состояние "ничего не хочу, ничего не могу, никуда не пойду". В принципе, этому можно найти логическое объяснение из области теории заговоров, но, конечно, мы не будем этого делать. Как известно, "Если у Вас нет паранойи, это ещё не значит, что за Вами не следят."

 

По конкурсу продолжается вялая деятельность в том же духе, как и прошлые месяцы: круглое качу, высокую айви продаю, хеджирую как умею. Если кто-то меня научит покупать опционы и выходить в прибыль в ситуации Ашви 4%, айви 7% благодарность моя будет крепкой и продолжительной. =)

Позиция на завтрашнюю экспирацию СИ. Классический Опционный Ждун:
Опционный Ждун

Шорт опционов СИ


К большому сожалению при этом «кукл» умудрился подобрать такой режим рынка, что лоси подкрадываются то ко мне, то к Стас Бржозовский 
В итоге по доходности мы потеряли позиции и уступаем не только недостижимой тройке лидеров, но и отважному краевику ALANES, хитромудрому приверженцу неопределенной рыночной подвижности Лисицин, намного более состоятельному kozmonavt, загадочному gain1988 и ловкому «чисто-немножко-торгую-фьючерсами» kolinkor. Фактически, мы замыкаем кластер «опционщиков с прибылью» (простите, Sergey Pavlov, не хочу Вас обидеть).

Впрочем, рыночные застои имеют полезное свойство мотивировать на поиск новых мыслей и, главное, создают массу времени для этого. Что плавно подводит нас ко второй части рассказа. Сразу оговорюсь: это будут чистейшей воды Игры Разума в идеальном мире Блека-Шолза с абсолютной ликвидностью, без комиссий круглосуточной торговлей и т.п. Поехали!

Игра с дельта-хеджером в мире Блека-Шолза

Периодически на СЛ в постах уважаемых опциощиков в комментариях к ним (особенно плодотворны в этом смысле топики Дмитрий Новиков ) появляется мысль, что "совершенно всё равно как делать дельта-хедж". И это понятно. На эффективном рынке (в который, конечно, никто из участников Смарт-Лаба не верит) что ни делай, получишь тот результат, который должен получить. То есть нуль минус комиссии. Отдельные истории успеха — не более, чем краткосрочные флуктуации с которых везунчикам ещё приходится платить НДФЛ.

С другой стороны очевидно, что параметры дельта-хеджера крайне важны для итогового финреза всей позиции. Это понятно интуитивно, логически и практически. Даже если отвлечься от вопроса комиссий (требуем снижения биржевых сборов!), было бы очень странно, если бы один из ключевых элементов работы с опционами не имел совсем никакого влияния на результат. Кстати, пообщаться на эту тему «в живую» и покидать в меня тухлые яйца можно будет в этот четверг 28 ноября 2019 года.

 

Непреодолимое желание разобраться в вопросе вылилось в следующий численный эксперимент, который всем без исключения опционщикам будет полезно повторить самостоятельно. Берем вычислительный кластер. Выбираем модель рынка (Блек-Шолз, айви рынка 30%, реальное движение рынка 30%, интервал времени год, хеджирование раз в минуту), покупаем 1 опцион пут (или один колл) и в рамках этой модели делаем дельта-хеджирование. Прогоняем какие-нибудь разумное количество траекторий, чтобы получить хороший статистически-достоверный результат. Например, по 1 миллиону траекторий (желающие делают это в Эксель или, что ещё полезней, на бумажке с калькулятором в руках).

Теперь надо определиться, с какими параметрами делать дельта-хедж. Для первого раза достаточно вычислять дельту по модели Блека-Шолза с сигмой 30%. УСРЕДНЯЕМ ПО ВСЕМ ТРАЕКТОРИЯМ. Итоговый результат должен получиться 0 (нуль). Это будет лакмусовой бумажкой, что Вы всё посчитали правильно.


Если удалось получить нуль, то дальше начинается самое интересное. Большой Взрыв. Пробуем повторить эксперимент, подставив в хеджер другое значение ДжиВи (от слова hedGe Volatility). Например, 25%. Потом 35%. Потом мы начинаем очень бояться кризиса и ставим GV=60%. Потом делаем теханализ и говорим, что "рынок никуда не пойдет и проведет 365 дней в жестком боковике с низкой волатильностью" и ставим GV=10%. Короче, пробегаем все возможные значения волатильности хеджера от 0.01% до 1000% с шагом 0.01%.


Потом пишем новый алгоритм дельта-хеджера, который использует теханализ, фракталы и нейронные сети. Повторяем Эксперимент. Сводим все результаты в табличку. Долго думаем.


Поскольку считать долго, а думать полезно, публикую результат этого численного эксперимента.
(Вы можете опубликовать в комментариях результаты Вашего моделирования. Давайте сравнивать, у кого кластер считает лучше.)


Финрез хеджа IV30 RV30
По горизонтальной оси отложена волатильность в дельта-хеджере (в процентах). По вертикальной оси финрез в рублях. Для сравнения, первоначальная цена годового опциона на-деньгах была 11923 рубля.


Отсюда вывод: параметры дельта-хеджера для финреза НЕ ВАЖНЫ. Логично?


Так, сработала термосигнализация в серверной. Пора бежать проветривать машзал.
Машинное время нынче дорогое, так что кидаем тимофейчики и плюсуем.
Тогда буду знать, что Вам интересно продолжение.

 

86 Комментариев
  • Андрей К
    27 ноября 2019, 15:19
    Электропривод цепной на створку окна можно поставить за 8т руб =) и кинуть его концы на термосигнализацию. Тогда можно от топиков не отвлекаться =)
  • bstone
    27 ноября 2019, 15:45
    Попробуйте повторить для разных страйков. Теоретически, в зависимости от страйка, матожидание будет либо увеличиваться, либо уменьшаться пропорционально GV (но это грубо, по форме, т.к. там нелинейная зависимость).
      • bstone
        27 ноября 2019, 16:28
        ch5oh, отход от нуля будет не существенный, но достаточный, чтобы его увидеть. Еще расчет дисперсии добавьте. При GV=HV она будет нулевой, а с ростом отклонения GV от HV будет конкретно нарастать.
          • bstone
            27 ноября 2019, 17:24
            ch5oh, я говорил о том, что на разных страйках зависимость матожидания от GV будет разная. Т.е. если построить график как в посте для разных страйков, то появится наклон, и он может быть как вверх, так и вниз — от страйка зависит.
  • Дмитрий Новиков
    27 ноября 2019, 15:53
    А дальний край где вола 30 при том, что ЦС и БА вола 20. Вы по какой воле ДХ
  • MS
    27 ноября 2019, 16:00
    «Если у Вас нет паранойи, это ещё не значит, что за Вами не следят.»

    Вроде как общеизвестный вариант:
    «Если у Вас паранойя, это ещё не значит, что за Вами не следят.»

    Что, мне кажется, потоньше.
  • Kot_Begemot
    27 ноября 2019, 16:05
    Если кто-то меня научит покупать опционы и выходить в прибыль в ситуации Айви 4%, ашви 7%благодарность моя будет крепкой и продолжительной. =)

    Как вы считаете такую ашви и айви?
      • bstone
        27 ноября 2019, 16:29
        ch5oh, тут вопрос был скорее к тому, почему вы написали «Айви 4%» :)
        • Kot_Begemot
          27 ноября 2019, 16:56
          bstone, вообще теперь ничего не понятно :)
          • Aphelion
            27 ноября 2019, 17:45
            ch5oh, а зачем в такой ситуации покупать? Придется играть с параметрами ДХ, выключать хеджер, надеясь поймать резкое движение и все только чтобы выйти в ноль, если повезет. Плавали, знаем.

            Проще продать, и если в составе России внезапно не появится пара новых субъектов федерации, будет профит.
              • Aphelion
                27 ноября 2019, 19:07
                ch5oh, может умеет, может играет в лотерею, а может торгует стратегию, которая не связана с волатильностью.

                Если найти способ покупать волу при IV>HV и получать прибыль или хотя бы стабильный ноль, то совместив его с продажей волы можно получить грааль, который постоянно дает прибыль и которому не страшен черный лебедь. Звучит слишком сладко, чтобы быть правдой, но слишком заманчиво, чтобы перестать его искать :)
          • stanislav sagaydak
            27 ноября 2019, 22:32
            ch5oh, Позиция типа Ж имени Бржозовского (ближние куплены, дальние проданы в двойном объёме) в этой ситуации вполне подойдёт. Рехедж агрессивный по 4 вол — разницу 3% можно попытаться собрать.
              • stanislav sagaydak
                28 ноября 2019, 08:33
                ch5oh, Да, конечно, в одной серии это не прокатит.
      • Kot_Begemot
        27 ноября 2019, 16:53
        ch5oh, первым делом хочется сказать, что с вашим методом беда-беда, но это не обязательно так.

        Например, если вы пользуетесь исключительно текущей HV, предполагая, что V — броуновское движение, то подобные результаты вполне могут иметь место. Так как реальная V, скорее блуждание Орнштейн-Уленбека (злые математики научили, блин), и простой прогноз V(t+1) от низких V(t) должен быть намного выше V(t). 

        Таким образом, если вы не пользуетесь хотя бы ГАРЧ моделью, где :

        V(t+1)= C+ a*V(t)

        вы можете сильно занижать «HV» по сравнению с реальной будущей HV, так, что оценка будущей HV со стороны высокой IV будет много более точной.
          • Kot_Begemot
            27 ноября 2019, 17:40
            ch5oh, статья тут не причём. Вопрос в вашем отрицательном результате, который при продажах может быть вызван как недооценкой хвостов, так и недооценкой будущей волатильности. 
              • Kot_Begemot
                27 ноября 2019, 17:52
                ch5oh, я в детстве читал, но совсем ничего не запомнил. 

                А против ветра это да — весело, не то что ботов в стаканы пускать…
          • Kot_Begemot
            27 ноября 2019, 22:29
            ch5oh, по моим представлениям лучшим описанием поведения HV (RV) обладает модель штормов.  Другие модели у меня то там, то здесь выдавали ошибки, в том числе модель OU.

            Чуть позже я вам покажу. Сейчас занят переставлением лимиток в стакане. 

            Sergey Pavlov исправился следующим же постом и указал на то, что вола скорее OU-процесс, чем Броун. Как выразился он сам — ни мясо, ни рыба, но ближе к OU.
              • Kot_Begemot
                28 ноября 2019, 00:06
                ch5oh, очевидно, что МОЖ или дрейф. Можно заменить на ноль, чтобы получилось что-то вроде Б-Ш.

                Я на ноль и заменяю при фитинге. Но я, в основном, короткие опционы тренирую, на длинных быть может стоит ставить безрисковую ставку или выходить из положения как-то иначе. Для недельных же опционов математического ожидания можно считать, что не существует.



      • Kot_Begemot
        27 ноября 2019, 16:58
        ch5oh, если HV=4%, а IV = 7%, то опционы нужно продавать. Разве не так?

        Я так понял, что у вас наоборот — HV=7%, а IV = 4% и поэтому вы их покупаете.

        Если всё же HV=7%, а IV = 4% и вы терпите убытки от покупки, то кроме как пенять на метод по расчету HV у меня нет больше вариантов 

        Если, конечно, это не актив для которого 7% волатильности — сверх много и вы совершаете ошибку, считая что высокая волатильность может длиться бесконечно долго, а не обязана вернуться к своей долгосрочной норме.
        • bstone
          27 ноября 2019, 17:05
          Kot_Begemot, опечатка это была, как пить дать. Вопрошать, как заработать при IV=4% и HV=7%, покупая опционы — это не наш метод :)
          • Kot_Begemot
            27 ноября 2019, 17:54
            bstone, по-моему автор всё же придерживается более широких взглядов )
          • Kot_Begemot
            27 ноября 2019, 17:46
            ch5oh, 

            При этом те люди, которые покупают — они же не идиоты в самом деле.

            Не идиоты, конечно, но к HV, IV это вообще никакого отношения не имеет. Иначе люди, которые покупают или продают фьючерсы нефти тоже получались бы идиотами.


            Вот и возникает интересная задачка: купить опцион очень дорогои умудриться его выхеджировать хотя бы до 0 

            Это всё равно что пытаться взлететь, махая руками. Если бы ДХ давало преимущество, то оно бы (преимущество) очень быстро стало бесконечным.
          • bstone
            27 ноября 2019, 17:53
            ch5oh, покупать еще можно для ограничения рисков, уменьшения дисперсии финреза, улучшения матожидания в моделях с крэшами и т.п. Но не знаю какой процент таких покупок на рынке. Очень хочется верить, что покупают в основном лотерейщики :)
            • Kot_Begemot
              27 ноября 2019, 18:04
              bstone, хотел бы я быть таким лотерейщиком) Но пока мне приходится бегать у них на побегушках, продавая им опционы... 
              • bstone
                27 ноября 2019, 18:23
                Kot_Begemot, тяжкая ноша :)
            • Старый бес
              27 ноября 2019, 18:22
              bstone, без лотерейщиков никак. Без них я вас с Бегемотом долго не смогу кормить покупками своими)
  • Кирилл Браулов
    27 ноября 2019, 16:20

    Интересно, почему так сильно продан именно правый край? Он же, по идее, более опасный. Или там вкуснее соотношение гаммы и теты?

    Насчет эксперимента с ДХ — интересно получилось, спасибо. Сам собирался похожий эксперимент сделать, да руки так и не дошли: смоделировать траектории не на постоянной воле, а чтобы было похоже на реал. Т.е. когда мгновенная HV каждый день ненадолго протыкает IV, а потом сползает сильно ниже. И попробовать подобрать «справедливый» уровень IV к такому поведению HV.

  • Дмитрий Новиков
    27 ноября 2019, 18:10
     У вас очень стирильный расчет. Возьмите просто любой, реальный ряд, RI SI. Посмотрите волу и попробуйте протестировать. Просто вставляйте туда расчет по опционам и разные ДХ. 
      • Дмитрий Новиков
        27 ноября 2019, 18:53
        ch5oh, Там просто получится. Если IV больше или меньше. На HV за тот же период. Ну и если вы хотите прогнозировать HV, сделайте экспоненциальное взвешивание. 
          • Дмитрий Новиков
            27 ноября 2019, 18:58
            ch5oh,  Реальные данные дадут хвосты, улыбки и т.д. А случайное, это место где вы расставите опционы и волу которую выберете для них
              • Дмитрий Новиков
                27 ноября 2019, 19:23
                ch5oh, Ну без хвостатых баров у вас хвостатые улыбки не получаться. Вывод останется старым. И как пример на дальнем страйке где вола 30. Я могу захеджить дельту 50 и меня, скорее всего разболтает. А могу по ЦС 20 волу с дельтой 7. Тогда я Коровин. 

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн