Усанов Сергей
Усанов Сергей личный блог
16 февраля 2020, 09:58

Дельта хеджирование на исторических данных

Много было всего уже написано про дельта хедж, справедливые цены опционов, продажу волатильности, историческую, реализованную и имплайт волатильность.

Сегодня изложу своё вью на всё это.

Началось всё в самом начале моего пути опционщика. В любой книге по опционам рассказывают про формулу Блэка-Шоулза. Типа это первые ребята, у которых математически получилось описать стоимость опциона. Ну, во первых, не первые – первый был Эдвард Торп. О чём есть прекрасная книга – «Человек на все рынки». И, во вторых, не очень то хорошо она и описывает…. Как так??? Ведь им же Нобелевку выдали?

Ну так давайте разбираться.

Идём в любой учебник или в Википедию:
Дельта хеджирование на исторических данных

Здесь перечислены 7 ДОПУЩЕНИЙ. Т.е. когда формулу разрабатывали, то они сразу договорились, что получившаяся формула будет основываться на ДОПУЩЕНИЯХ. А по сути она предназначена для «лабораторного базового актива в сферическом вакууме»….

Допущение №1:
Торговля ведётся непрерывно…. (пока это только крипта, в остальных активах есть утренние гэпы)

Подчиняется модели геометрического Броуновского движения…

А как же лимитные заявки с крупным лотом, которые как планка могут удерживать цену? А как же срыв стопов, когда цена резко ускоряется? И вроде ещё как «кукловоды» есть….

Для этой статьи нам будет достаточно обсудить первое допущение.

Ещё мы знаем, что улыбка волатильности также не вписывается в формулу БШ.

И как же нам вычислять справедливые ли сейчас цены опционов или нет?

Опционщики начали придумывать различные формулы для вычисления исторической волатильности. Гипотеза такая: если имплайт волатильность выше исторической, то можно продавать волатильность. Если наоборот, то покупать. При этом для защиты своего депозита используется дельта хеджер.
А как это всё проверить? Можно собственным депозитом – проводим анализ волатильностей, входим в позицию, включаем дельта хедж и молимся, чтобы реализованная волатильность оказалась ниже имплайт на момент входа. Можно,  конечно, сделать это на бумаге, не тратя своих денег, а скрупулёзно проводить вычисления и записывать «бумажные» сделки. В том и другом случае – на всё это тратится много времени. Протестировать на исторических данных сложно, но можно.

По сути все споры продавцов волатильности идут в плоскости дельта хеджа. По какой улыбке дельту считаем? Вроде как у Каленковича – хорошая «улыбка»! Давайте по ней хеджить! Можно и по ней…. И тут добавляется ещё одна проблема. У каждого трейдера свой размер депозита. Соответственно и заходят в позу разной лотностью. К чему это я? Да то что количество лотов в позиции напрямую влияют на общую дельту позиции. А цена для всех одинаково ходит. Вот и получается, что у трейдера №1 с позой в 100 лотов и у трейдера №2 с позой в 20 лотов, при включенном дельта хедже с шагом 1 – получатся совершенно разные результаты. Улыбка одинаковая, шаг дельты одинаковый, точки входа одинаковые, формула БШ одинаковая, но за счёт разной лотности – разный дельта хедж, и соответственно разный финансовый результат.

И я загорелся идеей автоматизировать процесс тестинга.

Робот для опционов у меня есть. Решил в него и встроить.

Дельта хеджирование на исторических данных

Как это всё работает:

Из доски опционов выбираем двойным щелчком мыши нужные нам опционы. В данном примере я взял продажу стренгла на расстоянии одной сигмы.

Дальше, в режиме редактирования мы вносим количество лотов для колл и пут опционов.

Дельта хеджирование на исторических данных

Цену входа в принципе вводить не нужно. Всё равно робот ее рассчитает.

Далее, если мы хотим протестировать как ведёт себя позиция с включенным дельта хеджем, нам нужно задать шаг дельта хеджа:

Дельта хеджирование на исторических данных

И включить сам режим дельта хеджирования:

Дельта хеджирование на исторических данных

Запускаем тестинг:

Дельта хеджирование на исторических данных

Теперь посмотрим алгоритм тестирования.

Сначала робот анализирует график. Он должен быть с таймфреймом М1.

Так мы учтём больше движений цены. Дальше робот находит среди опционов (их может быть максимум 12 в конструкции) самую ближнюю серию по экспирации. В нашем случае оба опциона с экспирацией через 34 дня. Значит, что тест мы можем провести максимум за 34 дня. Но у нас еще есть выходные. Робот их автоматически распознает с графика.

Итак, робот берет наши опционы и переносит их по графику на 34 дня назад.

Там смотрит цену фьючерса, и для нее рассчитывает цену опционов. Волатильность на истории мы менять не можем. Но особо это и не нужно. Мы в роботе сразу задаём «manual» волатильность. В нашем случае вот так:

Дельта хеджирование на исторических данных

Тут, кстати можно экспериментировать. Дельта хеджить по разной волатильности и не много изменять улыбку…. Правда она останется стационарной… Вот тут у меня есть сомнения – принимаю предложения по усовершенствованию.

Вот теперь начинается тест. Если необходимо – робот сразу приводит дельту к нужному шагу. Далее, после каждой свечи, робот считает дельту и при необходимости хеджит её с заданным шагом. При этом учитывается комиссия на сделки, которую нужно предварительно задать:

Дельта хеджирование на исторических данных

Весь процесс выглядит вот так:

Дельта хеджирование на исторических данных

И вот так:

Дельта хеджирование на исторических данных



Но нас интересует конечный результат:

Дельта хеджирование на исторических данных


Здесь мы видим во первых, что теста у нас было 25 дней, а не 34.
Это столько у нас есть свечей на графике. Но думаю, что на этот срок вряд ли что-то осталось от стоимости в опционах. А во вторых, наша прибыль составила 8462р.

Теперь мы проведём тест для второго трейдера, у которого, напомню, 20 лотов в позиции.

Дельта хеджирование на исторических данных


Вот такие результаты мы получили:

Дельта хеджирование на исторических данных


Так же 25 дней тестинга. Прибыль = 1950р.

А теперь самое интересное. Сравниваем два полученных результата:

Трейдер №1.   -100 лотов. Финрез = 8462р

Трейдер №2   -20 лотов. Финрез = 1950р

Приводим к общему знаменателю
8462 * 20 / 100 = 1692р.

Получается, что для трейдера №2, с его меньшей позицией дельта хедж обошёлся дешевле. И он заработал больше. Чтобы трейдер №1 заработал такую же доходность, ему нужно выставить шаг дельты = 5.

Резюмируем наш опыт:

Для разного размера позиции – стоимость дельта хеджирования меняется.

Всё это просчитать формулами для исторической волатильности и пытаться сравнить это с имплайт волатильностью, рассчитанной по формуле БШ – считаю сильно притянутыми за «уши» методами…

С помощью подобного тестера, можно хотя бы протестировать на исторических данных, но где гарантия что цена будет ходить примерно так же? Этот метод (тестирование опционов на истории) – примерно то же самое, что и тестирование линейных инструментов (акции, фьючерсы) на истории. Но это точно лучше чем высчитывание по формулам, предназначенным для идеального рынка в «сферическом вакууме».

 

Ну и в заключение ещё один тест.

Трейдер № 3. Такие же опционы. Столько же, как и у второго 

трейдера (-20), но дельта хеджирование по волатильности = 5%

Дельта хеджирование на исторических данных

Поехали:

Дельта хеджирование на исторических данных

Финрез = 269р. В 8 раз меньше! Вот тебе и улыбка Каленковича….

Что остаётся добавить. Проверяйте всё лично. Все гипотезы, теоремы – даже если это известные люди их вывели. Практика и тестирование дадут вам лучшее понимание. Хотя какое тут понимание? Лишнее подтверждение, что рынок это хаос. Придумывайте стратегии, которые зарабатывают в хаосе.

Всем больших профитов!

Ссылка на оригинал статьи тут.

Ссылка на видео тут.

Ссылка на робота Delta PRO 




















62 Комментария
  • Активный Инвестор
    16 февраля 2020, 10:19
    Подчиняется модели геометрического Броуновского движения…
    якобы теорвер работать должен
    Хотя какое тут понимание? Лишнее подтверждение, что рынок это хаос. Придумывайте стратегии, которые зарабатывают в хаосе.
    но в хаосе теорвер работает лишь эпизодически...


    • А. Г.
      16 февраля 2020, 10:43
      Активный Инвестор, вообще то в теорвере изучается не только нормальное распределение, заложенное в формулу БШ в качестве аксиомы. И вообще теорвер — это наука о вероятностных пространствах — единственной человеческой модели случайности, т. е. случая невозможности точного прогноза  пока ненаблюдаемого.  Хаос — разве не случайность в этом определении? 

      В нулевые появилась куча работ по обобщению формулы БШ на случай обобщенного гиперболического распределения. Почему его? Потому что приращения логарифмов цен им лучше приближаются (во второй половине 90-х немецкой финансовой школой на эту тему выпущено с десяток работ).

      Впрочем, я думаю, что это все равно «работает» только для близких по экспирации опционов,  потому что на дальнем горизонте гипотеза стационарности параметров распределения приращений логарифмов цен — не верна. 
      • Активный Инвестор
        16 февраля 2020, 10:59
        А. Г., я жалею ваши чувства, поэтому не пишу «управляемый хаос»… Сегодня начну еще одну серию роликов, где покажу кто этим хаосом управляет и как… и главное, кому все это нужно
        • А. Г.
          16 февраля 2020, 11:20
          Активный Инвестор, Вы множите сущности. Но опять тот же вопрос, теперь уже про новый «управляемый хаос»: в его рамках можно точно предсказать знак будущего приращения цены или нет? 
          • Активный Инвестор
            16 февраля 2020, 11:34
            А. Г., да, потому что детерминированный процесс предполагает точный результат… Просто вы хотите услышать приращение цены, а управляющий хочет другого результата. Например. вам точно могли сказать, что у команды Коровина наступит дефолт, но приращения вы сами уже могли сосчитать, то ли это будет 20%, то ли 20,01 %, тут процесс случаен… Это как говорить, что процесс случаен, если больной умер при 40 градусах, хотя другие выживают при 41...  А что касается знака приращения, то МБ такая же кухня, как и любая форекс контора и котировки рисует какие хочет, достаточно сделку в один лот прогнать…
            • А. Г.
              16 февраля 2020, 12:13
              Активный Инвестор, насчёт МБ — «кухня», это глупость. МБ не имеет дохода от прибылей-убытков клиента. А управляющему для безубыточной торговли, кроме знака приращения будущей цены, ничего не надо. Тот же пример с Ильей: если он точно предсказал бы  за неделю или ранее события 9 апреля, то был бы у него дефолт? Вряд ли.

              А что касается биржи, то есть ещё и такой показатель, как ликвидность. Попробуйте одним контрактом нарисовать котировку в Si хотя бы на 10 пунктов, отличную от текущей. Или в Сбере одним лотом «сдвинуть» его копеек на 20. Не путайте неликвидные опционы, на которые в тех Si и Сбере никто из «крупняка» не смотрит,  с ликвидным рынком. А примеры манипуляций в неликвидах — это «ни о чем». Не лезьте туда и не «вляпаетесь».
              • Активный Инвестор
                16 февраля 2020, 12:32
                А. Г., 
                МБ не имеет дохода от прибылей-убытков клиента
                  а кто имеет доход, когда в клиринг происходит сальдирование прибылей\убытков УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ, а не их клиентов?
                • А. Г.
                  16 февраля 2020, 13:11
                  Активный Инвестор, вариационка списывается-начисляется тем, кто держит позицию и ничем не отличается от переоценки актива на споте по текущим ценам. 
                  • Активный Инвестор
                    16 февраля 2020, 13:20
                    А. Г.,  вы сразу начинаете врать...  как про риски фучей
                    вариационка списывается-начисляется 
                      я вас не про вармаржу спрашиваю, а про сальдо прибылей\убытков УЧАСТНИКОВ ТОРГОВ…
                    • А. Г.
                      16 февраля 2020, 13:32
                      Активный Инвестор, сальдо на срочном рынке в клиринг  нуль минус комиссия биржи за оборот. Это для Вас «секрет»?

                      И если Вы купили фьючерс на Сбер стоит 25000 и упадёт до 24900,  то с Вас спишут 100 руб. и это то же самое, что Вы купите 100 акций Сбера по 250 руб. и продадите 249 -  тоже Вам непонятно? 
                      • Активный Инвестор
                        16 февраля 2020, 13:37
                        А. Г., 
                        И если Вы купили фьючерс на Сбер стоит 25000 и упадёт до 24900,  то с Вас спишут 100 руб. и это то же самое, что Вы купите 100 акций Сбера по 250 руб. и продадите 249 -  тоже Вам непонятно? 
                          ну вот вы опять врете… Про ставку, контанго и перекладку из квартала в квартал вы всегда умалчиваете?
                        сальдо на срочном рынке в клиринг  нуль минус комиссия биржи за оборот. Это для Вас «секрет»?
                           у всех профучастников нуль? Вы тут всех нас за идиотов считаете?
                        • А. Г.
                          16 февраля 2020, 13:54
                          Активный Инвестор, нет, это Вы похоже считаете идиотами своих слушателей:

                          1. Профучастники имеют доход от комиссии за обороты, которая никак не связана с прибылями-убытками участников, а только с активностью их торговли.
                          2. Контанго — это простое следствие разницы между ГО фьючерса и его номинала. Если Вы купили фьючерс и Ваш депозит равен его номиналу, то вложив разницу между депозитом  и ГО в краткосрочную гособлигацию в валюте расчёта фьючерса, то прекрасно отобъете контанго.
                          3. Кроме комиссии за оборот по сравнению с п. 2 ничего не меняется от перевкладывания. 
                          • Активный Инвестор
                            16 февраля 2020, 14:04
                            А. Г., 
                            опять вы как налим под корягу уходите…
                            1. Профучастники имеют доход от комиссии за обороты, которая никак не связана с прибылями-убытками участников, а только с активностью их торговли.
                               я вас спросил про сальдирование профучастников на клиринге… Так у них нуль на клиринге или плюс\минус?
                            • А. Г.
                              16 февраля 2020, 14:41
                              Активный Инвестор, ну как комиссия за обороты может быть минусом? Либо плюс, либо нуль, если сделок не было. Это касается чисто клиринга на срочном рынке. 

                              А так конечно есть и другие доходы, как плата за плечи и шорты, за ведение счета, за депозитарные услуги. Но все это, в-основном, связано именно со спотом.
                              • Активный Инвестор
                                16 февраля 2020, 14:45
                                А. Г., да вы просто не понимаете учета на срочке… Никогда, повторяю, никогда на клиринге у профучастника нуля не бывает… И доходы тут ни при чем… А доходы от маркетмейкинга почему вы не включаете? Из скромности?
                                • А. Г.
                                  16 февраля 2020, 15:05
                                  Активный Инвестор,  маркетмейкинг давно не «в моде» после того, как биржа перестала возвращать часть оборотной комиссии от сделок с маркетмейкерам в ликвидных инструмантах. А как стратегия — это «палка о двух концах»: можно и прибыль получить, а можно и убытки, если рынок сильно двинется в одну сторону, как Газпром пару дней назад. 
                                  • Активный Инвестор
                                    16 февраля 2020, 16:45
                                    А. Г.,  то то отбоя нет от желающих маркетить ликвид…
                                    А как стратегия — это «палка о двух концах»: 
                                      ну значит вы и в этом пока не разобрались… Хотя не мудрено в Финаме…
                                    • А. Г.
                                      16 февраля 2020, 17:07
                                      Активный Инвестор, «отбоя нет от желающих»? Вы явно «не в теме». Хайпуете на незнании слушателями сути вещей. Григорий Исаев — Вам это имя о чем-нибудь говорит? Возьмите у него интервью, уж кто-то, а лучше специалиста в России по маркет-мейкингу Вы не найдёте. 
                                      • Активный Инвестор
                                        16 февраля 2020, 17:14
                                        А. Г., да меня мнение не очень интересует… На всех ликвидных бумагах стоят линейные маркетосы, больше и не надо, поэтому всякой шпане кажется невыгодным… потому что не умеют готовить… Я помню одного, он пытался маркетить МОЭКС… такую ахинею нес, что уши вяли…
                            • Дмитрий Новиков
                              16 февраля 2020, 15:01
                              Активный Инвестор, если они угадали куда цена пойдёт то у них плюс, а если не угадали то минус
                              • Активный Инвестор
                                16 февраля 2020, 16:46
                                Дмитрий Новиков, это вы о ком?
                                • Дмитрий Новиков
                                  16 февраля 2020, 16:54
                                  Активный Инвестор, о маркитосах, конечно. Или вы думаете, что они точно знают что и как? 
                                  • Активный Инвестор
                                    16 февраля 2020, 17:04
                                    Дмитрий Новиков, да им ничего не надо знать… Это хеджеры или арбитражеры...

                                    • Дмитрий Новиков
                                      16 февраля 2020, 17:25
                                      Активный Инвестор, арбитражерам? Время схлопывания. Или вы готовы войти в арбитраж и долго ждать когда он сойдётся? 
                                      • Активный Инвестор
                                        16 февраля 2020, 17:38
                                        Дмитрий Новиков, он сходится у маркетоса через несколько мсек… Это вы будете ждать, а он входит на широком спреде…
                      • Активный Инвестор
                        16 февраля 2020, 13:39
                        А. Г., посмотрите вот это… будет полезно 
              • Активный Инвестор
                16 февраля 2020, 12:42
                А. Г.,   смешой вы… я вам про фому, а вы про ерему…
                Тот же пример с Ильей: если он точно предсказал бы  за неделю или ранее события 9 апреля, то был бы у него дефолт? Вряд ли.
                   я вам и говорю, что если бы он ЭТО  предсказал, то ЭТОГО  бы не было… Это и есть управляемый хаос... 
                • Дмитрий Новиков
                  16 февраля 2020, 12:47
                  Активный Инвестор, Вот вы работаете на бирже как трейдер. Такой вопрос. Вам за что деньги платят? За что вы их получаете?
                  1. Гениальность?
                  2. Процентная ставка?
                  3. Риски и какие?
                • А. Г.
                  16 февраля 2020, 13:13
                  Активный Инвестор, Вы не понимаете моего вопроса? Повторю его: случайность — это невозможность точного прогноза пока ненаблюдаемого. В этом определении хаос — случайность или нет?

                  Какое отношение к этому вопросу имеет пример, когда конкретный человек не сделал конкретного точного прогноза? 
                  • Активный Инвестор
                    16 февраля 2020, 13:17
                    А. Г., 
                    случайность — это невозможность точного прогноза пока ненаблюдаемого.
                       это для стороны байсайд не наблюдаемое… Вас еще ваш риск-менеджер еще никогда не отправлял в неоплачиваемый отпуск? Значит вам пока еще не все разъяснили…
      • YuryDok
        16 февраля 2020, 11:33
        А. Г.,   потому что на дальнем горизонте гипотеза стационарности параметров распределения приращений логарифмов цен — не верна. < с какого момента по вашему начинается дальний горизонт?
        • А. Г.
          16 февраля 2020, 12:13
          YuryDok,  месяц — точно, а ближе — это от инструмента зависит. 
      • Николай Мишакин
        17 февраля 2020, 08:01
        А. Г., а ещё тут можно вспомнить талеба и толстые хвосты распределения
        • А. Г.
          17 февраля 2020, 09:14
          Николай Мишакин, посредством обобщенного гиперболического распределения можно построить распределения с «тяжёлыми хвостами» вплоть до О(х^-2).  Но это не объяснит «ухмылку волатильности».

          А «чёрные лебеди», т. е. события, которых не было никогда, рассматривать бессмысленно. А для редких событий есть своя теория и в ней нет ничего сложного. 
          • Tenant
            17 февраля 2020, 20:22
            А. Г., Вы один из немногих людей, кто правильно интерпретирует понятие «Черный лебедь» — именно так, как его описал сам автор. То чего никогда не было и не приходило в голову, что такое возможно. Я бы еще добавил, что «черный лебедь» — это событие вне саппорта, не включенное в мыслимое пространство событий, невозможное событие, имеющее нулевую вероятность. Большинство аналитиков любит называть «черными лебедями» просто редкие события. Коронавирус, по их мнению, — черный лебедь, а это не так. 
            • А. Г.
              17 февраля 2020, 21:13
              DR. LECTER,  ну да,  в бытовом смысле «чёрным лебедем»  можно считать встречу с тиранозавром у своего подъезда. Если в торговле закладываться на «чёрного лебедя»,  то значит и к встрече с тиранозавром надо быть готовым и ходить с гранатомётом 
    • Sergerk
      16 февраля 2020, 10:59
      Активный Инвестор, видеоинфа очень мутная… Ни разу не согласен со многими утверждениям. Имхо… Да и хаотическими системами управлять еще не научились.
      • Активный Инвестор
        16 февраля 2020, 11:03
        Sergerk, вот сегодня новый ролик выложу, что убедить вас что научились… Другой вопрос, что управлять всегда сложно, даже собственным автомобилем, женой или детьми…
        • Sergerk
          16 февраля 2020, 11:11
          Активный Инвестор, буду ждать…
    • Дмитрий Новиков
      16 февраля 2020, 12:22
      Усанов Сергей, Да надо теорию учить. Что у вас получилось. Во первых у БШ все правильно написано. Надо просто вникнуть. БШ определяет IV цену на рынке. После того как вы продали опцион и ДХ его, Цену опциона определяет ваше ДХ. Но в вашем примере вы ДХ начинаете делать не по БШ, а по Кокс Росс Рубинштейн. Там взаимосвязь от шага ДХ. И чем он меньше тем ниже вола БА. Я писал об этом здесь (но видимо вы тоже писатель:)) https://smart-lab.ru/blog/588810.php там в конце есть табличка. Зависимость волатильности от частоты ДХ. Естественно у кого денег меньше, тот ДХ реже. Значит у него получается снимать с БА меньшую волатильность. Вам не на дельту смотреть надо, а на сигму. Отмеряли одну дневную сигму и рассчитали в этой точке дельту, поставили заявку. И это может быть одна дельта 500 дельт или 0,366. Если у вас вола БА и опциона совпадут, то цена туда придет в течении дня. Если вола БА меньше, то она не пройдет одно СКО, а опцион, который считает процесс непрерывным, уменьшит свою стоимость согласно гаммы, решив, что БА должен был это расстояние пройти. 
      После того как вы опцион продали и записали себе в актив его волатильность перестает меняться. И улыбки у него нет. Вы имеете право самостоятельно его переоценивать. Допустим, вы продали по 20 воле, а рынок стал 25 и у вас минус 5*вегу. Вы можете списать эту разницу в убыток и теперь торговать 25 волу. А можете и не списывать, а держать это как бумажный убыток. При этом вола вашего опциона останется 20 и вы по гамме с 20 волой будите ДХ.
      Как то так. Дело делаете хорошее. Для меня Луа сложно, я на экселе.  
        • Дмитрий Новиков
          16 февраля 2020, 14:12
          Усанов Сергей, Пойдем вместе логическим путем. Правильно, это называется гамма хеджем. И там надо, что бы выполнялось условие постоянной гаммы. Давайте по порядку.
          Вы продали опцион на ЦС с волой 20, 100 дней. Можно произвольно уровни рисовать, все равно вы попадете в час, день, три дня СКО. Мы для простаты день. 20/19=чуть больше 1%. Внимание! Волатильность проданного вами опциона теперь не меняется. Строим сетку через 1%. Сколько раз мы сделаем ДХ за 100 дней. 68 дней должны быть меньше 1%, 32 дня по 3%. Это распределение так устроено по сигмам, хвостам, упрощенно.  Допустим гамма-тетта =1 бакс. 100 баксов от тетты — 32 раз вынесло по 3% =-96. Такой паритет в БШ. Если вола БА оказалась больше, то у нас хвостов по 3% становится больше и нас выносит больше, чем мы получим по тетте. Не зависимо как вы сетку поставили. Могли и через 0,5, тогда просто все делим на два, умножаем на два. 
          Сетку смещают в одном случает. Когда опционы на акции и происходит выплата. Вот в БШ дивиденты не учитываются, КРР их можно учитывать и опускать сетку на сумму дивов. 
          Можно переоценивать у себя опционы и расширять/сужать сетку. Но не могу сказать, что это что то дает очень заметное. 
          Заметное дает поддержание гаммы. Становится более понятно когда покупать когда продавать. У вас вола выросла, гамма упала, вам надо допродать опционов по более высокой воле. Вола упала, гамма выросла, вам надо откупить опционов по более низкой воле. Это и есть гамма трейдинг. 

    • Активный Инвестор
      16 февраля 2020, 12:28
      Усанов Сергей, 
      А теперь вопрос параноидально настроенным личностям, пропагандирующих теорию «управляемого рынка» — кому нужно вливать сотни миллионов рублей, чтобы забрать чьи то там стопы 
        отвечаю наивным и малограмотным кодерам… Вы когда ни будь слышали про непрерывный двойной аукцион? И про то что маркетос обязан иметь лимиты по акциям, входящим в индекс? И про то что любой хеджер или арбитражер  может очень недорого сдвигать котировки просто в процессе дельта-хеджа?
    • YuryDok
      16 февраля 2020, 14:04
      Усанов Сергей, В данном примере я взял продажу стренгла на расстоянии одной сигмы.< Это одна сигма для цены фьючерса на сегодня. При цене фьючерса 34 дня назад эти опционы не имеют ничего общего с одной сигмой на тот момент времени( хотя дельта сразу и выравнивается). Не лучше будет(для теста) определять сигму на  момент начала тестирования( 34 дня) и ДХ эти опционы?
  • KarL$oH
    16 февраля 2020, 15:43
    Отличная статья. Лично мне понравилось. Прочел с удовольствием.
  • ch5oh
    16 февраля 2020, 18:22
    Только непонятно, при чем там «улыбка Каленковича» если Вы тестировали дельта-хедж по волатильности 5%. Чисто для хайпа известную фамилию Каленкович Алексей (enki)  вписали?

    Вы же вообще с улыбками не работаете.
    • Дмитрий Новиков
      16 февраля 2020, 19:01
      ch5oh, как вы представляете статическую улыбку? Цена ушла вверх, ЦС стал левее и вола у него поднялась. А статически? Она осталась прежней? Или как?
  • Dmitryy
    16 февраля 2020, 21:28
    А что такое шаг дельта-хеджа = 1? 1 пункт? А если я хочу равнять дельту через определенные промежутки времени независимо от пунктов?
      • Dmitryy
        16 февраля 2020, 22:20
        Усанов Сергей, я тоже проводил свое исследование (https://smart-lab.ru/blog/587633.php) — получил, что выгодное при правильном интервале. 
      • YuryDok
        17 февраля 2020, 19:45
        Усанов Сергей, Кстати, ваш опционный про-робот работает в квике 8 и выше? Открытие, например, пока не предоставляет( не вижу у себя в терминале по крайней мере) обновление до восьмерки. И не просто так… Думаю новая версия квика как всегда очень сырая и с багами… Я сейчас торгую только америку( через IB), но хотел бы попробовать вашу программу на российском рынке…
  • Александр Окуловский
    19 февраля 2020, 12:21
    Очень интересно, но ничего не понятно, т.к не торговал опционами, но потихоньку смотрю в их сторону. А эта статья мне напоминает учебник по высшей математике))) А Ваши комментарии напоминают рассуждения профессоров с кафедры физмата))). Посоветуйте что почитать про опционы для начала, но желательно более понятным языком, т.к мне пока до Вас как до Китая раком задним ходом)))
  • Александр Окуловский
    19 февраля 2020, 17:00
    Спасибо.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн