Долг перед брокером. НУЖНА ПОМОЩЬ!!!! Добавил Решение суда и встречное исковое заявление Часть 4.

Тут только один выход — банкротство.
Все риски согласно договора с брокером на клиенте.

НА ВОЙНЕ ВРАГИ ИДУТ НА ПЕРЕГОВОРЫ ТОГДА, КОГДА МНОГОЕ ТЕРЯЮТ!!!
Сделайте больше ссылок на Федеральное Законодательство: еще с ФЗ-39, ФЗ-46, ФЗ-251, Положение Банка России П-577. Выйдите на сайт НАУФОР (Алор их член), копию встречного иска отправьте в НАУФОР по почте с уведомлением о вручении руководителю, предварительно скачайте базовые стандарты брокера (приложите к делу), присоедините Вашу жалобу в соответствии с нарушениями, указанные во встречном иске на имя руководителя НАУФОР.

Не перечитывал всё (не спец, незачем), один вопрос:
Не понимаю логику — если брокер сам говорит о техническом сбое, то почему от этого сбоя должен страдать клиент, а не организатор технической стороны, т.е. брокер? 

Я не поленился, прочитал все.
Но не понял, сколько все таки по этим контрактам должны были поставить бензина? Мне лень лезть на биржу и смотреть спецификацию.
Можете здесь написать?

Еще вопрос, а нафиг было довносить еще денег? Если уже не туда пошло? Почему сам не закрыл? Пересидеть хотел?

То что суды у брокеров карманные, мы уже поняли… Но похоже и адвокаты клиентов-ответчиков тоже предпочитают  договориться с сильной стороной и напрочь игнорируют реальные шансы клиента… Брокеров можно признать нарушителями ГК ст 178 и 179 и признать договор недействительным с последующей реституцией

На примере этого поста могу написать только одно: товарные фьючерсы-а тем более такие как бензин, газ-это инструменты для крупных предприятий(банки, нефтетрейдеры и т.п.), не в ком случае не связывайтесь  с ними и работайте только со сверхликвидными(акции ммвб10, фюьчерс ртс ближний при хорошем понимании и большой средствах-10млн.р. и выше можно немного расширить список).

прочитал бегло...  один вопрос — Вы же сами приобрели это 20 контрактов? или Вам их брокер навесил?

Все издержки за технический сбой на клиенте. Похоже то же самое ждет и по -37 нефти…

а не пробовали напирать на то, что:
— у вас счёт 265 тыс
— ГО по контрактам 3,3 млн руб
Соответсвено, цена контактов ещё раз в 10 больше. то есть вы открыли позу в 100 раз большую, чем денег на счёте (суд ошибается на первой стр, считая, что кредитное плечо 10. на самом деле оно 100.
  И вы не давали согласие на пониженный коэфф. обеспечения, не являетесь квалифицированным инвестором. То есть брокер не мог позволить вам купить контактов больше, чем 265 тыс / ГО одного контакта. А он позволил, тем самым он также ответственен за то, что случилось дальше
   И в этом и есть недобросовестное исполнение брокером своих обязанностей, что он допустил открытие вами такой огромной позиции с превышением рисков.

Вот на 3-ей странице снизу второй абзац снизу: «При этом при наступлении неблагоприятного для клиента… размер ГО был изменен… при недостаточности денег на счёте брокер закрыл позиции принудительно» как будто при открытии позиции всё было нормально, и только потом появились проблемы с нехваткой денег из-за движения цены.
    Это ведь не так должно быть записано. надо писать: В момент открытия позиции сразу образовалась недостаточность денег на счёте, поэтому в ту же секунду позиция была брокером принудительно закрыта. что не имеет смысла.
  а совсем правильно: при попытке неквалифицированного инвестора ввести заявку слишком большого объёма, заявка была отклонена системой риск-менеджмента брокера

неустойка была конечно рассчитана космическая

А по поводу сбоя, судя по шпильками, это частенько бывает. Ее давно на сбере цена на 6 рублей прыгнула. Кто-то 400млн провел. И через пару минут обратно. Убыток за пару минут несколько миллионо был. А ошибка «большого пальца» — лишний ноль.

ваш единственный шанс — это доказать, что брокер не имел права открывать вам такую большую позицию.

вот я ввёл заявку на покупку так что размер ГО превышает размер счёта, и вылетела ошибка «нехватка средств по лимитам клиеннта». заявка отклонена брокером. она даже не уходила на биржу.
   

Я один здесь увидел в этой галиматье развод ротозеев? Вы почитайте текст внимательно. Куча ошибок. Неужели секретарь суда не в состоянии постановление суда написать грамотно? Также слабо верится, что брокер станет терпеть убытки по портфелю клиента, когда ГО в минусе. Тут сразу маржин-колл и до свидания. Фэйк это всё!
Здесь очевиден факт того, что автор поста просто набивает себе стату, вот только зачем нормальных людей за лохов держать не пойму.

НУ А САМОЕ ГЛАВНОЕ ВО ВСЕЙ ЭТОЙ ИСТОРИИ — ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, ЧТО БУДЕТ  ЕСЛИ ВАШ РОБОТ ВЗБЕСИТСЯ ИЛИ КОТ ПРОГУЛЯЕТСЯ ПО КЛАВЕ И В КВИК ПОЛЕТИТ ЗАЯВКА НА ПОКУПКУ 1 МЛН ФЬЮЧЕРСОВ НА CL ???
и в таком виде она пройдет контроль лимитов ГО у брокера....
и попадет в стакан .....
кажется абсурдом ???
но такая рыночная заявка загонит сразу ваш счет в десятки млн убытков, даже без кейсов с отрицательными ценами на нефть....
И «все что нажито непосильным трудом» отойдет рынку… и банкротство ???

Да блин ребенок с клавой поиграется ???

p.s.помнится в одном банке перед новым годом умудрились «запетерить макет» (отправить клиентские платежи крайним рейсом 5 раз подряд.....) — задвоенные макеты бывают — запетеренные нонсенс — в результате технически банк обнулил корсчет им на отчетную дату нарушил нормативы текущей ликвидности и еще на картотеку залетел....
и что ??? все развернули вручную в январе… — а тут техсбой сразу не закрыть — раздолбайство сотрудников однозначно

Интересный случай, с одной стороны — невыполнение со стороны брокера своего регламента (в силу нашего менталитета, технического сбоя, сознательного умысла или чего-то другого), с другой стороны клиент — который два месяца получал отчеты от брокера со всеми данными и ничего не предпринял (сознательно, в силу неопытности или по другим причинам). Имхо, если бы клиент заявил сразу о возникшей проблеме (при понесенном убытке) — был бы шанс уповать на нарушение регламента, но 2 месяца держать паузу, получать все отчеты, не заявить о проблемах брокеру, не попросить разъяснений — с этим очень сложно будет противостоять позиции брокера. При таких вводных текущая позиция суда объяснима.

Кстати АЛОР+ со второй попытки подал исковые в отношении 4 клиентов залетевших на CL в апреле

Встречное исковое — галиматья полная. Правильный  Встречный иск подаётся если он содержит денежные требования к зачету по первоначальному иску, а у вас денежного требования нет к брокеру. у вас встречный иск — нелепый отзыв на исковое заявление

А что хочет топик-стартер? Отзыв — встречное сделано — позиция неполная. Где позиция про договоры присоединения и недействительность их а части диспропорции? Об этом должно было быть встречное исковое. Ходатайств о проведении экспертизы не было, а можно было и сделать (любой техвуз рядом проведет экспертизу относительно сбоя и работы программы по закрытию позиций), специалистов не вызывали и не допрашивали, заключений от них не было, запросы не посылали в ЦБ и др. С чем в апелляцию идти? Ваши доказательства — лишь трактовка содержания части договора (толкование договора), а этого мало.

Как могла исполниться эта заявка на 20 лотов? В Сбере, например, это немыслимо! 
Но почему молчал клиент столько времени? Это тоже очень странно!

Встречное исковое может быть только в процессе рассмотрения искового заявления к вам, а у вас уже на руках решение есть.
Ваше исковое не будет встречным в таком случае.

По сути шансов 0.  Единственное решение так это банкротство. Все остальное высосано из пальца. Не о каких технический сбоях и речи нет, когда месяцами держат позицию и нет заявлений ее тут же закрыть. Похоже вообще на сговор, работника брокера с горе трейдером в расчете на инсайд по будущим ценам на бензин. Я порой просто поражаюсь глупости людей!))) 

Я вот не помню, как трейдер из Казани, который попал на купле/продаже долларов, с брокером договорился. Они вроде по нулям разошлись. Трейдер обнулился, но долга не было
Может по его пути пойти + есть прецедент

Ну что тут можно сказать, с сильным не дерись, с богатым не судись.

Не понимаю претензий к брокеру, сам взял риск, видел убытки не крыл позу, брокер в соответствии с регламентом сам это сделал — после этого говорить что брокер ненадлежащим образом оказывал услуги просто бред…