Байден = Рузвельт. Рэй Далио о схожести сегодняшних событием с 1940-ми. Возможный сценарий на фондовом рынке.

В этом выпуске — перевод статьи Рэя Далио «Байден = Рузвельт. Рэй Далио (Ray Dalio) — миллиардер, «финансовый инженер»,
основатель Bridgewater Associates (активы $120 млрд — самый крупный хедж-фонд в мире).
Родился в средней американской семье, Рэй сделал себя сам.

Изучать историю полезно, чтобы понять, что может произойти в будущем.
Политика Франклина Рузвельта похода на то, что предлагает Байден.
В этой статье — мой полный перевод статьи Рэя Далио.
Более подробно выложил на Yandex Дзен.  
zen.me/1qDdDZx1


Перед статьей, напоминаю, после 2 мировой войны экономика США скатилась в рецессию (из — за уменьшения оборонных заказов), коррекция по индексу Дой Джонса была долгой и плавной в пределах 20%, доллар при этом укреплялся.

Обычно, то, что ждёт большинство, не происходит.
Многие ждут армагеддона и обвала рынков:
не факт, что сценарий будет таким уж экстремальным.
А по поводу золота: капи тализация крипты составляет 12% от капитализации рынка золота.
Думаю, что крипта отобрала часть оборота с рынка золота
(хотя криптой владеют, в основном, поколение Z и миллениалы, а золото — более надёжный консервативны инструмент).

Возможно, в ближайшие годы также будет вялая динамика фондовых рынков США, учитывая сильную перекупленность рынков.
Dow Jones в 1940-е

Срок окупаемости вложений в индекс S&P500 = 42 года
при сохранении текущих прибылей
(прибыли, видимо, вырастут, т.е. реальный срок окупаемости будет, видимо, меньше, но слишком много позитива уже в цене).

Обращаю Ваше внимание: в последние полгода, денежная масса М2
(это доступные для платежа деньги + краткосрочные депозиты) и в США, и в России
растет примерно в темпе 17% годовых
(до пандемии, в 2018 и в 2019 денежная масса М2 в России росла примерно на 10% годовых).

Рост денежной массы М2 США (данные с сайта ФРС): 

Рост денежной массы М2 в России (данные с сайта ЦБ РФ):

А теперь — перевод статьи Рэя Далио.

Как вы знаете после прочтения моего исследования «меняющийся мировой порядок», почти все, что происходит сейчас,
уже случалось много раз до этого по практически тем же причинам.
Изучение истории важно, чтобы глубже понять неподвластность времени и универсальный характер причинно-следственных связей.
Потому что самые важные события, которые происходят сейчас,
происходят только раз в жизни. Чтобы получить достаточно большую выборку случаев,
мне нужно было вернуться примерно на 500 лет назад.
По причинам, которые я объяснял ранее, самым последним аналогичным периодом является период 1930-45 годов, поэтому
я уделяю ему больше внимания, чем другим.
Ранее я показывал вам много графиков и давал много описаний этого аналогичного периода (и многих других аналогичных периодов),
которые я не буду повторять здесь и сейчас.
Я остановлюсь только на нескольких ключевых из них, которые связаны с только что объявленным планом Байдена по налогам и расходам.

Основные моменты того, что произошло в обоих этих периодах и графики см. ниже.
Графики слева показывают период 1925-45 годов, а графики справа-период 2005-25 годов.

Основные моменты

• Бурные 20-е годы и бурные 2000-07 годы привели к значительному росту долга, большим разрывам в благосостоянии и пузырям, которые лопались, когда происходили ужесточения. Ужесточение привело к росту краткосрочных ставок, что привело к серьезному долгу, и экономическим спадам, которые привели к большим смягчениям, которые привели к снижению краткосрочных процентных ставок до 0% (см. диаграмму 1 ниже).
• Поскольку ФРС нуждалась в еще большем смягчении, но не могла этого сделать, снизив процентные ставки, когда они достигли 0%, она напечатала много денег (см. график 2) и купила облигации.
• Поскольку короткие ставки, которые были ужасными инвестициями из-за роста инфляции (см. диаграмму 4), были закреплены на уровне около 0% (см. диаграмму 1), и можно было занимать по таким низким ставкам и собирать carry (керри) (то есть держать облигации, финансируемые за счет заимствования наличных), это делало владение облигациями выгодным вложением, даже если они предлагали ужасную процентную ставку.
  Но наличные деньги были худшей инвестицией (то есть мусором), поскольку они не давали никакой номинальной прибыли, о которой можно было бы говорить, и значительно отрицательной реальной доходности (см. диаграмму 5) по мере роста инфляции. Эти низкие процентные ставки и вся эта денежная печать подняли цены почти на все, особенно на золото (см. график 6) и акции (см. график 7).
• Кроме того, богатство и политические разрывы привели к переходу от республиканского/правого уклона к демократическому/левому уклону и большим шагам по стимулированию экономики и перераспределению богатства через фискальную и денежно-кредитную политику. При Рузвельте федеральное правительство существенно увеличило свои расходы (см. диаграмму 8), сначала из-за социальных программ, а затем из-за войны.
  Эти расходы финансировались как за счет повышения налогов на богатых (см. диаграмму 9), так и за счет монетизации создаваемых долгов (см. диаграмму 2).

По этим причинам неудивительно, что шаги, которые мы видели у Рузвельта и Байдена, и мышление, стоящее за ними, были аналогичными. Я покажу их комментарии, которые передают их мысли, следуя диаграммам, которые показывают другие аналогичные факторы.

Диаграммы показывают схожесть (ниже — 9 диаграмм)

1. в обоих периодах, краткосрочные ставки (short US treasures) 0%

2. по мере того как печатание денег существенно увеличивается, денежное предложение М0 (% ВВП)

3. долгосрочные ставки близки к 0 (номинальные долгосрочные ставки)

4. в обоих периодах отрицательная (с учётом инфляции) доходность наличных (инфляция)

5. инфляция вернулась на предкризисный уровень (доходность наличных накопительным итогом)

6. выросла цена золота (индексированная цена золота)

7. ралли фондовых индексов (доходность фондового рынка)

8. и при Рузвельте, и при Байдене значительно увеличились государственные расходы

(расходы федерального бюджета в % от ВВП)

9. значительное увеличение налогов означало «отбери у богатых»

(налог на 0,01% богатейших американцев).

Обратите внимание, насколько похожи бысли Байдена и Рузвельта.

Рузвельт и Байден о налогообложении

О справедливости…

• Рузвельт, 1935: “На основе этих исследований и других исследований, проведенных чиновниками казначейства, я могу сделать ряд предложений относительно важных изменений в нашей налоговой политике. Они основаны на широком принципе, что если правительство хочет быть благоразумным, то его налоги должны приносить достаточный доход, не препятствуя предприимчивости, а если оно хочет быть справедливым, то оно должно распределять бремя налогов справедливо. Я не думаю, что наша нынешняя система налогообложения полностью отвечает этому критерию. Наши налоговые законы действовали во многих отношениях к несправедливой выгоде немногих, и они мало что сделали для предотвращения несправедливой концентрации богатства и экономической власти.”
• Байден, апрель 2021 года, Выступление на Совместном заседании Конгресса: “Пришло время корпоративной Америке и самому богатому 1% американцев заплатить свою справедливую долю. Просто заплати по-справедливости.”
• Сайт предвыборной кампании Байдена: “Будучи президентом, Байден потребует, чтобы корпорации и самые богатые американцы, наконец, заплатили по — справедливости. Он не будет просить ни одного человека, зарабатывающего менее 400 000 долларов в год, платить на пенни больше налогов, и фактически введет более дюжины сокращений налогов среднего класса, которые, наконец, дадут работающим семьям финансовую поддержку, которую они заслуживают.”
• Казначейский отчет о налоговом плане Байдена, 2021: “Налоговый план президента Made in America руководствуется [шестью принципами, включая] построение более справедливой налоговой системы, которая вознаграждает труд. В последние десятилетия доля национального дохода, получаемого от труда, сократилась по сравнению с доходом, получаемым от капитала. Этот план будет противоречить стимулам в нашем налоговом кодексе, которые способствуют этой тенденции.”

О неравенстве…

• Рузвельт, 1935: “Социальные волнения и растущее чувство несправедливости-это опасности для нашей национальной жизни, которые мы должны минимизировать строгими методами. Люди знают, что огромные личные доходы приходят не только благодаря усилиям, способностям или удаче тех, кто их получает, но и благодаря возможностям получения преимуществ, которые дает само правительство. Поэтому на правительстве лежит обязанность ограничить такие доходы очень высокими налогами.”
• Байден, апрель 2021 года Выступление на Совместной сессии Конгресса: “20 миллионов американцев потеряли работу в пандемии, рабочие и средний класс американцев. В то же время, примерно 650 миллиардеров в Америке увидели, что их чистый капитал вырос более чем на 1 триллион долларов…Позвольте мне повторить. Всего 650 человек за время этой пандемии увеличили свое богатство более чем на 1 триллион долларов. Сейчас они стоят более 4 триллионов долларов. Мои дорогие американцы, просачивающаяся экономика никогда не работала. Пришло время развивать экономику снизу вверх и посередине.”
• Казначейства отчетов на Байдена налоговый план, 2021, “к более справедливой системе налогообложения”: “трудовая доля национального дохода сокращается с годами, представляя тревожной тенденцией для работников и вклад в рост неравенства в доходах… эта тенденция имеет последствия не только для разделения между трудом и капиталом доход, а также для совокупного неравенства в доходах. Поскольку доход от капитала непропорционально сконцентрирован среди более богатых налогоплательщиков, налоговые преференции для капитала по отношению к труду предполагают льготы для налогоплательщиков с более высоким уровнем дохода по сравнению с теми, кто имеет более низкий уровень дохода. Концентрация в капитальном доходе разительна: в 2019 году топ-5% распределения доходов заработали только 26% трудовых доходов, но 71% капитальных доходов.”

О корпорациях…

• Рузвельт, 1935: “Мы установили принцип дифференцированного налогообложения в отношении личных доходов, подарков и поместий. Мы должны применить тот же принцип к корпорациям. Сегодня самая маленькая корпорация платит такую же ставку на свою чистую прибыль, как и корпорация, которая в тысячу раз больше ее.”
• Байден, апрель 2021 года Выступление на Совместной сессии Конгресса: “Последние исследования показывают, что 55 из крупнейших корпораций страны заплатили ноль в федеральном подоходном налоге в прошлом году. Никаких федеральных налогов на прибыль более чем в 40 миллиардов долларов. Многие компании также уклоняются от уплаты налогов через налоговые убежища от Швейцарии до Бермудских островов и Каймановых островов. И они извлекают выгоду из налоговых лазеек и вычетов, которые позволяют офшоризировать рабочие места и переводить прибыль за границу. Это неправильно. Мы собираемся реформировать корпоративные налоги, чтобы они платили свою справедливую долю и помогали оплачивать государственные инвестиции, от которых выиграет их бизнес.”
• Отчет казначейства о налоговом плане Байдена на 2021 год: “Президентский налоговый план „Сделано в Америке“ руководствуется [шестью принципами, включая] требование ко всем корпорациям платить свою справедливую долю. Чтобы гарантировать, что крупные прибыльные компании платят базовую сумму налогов, президентский план предусматривал введение минимального налога на фирмы с большими расхождениями между доходами, сообщаемыми акционерам, и доходами, сообщаемыми Налоговому управлению. Это также предоставило бы IRS ресурсы для преследования крупных корпораций, которые не выполняют свои налоговые обязательства, обращая вспять тенденцию к сокращению числа корпоративных аудитов.”

О inheritance налогах на наследство…

• Рузвельт, 1935: “Мое первое предложение, в соответствии с этой широкой политикой, касается наследства и подарков. Передача от поколения к поколению огромные состояния, по завещанию, наследство или подарок не соответствует идеалы и настроения американского народа… я рекомендую, потому, что в дополнение к настоящему имущественного налогов, не должно быть обращено взыскание в наследство, наследование и наследство налог в отношении всех очень большие суммы, полученные каким-либо одним отказополучателя или выгодоприобретателя; и чтобы предотвратить, насколько это возможно, увертки этого налога, то рекомендую дальнейшее введение дарение подходят для этой цели.”
• Байден, август 2006 Сенатские дебаты по налогам на имущество: “Каждый день наши основные потребности, от национальной безопасности до наших пенсионных накоплений до будущего наших детей—эти потребности игнорируются. Такова обстановка, таков фон, таковы обстоятельства, в которых нас сейчас просят урезать налоги только на 7000 самых богатых наследников в нашей стране—на сумму свыше 750 миллиардов долларов в первое десятилетие ее действия. Все это будет заимствовано. Это перевод 750 миллиардов долларов самым богатым двум десятым 1% американцев, заимствованных из Китая, из Японии, из нашей собственной системы социального обеспечения. Кто-то должен будет заплатить за это. Наши дети и внуки заплатят за это. Это переход от тех, кто не имеет собственного голоса в нашей системе, переход к тем, чье богатство говорит громче всего. Согласно действующему законодательству, налог на недвижимость затронет к 2009 году менее 7 000 поместий по всей стране. В этом году пара сможет освободить от налогов недвижимость стоимостью 7 миллионов долларов—за недвижимость стоимостью 7 миллионов долларов не будут платить налоги на недвижимость. Нет.”

Адрес в telegram@OlegTrading t.me/s/OlegTrading Чат с > 695 трейдерами tx.me/OlegTradingChat
Каналы telegram бесплатные, ничего на каналах не продаю: хобби.

Желаю Вам Здоровья и Успеха.
С уважением,
Олег.