Даниэль Канеман — Шум: Несовершенство человеческих суждений

Вчера обсудили в книжном клубе RationalAnswer новую книгу Даниэля Канемана «Шум: Несовершенство человеческих суждений». Книга пошла тяжело: дочитать и присоединиться к дискуссии смогли не все, да и сам Канеман что-то к нашему зуму не подключился…

Несколько мыслей о книге:

1. В отличие от предыдущего бестселлера «Думай медленно, решай быстро», который каждый может напрямую применить к своей жизни, новый «Шум» гораздо больше заточен под принятие решений в больших организациях и системах.

2. Главная идея: К когнитивным искажениям мы уже привыкли, их весело искать и пытаться скорректировать. Но на самом деле шум (случайные вариации в суждениях) очень часто вносит гораздо большие искажения в принимаемые решения, но о нем мало беспокоятся, потому что его сложно заметить.

3. Простые модели в стиле «давайте возьмем оценку нескольких основных факторов и для принятия решения используем простую среднюю между ними» почти всегда дают в среднем более точный результат, чем суждения экспертов, которые погружаются в детали. Модели очень грубые, но зато они не шумят!

3. Эффект «мудрости толпы» (усреднение суждений большого числа людей) хорошо устраняет шум, но только если эти суждения независимы. Когда люди сначала узнают мнения других людей, а потом высказывают свое, возникает обратный эффект усиления искажений. (Читай: люди склонны апвоутить уже сильно залайканную статью на VC, а если бы там были минусики – они бы, вероятно, тоже ее хейтили).

4. Заняться мудростью толпы можно даже самому с собой (поручик, молчать!): сделайте первое суждение по сложному вопросу, потом подождите несколько дней и попробуйте сделать еще одну оценку (но теперь постарайтесь взглянуть на проблему с другой стороны и сконструировать ответ, который не похож на ваш первый, но который тоже можно разумно обосновать). Возьмите среднюю между этими двумя оценками. Вуаля, вы наполовину такой же мудрый, как толпа!

5. Еще лучше в качестве отправной точки для суждения использовать «взгляд со стороны», или «базовую вероятность»: например, если вы пытаетесь оценить вероятность успеха конкретного стартапа – узнайте, какой вообще процент стартапов в среднем достигает успеха. Опять же, для финальной оценки возьмите среднее между базовой вероятностью и вашей оценкой вероятности для данной конкретной компании с учетом всех нюансов – скорее всего, это позволит устранить существенную часть шума в вашем суждении.

6. В книге приводится схема, по которой можно проводить важные совещания в организации, чтобы снизить влияние шума (кстати, она немного похожа на то, что описывается в «Принципах» Рэя Далио). Один из важных принципов, который применим также и для индивидуальных суждений: сначала разбейте проблему на ключевые компоненты и проанализируйте/обсудите каждый из них по отдельности, не пытаясь сразу принять финальное совокупное решение. Только потом соберите все оценки по отдельным компонентам воедино и попытайтесь уже их синтезировать в итоговый вывод.

7. Моя рекомендация по книге: прочитайте сначала краткое содержание – вы узнаете основные идеи и поймете, насколько тематика применима для вас лично и стоит ли читать полную версию. Сама книга интересная, хорошо структурированная и качественно написанная – но не такой поп-бестселлер, как Thinking Fast and Slow, который тематически зайдет вообще всем.

Смотреть запись встречи:

P.S. В конце 2020-го вышел хороший статистический обзор исследований из книги «Думай медленно, решай быстро» – и, как справедливо указали участники нашего RationalAnswer-чата, по итогам его прочтения к их валидности возникают определенные вопросы (ранее на волне кризиса воспроизводимости сильная критика была только в адрес отдельных глав – которую, кстати, сам Канеман признал справедливой): replicationindex.com/2020/12/30/a-meta-scientific-perspective-on-thinking-fast-and-slow/

* * *

Если заметка показалась вам интересной, то буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer, где я пытаюсь найти разумные подходы к личным финансам и инвестициям.