Парадигма графиков – проблемы восприятия и объективности

Парадигма графиков – проблемы восприятия и объективности


В данном посте я хотел бы обратить внимание трейдеров на пару нюансов, казалось бы, такой тривиальной вещи, как график финансового инструмента.
 
Иногда то, что мы используем каждый день и воспринимаем как абсолютно объективную информацию и чему доверяем больше всего, на самом деле содержит в себе серьезные недостатки.
С другой стороны, наше субъективное восприятие даже самых простых и «объективных» вещей может зачастую подводить нас и, как следствие, приводить к искаженному представлению о действительности.
 
…
 
Для начала, прошу обратить внимание на первый рисунок.
 
Это схематичное изображение движения объекта в пространстве, к которому мы привыкли в нашей повседневной жизни.
Например, это может быть автомобиль, движущийся по нормальной к нашей точки зрения дороге.

 

 
А теперь посмотрим, как бы это выглядело на графике финансового инструмента на втором рисунке.
 

 
Этот способ изображения очень редко встречается в повседневной жизни обычного человека, за исключением графиков финансовых инструментов.
 
Из этого вытекает первая проблема восприятия, о которой я хотел бы написать.
 
А именно, я смею предположить, что нормальные обыкновенные люди, к коим я себя и сам причисляю, глядя на график финансового инструмента, начинают путать расстояние и время. Так как на графике по горизонтали находится не расстояние, а время. Шкала же расстояния находится по вертикали…
 
Этот, казалось бы, тривиальный момент служит основной ключевых заблуждений, когда трейдеры пытаются прочертить «линии тренда» по цене. Из примера ниже очевидно, что эти линии тренда не имеют никакого под собой основания.
 
Например, если представить себе траекторию брошенного вверх/вперед теннисного мячика, и прочертить под его траекторией «линию тренда», то логично предположить, что мячик начнет падать, когда линия тренда будет пробита (см третий рисунок). Под воздействием силы гравитации он притягивается к земле, теряя импульс. Мячик движется в пространстве, так же как и автомобиль по дороге.
 

 
Цена финансового инструмента, которая движется во времени по горизонтальной шкале, не подвержена силам гравитации, поэтому ключевое предположение, облекаемое в форму «линии тренда» на графике финансового инструмента — просто не релевантно.
 
…
 
Второй нюанс, на который я хотел бы обратить ваше внимание, это тот факт, что ценовой график «рисуется назад».
 
Схематично я изобразил это на четвертом рисунке
 

 
Для элементарной аналогии, представьте себе электрокардиограф, который печатает на выезжающей из него бумаге (картинка внизу)
 

 
Проблема здесь в том, что наблюдая рисовку графика в реальном времени, у нормального человека создается иллюзия движения цен «вперед» по шкале времени.
 
Эта иллюзия усугубляет ложную идею о «движении цен», описанную выше с примером теннисного мячика.
 
…
 
Третий момент – исторический график цен не показывает скорость изменения цен (скорость движения по шкале расстояния) на отдельно взятом масштабе.
 
Например, если изучать отдельно исторический график дневных баров, то невозможно сказать с какой скоростью цены двигались в отдельно взятый день.
 
Таким образом, изучение исторических графиков (будь то за прошлый год или за прошлый день) – не дает четкую картину произошедшего!
 
…
 
Впрочем, даже без использования статичных (или любых других) инструментов «технического анализа», наше восприятие цен на графиках финансовых инструментов все равно проводит аналогию с восприятием движения объектов в пространстве-времени, к какому мы привыкли движения в нашей повседневной жизни.
 
Эта аналогия автоматически искажает наше восприятие динамики цен, поэтому я рискну предположить, что допущение о том, что график цены (или объема) – объективная информация, и, следовательно, истинная — не совсем верно.
 
Я не призываю отключать графики или полностью отбрасывать технический анализ в своей повседневной работе. Графики (будь то просто ценовые или «профили рынка») это весьма удобный способ отображения информации, а некоторые (хоть и очень редкие) индикаторы являются отличными инструментами измерения динамики волатильности.
 
Однако, если вы серьезно посвящаете себя работе на каком-либо поприще, нельзя слепо верить в общепринятые нормы восприятия и бездумно использовать инструменты, никогда не задумываясь о релевантности их «мат части» и не учитывая их (и свои собственные!) свойства, ограничения и изъяны!
 
...
 
В завершении хотел бы привести релевантные идеи выдающихся людей, которые, возможно, вызовут больше доверия, чем мой пост.
 

• Сорос и его принцип человеческой неопределенности. Основная идея данного принципа заключается в том, что объективная реальность и наше восприятие реальности – не одно и то же. То есть наше восприятие заведомо неполное и ограниченное, в силу человеческой природы. Таким образом ЛЮБАЯ информация воспринимается нами с искажением. (см. George Soros — Alchemy of Finance, New Introduction, 2003 edition)

• Беркли и его теория о субъективности всего сущего. Основной идея теории в том, что объективной реальности не существует как таковой и все что мы воспринимаем – субъективно. Если объект не воспринимается людьми, то он воспринимается богом. Объект не существует, если он вообще никем не воспринимается (см  George Berkley — A Treatise Concerning the Principles of Human Knowledge)…  Я не хочу вдаваться в дискуссию о том, насколько правдива эта теория по отношению к окружающей нас действительности, но она уж точно правдива в случае с финансовыми рынками. Цена НЕ МОЖЕТ существовать, если ее никто не воспринимает (ее должен хотя бы кто-то прокотировать). Следовательно – цена сама по себе является субъективным мнением о стоимости инструмента, текущей и будущей, о риске и т.д. и т.п. (будь то толпы или маркет-мейкера – не важно)