Написав свой пост «Пассивные инвестиции! Все ли так прекрасно?», я ожидаемо получил несколько комментариев, вполне справедливых, где значился стандартный аргумент, в упрощенном виде который, можно изложить так: «Можно ли привести значимое и достаточно большое количество примеров, систематического обыгрывания индекса на долгосрочном горизонте». Как я и написал в том же посте — спор между апологетами пассивного инвестирования и активного управления будет вечным, так как ни у одной из сторон никогда не будет полного набора данных подтверждающих ни одну из точек зрения. И прежде всего это будет связано с тем, что статистика существует  только для публичных фондов. Однако существует немалая часть тех, кто никогда не будет раскрывать своих результатов. Например, компания BlackStone, о которой кое-что можно узнать, прочитав книгу «Король капитала».

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Краткий итог года можно выразить таким выражением: «Это тот самый случай, когда результат хороший с позиции инвестиционной теории, но не интересный с позиции инвестора». Общий результат портфеля всего 0,66% годовых при волатильности 1,15%, соответственно коэффициент Шарпа — минус 0,9 (все расчеты сделаны в рублях). Отсюда и вывод, почему результат неинтересный с позиции инвестора.

А теперь подробности, почему результат хороший с позиции инвестиционной теории и разбор ожиданий, которые не оправдались.

В 2021 году я ожидал существенную коррекцию на рынке США, а как следствие коррекцию и рынка РФ, поэтому я держался подальше от инвестиций в рискованные активы – они же акции.

Расчеты по итогам 2020 года показывали, что ожидаемая доходность по надежным облигациям в России может составить 7,1% годовых при волатильности 7,7% (фонд SBGB), по акциям широкого рынка 14,8% и 23,1% соответственно (фонд SBMX), корреляция между этими фондами была 0,58. При таких входных данных и в целом ситуации на мировых рынках, мне не хотелось идти на большой риск в своем портфеле, который я лично люблю измерять показателем VAR. Для себя на 2021 я определил, что с 95% доверительным интервалом я хотел бы иметь VAR не более 10%. А это значит, что я накладывал жесткое ограничение на свой портфель по волатильности в 6,1%, и мой бенчмарк на 2021 год превращался в фонд SBGB (78% доля) разбавленный краткосрочными ОФЗ с безрисковой доходностью в 4.18% (22% доля). Ожидаемая доходность бенчмарка таким образом выходила на уровень 6,5%.

( Читать дальше )

На прошлой неделе поговорили об инвестициях на канале Provalue. В этот раз я старался не сыпать терминами…

( Читать дальше )

Начало года — время считать результат за прошлый! Что мне удалось добиться в теперь уже тот непростой год?

В целом всё не так плохо. Прирост инвестиций составил 12.4% (MYPORT) 

Часть портфеля состоящая из ценных бумаг, принесла только 1.3% (Мой основной портфель, состоящий из ценных бумаг, практически не отличается о МОДЕЛЬНОГО ПОРТФЕЛЯ, поэтому целесообразно продемонстрировать результаты МОДЕЛЬНОГО ПОРТФЕЛЯ (Model Portfolio, ModelPORT), так как данные по нему находятся в свободном доступе).

Но поскольку я не верю в рубль то давно страхую весь свой портфель через фьючерсные контракты на доллар, евро и золото. При этом страхую целиком! Как известно, страховка не бывает бесплатной, и в данном случае она равна ставке «внутренней доходности», используемых мной фьючерсных контрактов. Она составляет примерно 5% годовых на доллар, 7,5% на ЕВРО и примерно столько же на золото, если пересчитывать его в рубли. Распределение хеджа в 2018 было таково — 47% в доллар, 42% — евро, 11% — золото, что на выходе мне даёт примерно 6-6,3% за страховку в год на весь портфель. Такая страховка ощутима в относительно спокойные времена или при средних колебаниях, но совершенно не заметна, в такие года как — 2014. Моя же хедж позиция за это время выросла в 1,86 раза. С учётом, что она составляет только часть полного портфеля, вклад данной позиции в доходность портфеля составил 7,2% годовых (внимательный читатель увидит, что примерно на 14% выросла бы стоимость портфеля разложенного в соответствующие валюты и золото без учёта издержек, вот здесь как раз и видна разница: 7,2%+6,3%=13,5% или практически таргетируемые 14%) (

( Читать дальше )