Моя преамбула:

Когда люди профессионально занимаются инвестициями, то очень часто они опираются на историю. Некоторые любят смотреть историю цен, некоторые историю руководства компанией, некоторые на историю финансовых показателей. Но как бы то ни было, именно история предопределяет во многом выбор инвестора. Именно в истории он пытается найти ответы на вопросы и построить свой прогноз в будущее. И как показывает всё та же история, среди профессиональных инвесторов, которые десятилетиями занимаются инвестициями и делают это успешно, нет ни одного, кто бы не обращал внимание на историю и не принимал её в качестве базиса для своих дальнейших оценок и решений. Поэтому мне бывает смешно, когда люди отмахиваются от истории и не хотят из неё делать выводы. Интересно, что статистические методы в огромной степени также базируются на истории, подтверждая тем самым силу хранящуюся в исторических данных.

Сегодня, я хочу опубликовать, ещё одну статью с моего старого сайта bull-n-bear, который был «отжат» домейнерами… Она не моя, а всего лишь самого известного и вероятного самого уважаемого инвестора в мире — Уоррена Баффета.

Поговорили с Андреем Верниковым.

За 30 минут успели много, что бывает редко :)

Затронули перспективы роста экономики России, инфляции, почему я наращиваю акции в своих портфелях, готов брать длинные ОФЗ, и чем мне не нравятся корпоративные бумаги инвестиционного уровня, когда и как я бы стал покупать ВДО, каков может быть курс рубля, правы ли ученые из Стэнфорда о девальвации, и готов ли мой портфель к таким рискам.

В последние годы появилось много разговоров и исследований на предмет проверки эффективности использования в инвестициях фундаментального анализа. Самыми яркими и известными представителями и последователями этого подхода, конечно, являются Питер Линч, Уоррен Баффет и непосредственно сам основатель Бенджамин Грэм. Большая часть исследований весьма убедительно показала, что эффективность использования подходов мастодонтов фондового рынка к сожалению сильно проигрывала индексному инвестированию, за которое так «топил» Джон Богл. Что уж говорить, если сам Баффет, считает, что для 95% людей лучше склониться к индексному инвестированию, чем пытаться отбирать акции в свой портфель.

С развитием инвестиционной и портфельной теорий, индустрии коллективного инвестирования и идей пассивного инвестирования, большую популярность набрал метод сравнительной оценки результатов инвестиций с бенчмарками. И я являюсь сторонником это прекрасного подхода. Но как и любой инструмент, он имеет свои плюсы и минусы, и уж тем более свои ограничения в использовании. К сожалению, сейчас очень много людей стараются применить его там, где это некорректно, и это напоминает забивание гвоздей логарифмической линейкой.

Понятие Бенчмарк в инвестициях можно определить следующим образом – это эталонный ориентир, с которым можно сравнить результаты и характер поведения инвестиций (стратегии, портфеля, отдельно взятого актива).

Концептуально важным моментом является словосочетание «эталонный ориентир». Понятие эталона в обиход пришло благодаря физике, и если пофилософствовать, то оно означает некоторую «истину», в широком смысле слова, с которой происходят сравнение. Но если в естественных и точных науках такую «истину» можно получить благодаря экспериментам, усовершенствованию процессов измерения или технологий, то в социальных и гуманитарных науках, с этим намного сложнее. В действительности очень сложно представить, например, кто будет эталоном в литературе – Пушкин или Толстой? Или оба? А если они были эталоном каждый для «своей подгруппы», то почему Толстой, а не Достоевский? Такие примеры очень наглядно показывают сложность введения эталонов во многих сферах деятельности и жизни человека. Дела в экономике и инвестициях обстоят лучше, чем в литературе, но все-таки не настолько хорошо, как в физике или химии. Например, одним из измерителей развития стран является ВВП, который, по сути, приравнивается к эталону – бенчмарку. Однако, этот показатель имеет массу недостатков. О некоторых из них говорил ещё сам «прородитель» – Саймон Кузнец. Таким образом, можно говорить о том, что в экономике, равно как и в инвестициях не существует полноценного или полновесного эталона, а можно говорить об условном эталоне, который на текущий момент принят как базовый. Но если в той же физике эталон обычно только улучшается по своим характеристикам и качествам, то в социальных науках он может измениться в принципе или быть заменен на совсем другой. Я потратил на пояснение этих базовых принципов столько времени, потому что считаю их важным для глубинного понимания и дальнейшего восприятия бенчмарков в инвестициях, так как они являются условными эталонами, а значит требуют очень аккуратного применения для сравнений.

Начало года – время подвести инвестиционные итоги.

Давайте сначала посмотрим на структуру моего портфеля, с которым я закончил год.

Доделал загрузчик по дивидендам. Теперь я собираю дивиденды и загружаю их в свою базу SQL в автоматическом режиме. И в связи с этим решил еще раз пересчитать итоговые значения лучших/худших за 1 год, которые я недавно публиковал для российского рынка в своем ТГ канале. В этом посте я сделаю расчет как на российские, так и на американские акции. В расчет будут взяты данные за период с 2021-12-16 по 2022-12-16. Дивиденды будут учтены как полученные и реинвестированные обратно в акции эмитента.

На российском рынке в качестве базы сравнения взят биржевой фонд SBMX. Из 53 эмитентов, хранящихся в моей базе, плюс показали акции семи компаний HYDR,PHOR,TRMK,BSPB,AKRN,POSI. Больше ставки безриска (на 2021-12-16 сроком на 1 год она была 8.44%) были шесть. Подкачал только HYDR. Остальные принесли убытки. При этом, лучше рынка (но в убытке) было 23, хуже — 21. Из известных имен на 15 процентных пунктов лучше рынка среди этих 23 были такие известные многим компании как T

Когда я начинаю работать с клиентом, то обычно мы определяем его РИСК-ПРОФИЛЬ. Это необходимо, чтобы понять приблизительную склонность инвестора к риску. Я использую методику Merrill Lynch, по итогу которой можно получить одну из шести категорий типа инвестора и посмотреть рекомендованное распределение активов для каждой среди акций, облигаций и краткосрочных надежных вложений. Три варианта риск-профиля представлены на диаграммах 1 — 3 с аллокацией активов.

В инвестициях очень часто встает вопрос, как правильно считать доходность? И это не такой простой вопрос, как кажется на первый взгляд. Давайте немного разберемся, и посмотрим на плюсы и минусы каждого из вариантов.

Давайте начнем с азов.

Существует три способа расчета доходности:

• По методу простого процента
• По методу сложного процента
• По методу непрерывно начисляемого процента

Простой процент – это метод, в котором не учитывается реинвестирование полученных процентов, дивидендов, купонов и других приходящих платежей с инвестиций. Самый простой пример это депозит, например, со ставкой 5% годовых. Если вы вложите 100 тысяч на 1 год под указанную ставку, то получите 5 тысяч процентами через 1 год, 10 тысяч через два, 15 через три и так далее. При таком способе через двадцать лет, ваш капитал вырастит с первоначальных 100 тысяч до 200. В общем виде это можно записать в виде формулы 1:

                     (1)