К сожалению мир инвестиций пестрит различного рода мошенничеством. Почва здесь благодатная и позволяет легко вешать лапшу на уши вновь испечённым инвесторам. Уровень же финансовой грамотности крайне невысок. Большинство бесплатных курсов, вебинаров семинаров крайне низкого уровня. А если они делаются на стороне профессиональных участников, то зачастую их цель — побудить клиента чаще совершать сделки с ценными бумагами или купить какой-нибудь чудо продукт.

Этот пост будет посвящён не мошеничеству с точки зрения уголовного кодекса РФ, а скорее недобросовестной практике, которая на мой личный взгляд порочна, так как наносит вред инвестиционной среде в долгосрочном периоде, несмотря на то, что может принести краткосрочные выгоды профессиональному участнику.

Речь пойдёт о маркетинге инвестиционных продуктов (у меня есть несколько статей, с конкретными примерами, которые я перечислю в конце).

Вы никогда не задумывались, почему любой крупный банк и реже брокерско-инвестиционный дом, предлагают очень широкий перечень своих инвестиционных фондов (продуктов)?

Поговорили с Андреем Верниковым.

За 30 минут успели много, что бывает редко :)

Затронули перспективы роста экономики России, инфляции, почему я наращиваю акции в своих портфелях, готов брать длинные ОФЗ, и чем мне не нравятся корпоративные бумаги инвестиционного уровня, когда и как я бы стал покупать ВДО, каков может быть курс рубля, правы ли ученые из Стэнфорда о девальвации, и готов ли мой портфель к таким рискам.

Образование в экономике и в частности в инвестициях пестрит огромным количеством предложений. К моему глубочайшему сожалению, 95% материалов является откровенным мусором, и даже может нанести прямой ущерб вашему личному благосостоянию.

И как часто это бывает, в нашем «безумном» мире, намного большей популярностью пользуются не хорошие и грамотные курсы или отдельные лекции, а финансовая беллетристика. И это не удивительно, потому что очень многим хотелось бы найти простой путь к своему финансовому благополучию с приложением минимум усилий. Но так не бывает, и любая профессиональная среда требует глубоких знаний и массу труда.

Примечательно, что среди моих студентов в ВШЭ, я встречаю весьма популярных блогеров или же людей, которые работают на них. И я без злорадства хочу сказать, что рад этому. Конечно, я не буду писать их имена, так как это не этично. А рад я, потому что вижу в этом плюс для развития финансовой грамотности в целом. Если эти люди нашли в себе мужество прийти и научится чему-то по-настоящему стоящему, значит сильно растёт вероятность, когда через свою популярность они донесут до широкого круга людей, то чему мы их старались научить. Я не летаю в облаках и понимаю, что ведение популярного блога, это больше деятельность похожая на СМИ, где действуют другие экономические законы, и вопрос продажи рекламы там куда как важнее, чем, например, в моем более профессиональном блоге. Помните не так давно я по этой теме даже написал лонгрид: «Почему профессиональные инвесторы редко рассказывают что-то новое?» И даже при всём общем недостатке блогосферы я вижу позитив в такой тенденции и плюсы для рынка в целом.

Прошёл почти месяц, как я перешёл на Linux, на своей основной рабочей машине. Скажу, что процесс оказался существенно легче, чем я ожидал изначально. Но не буду писать, что я ожидал каких-то серьёзных трудностей, потому что различными способами обкатывал те или иные моменты в работе на домашних компьютерах, или на специально поднятой виртуальной машине.

Попробовав разные дистрибутивы Linux, я в итоге остановился на ALT, а именно на ALT WORKSTATION 10. Пожалуй, основными критериями стали:

1. Поддерживается российской командой разработчиков и один из самых старых на российском рынке Linux дистрибутив
2. Из «отечественных» Имеет самый большой собственный репозиторий, и судя по всем самые свежие версии популярных программ, по сравнению с другими «российскими» Linux.

Меня часто спрашивают, где я провожу грань между инвестициями и спекуляциями (трейдингом). Это вопрос не в технике, а философии. Я описал разницу этих двух подходов на фондовом рынке достаточно подробно в своей книге «АЗЫ ИНВЕСТИЦИЙ», здесь же я ограничусь совсем кратким изложением моей философии. Я ни в коей мере не претендую на истину в последней инстанции и не стараюсь написать академически верный трактат, когда излагаю данные мысли.

1. Инвестор преследует цели (при этом данные цели не должны быть из разряда — «я хочу много денег» или «хочу доходность в 25% годовых», они приведут к плачевному результату). Цель обычно лежит в житейской плоскости.
2. Цель определяется сроком, суммой, текущими возможностями, потенциальными доходами за срок её достижения. Все это позволяет правильно подобрать финансовые и фондовые инструменты для достижения цели с минимально возможной волатильностью.

В том году много было разговоров о нарушение прав, которые всегда являлись основами и принимались как базовые факторы успеха развития капитализма в западных странах и прежде всего в США. Конечно, я пишу про «незыблемость» права частной собственности и «свободы слова». Про второе напишут квалифицированные люди, хорошо разбирающиеся в этом вопросе. А вот первое многие российские инвесторы смогли осознать на собственном опыте. Конечно, всегда можно сказать, что заморозка или ограничения использования, не влечет за собой автоматического лишения права собственности, но все мы прекрасно понимаем, что такая юридическая казуистика если и интересна теоретикам, то явно бесполезна обычным людям. Нельзя сказать, что нарушения «права собственности» в западном мире не встречалось ранее. Подобные звоночки были, но по отношению к таким немаленьким (во многих смыслах этого слова) странам как Россия, они не применялись.

Но сегодня я хочу рассказать, не про тяготы российских инвесторов и «злом» западе, а про то, как ведут бизнес англосаксы, даже с теми, кто не находится под санкциями, и старается соблюдать их правила. Здесь невольно вспоминается фраза, предписываемая Иосифу Виссарионовичу: "Я всегда думал, что демократия — это власть народа. Но товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия — это власть американского народа".

В последние годы появилось много разговоров и исследований на предмет проверки эффективности использования в инвестициях фундаментального анализа. Самыми яркими и известными представителями и последователями этого подхода, конечно, являются Питер Линч, Уоррен Баффет и непосредственно сам основатель Бенджамин Грэм. Большая часть исследований весьма убедительно показала, что эффективность использования подходов мастодонтов фондового рынка к сожалению сильно проигрывала индексному инвестированию, за которое так «топил» Джон Богл. Что уж говорить, если сам Баффет, считает, что для 95% людей лучше склониться к индексному инвестированию, чем пытаться отбирать акции в свой портфель.

С развитием инвестиционной и портфельной теорий, индустрии коллективного инвестирования и идей пассивного инвестирования, большую популярность набрал метод сравнительной оценки результатов инвестиций с бенчмарками. И я являюсь сторонником это прекрасного подхода. Но как и любой инструмент, он имеет свои плюсы и минусы, и уж тем более свои ограничения в использовании. К сожалению, сейчас очень много людей стараются применить его там, где это некорректно, и это напоминает забивание гвоздей логарифмической линейкой.

Понятие Бенчмарк в инвестициях можно определить следующим образом – это эталонный ориентир, с которым можно сравнить результаты и характер поведения инвестиций (стратегии, портфеля, отдельно взятого актива).

Концептуально важным моментом является словосочетание «эталонный ориентир». Понятие эталона в обиход пришло благодаря физике, и если пофилософствовать, то оно означает некоторую «истину», в широком смысле слова, с которой происходят сравнение. Но если в естественных и точных науках такую «истину» можно получить благодаря экспериментам, усовершенствованию процессов измерения или технологий, то в социальных и гуманитарных науках, с этим намного сложнее. В действительности очень сложно представить, например, кто будет эталоном в литературе – Пушкин или Толстой? Или оба? А если они были эталоном каждый для «своей подгруппы», то почему Толстой, а не Достоевский? Такие примеры очень наглядно показывают сложность введения эталонов во многих сферах деятельности и жизни человека. Дела в экономике и инвестициях обстоят лучше, чем в литературе, но все-таки не настолько хорошо, как в физике или химии. Например, одним из измерителей развития стран является ВВП, который, по сути, приравнивается к эталону – бенчмарку. Однако, этот показатель имеет массу недостатков. О некоторых из них говорил ещё сам «прородитель» – Саймон Кузнец. Таким образом, можно говорить о том, что в экономике, равно как и в инвестициях не существует полноценного или полновесного эталона, а можно говорить об условном эталоне, который на текущий момент принят как базовый. Но если в той же физике эталон обычно только улучшается по своим характеристикам и качествам, то в социальных науках он может измениться в принципе или быть заменен на совсем другой. Я потратил на пояснение этих базовых принципов столько времени, потому что считаю их важным для глубинного понимания и дальнейшего восприятия бенчмарков в инвестициях, так как они являются условными эталонами, а значит требуют очень аккуратного применения для сравнений.

Начало года – время подвести инвестиционные итоги.

Давайте сначала посмотрим на структуру моего портфеля, с которым я закончил год.