22022022, да, и это тоже, уменьшающаяся со временем полезность.

kuzbass_oleg, мощное замечание :)

Национальное Достояние ✔️, «чистый мозг», машина созданная миллионами лет эволюции, в курсе и про теорию вероятностей и мат ожидание и законы физики и даже системы дифф уравненений решать умеет (навигация и управление телом в 3д пространстве). А уж оптимизировать функцию полезности думаю для него вообще не проблема.

Национальное Достояние ✔️, 

1) цель эксперимента узнать как работает «чистый» мозг, изначально заложенные эволюцией программы, еще не затронутые социальным обучением.

Для этого используется понятное для такого чистого мозга понятие, «поощрение» — конфета, число конфет. Это именно что совершенно конкретное и понятное для «чистого» мозга понятие, а вовсе не «олицетворение» чего угодно. Абсурд как раз твое замечание что можно подразумевать что конфета олицетворяет топливо для автомобиля с произвольно придуманной тобой функцией полезности.

2) Откуда ты взял «сиюминутную выгоду» и «долгосрочный убыток»? «чистый» мозг, именно что, совершенно правильно а) просчитал долгосрочную прибыль в обоих случаях и б) с учетом функции полезности. Совершенно верное и оптимальное решение.

«Звериное» мышление, в данном случае, верно решило задачу. Ну а то что ты упомянул «Дисциплина, ответственность» — то что в современном обществе понимают под этими словами — я уже сказал что это ни то ни другое. 

Второй момент. Этот тест — хорошая иллюстрация, когда рациональное и оптимальное поведение ребенка (заложенные эволюцией программы) разрушаются, и заменяются на вредные.

В данном случае — обьективная оценка прибыли, и (верное) нежелание работать. Заменяется в школе на перекошенную оценку и так называемую «ответственность» и «дисциплину». Когда человеку навязывается оценка что «сейчас нужно потерпеть и поработать, а затем уже на пенсии накопишь денег и отдохнешь». 

Также, «ответственность» и «дисциплина», которые якобы воспитываются в школе, ими не являются. В реальности это навыки «подчинение» и «выполнение бессмысленных (убыточных) действий».

ves2010, данные не имеют порядка, это scatter plot, множество пар.

Формат данных:

{actual_lr, risk_free_lr, lmean_squared_dev}[]

Знание алгоритмов, архитектуры и т.п. также скорей всего не даст преимуществ. ИИ в ближайшие  годы скорей всего превзойдет большинство знатоков алгоритмов.

Думается мне не нужны не только программисты. Становятся не нужными 90% самих программных продуктов.

Например онлайн магазины, зачем они? Если можно сказать ИИ Агенту — найди оптимальны цена/кач телефон с хорошей камерой, найди его в магазине и закажи доставку. 

Соотв и идея что можно будет делать быстро прототипы продуктов и сами продукты — да делать будет можно, но они больше не нужны.

Или продукты для пожект менеджмента, зачем, если можно сказать ИИ — покажи мне старые задачи, и пометь которые считаешь неважными, быстро их просмотреть и сказать — удали их за исключением такой то. Или попросить любой график построить.

И все это даже писать не надо, а сказать голосом.

Мальчик buybuy, конкретно этот график это просто искуственная кривая, мелкая хитрость как вслепую чуть улучшить точность распределения убрав провалы.

Реальное распределение акций, в явном виде я не смог получить. Но получил неявно, через симуляцию по историческим ценам, price fitting. Получилась некая эмпирическая кривая.

Я потом напишу пост с картинками что получилось…

myaucha, да, смотреть приятнее. И, если симуляции делать, где много вычислений с суммой (интегралом) по распределению, мне кажется если сгладить провалы будет лучше :). 

3Qu, может быть, но это нужно аккуратно делать и примерно форму распределения представлять, иначе например, если в концах скажем вероятности около нуля 1/1000, можно ее сгладить и получить сглаженное значение по среднему выше в разы, получить например 1/200 и не заметить этого.

С грубым подходом такой ошибки не будет.

Мусор на входе, мусор на выходе.

Не, если мусора горы, например реалтайм статистика по сотням тысяч людей в соцсетях типа твиттера, это другое дело.

00597681, переход жиров в глюкозу известен давно и называется Глюконеогенез.

Все что я написал здесь, никаких ошибок нет. Есть открытые вопросы, на которые невозможно дать точный ответ, как например нельзя точно сказать какой источник энергии основной, жиры или углеводы. Част медиков (официальная наука) считает что углеводы, другая, меньшая часть что жиры, но ни то ни другое мнение доказать пока что нельзя.

00597681, это не открытие и не мое, а взгляды многих медиков и ученых, не совпадающих с официально принятыми медициной взглядами. Которые на мой взгляд выглядят вполне разумно.

Как вариант — можно сказать машине написать на питоне, и уже когда программа заработала и отлажена, сказать конвертировать ее в матлаб. Это может дать лучше результат.

00597681, скорей наоборот — углеводы вызывают ожирение печени.

vasil78ru, есть мнение что общепринятая теория ошибочна. И все наоборот, основное топливо жир, кетоны. А глюкоза вспомогательный, и если его использовать постоянно, быстрее разрушает организм.

Дмитрий, да, многие изменения смены диеты невидимы внешне, но видны по анализам крови. Я составил для себя список, и, ниже фотки, как человеки выглядели раньше, в естественной среде обитания и питании :) 

00597681, немного падает уровень энергии, не IQ, меньше желания что то делать.

Игорь Левин, это сложно, только для профессионалов