Alex Craft, и кстати, это может не соответствовать их ожиданием, мы жне не знаем что это за некая средняя модель, чтоб использовать ее для инверсии. Инверсия нашей модели может дать результы ожиданий отличные от изначальных ожиданий участн рынка.

Смотря на цену акции мы видем мнение участников рынка о «среднем значении" будущего распределения цены этой акции. А смотря на IV мы видим мнение участников рынка также о его «дисперсии».

Но толку то с этих мнений?

tashik, да, это некая трансформация, типа логарифма или фурье.

Вот товарищ пишет то же самое, для арбитража, и описывает конкретные примеры арбитражей quant-galore.medium.com/the-volatility-surface-everything-you-need-to-know-6f454e92ec9a

Сергей Олейник, я не представляю еще, если не поиск аномалий цен и арбитраж зачем еще им может быть нужна эта IV…

Сергей Олейник, те сама концепция странная — а) если верить в правильную оценку рынка — тогда свои расчеты не нужны. б) если верить в свои расчеты — тогда оценка рынка не нужна. в) и частный случай с арбитражем где ищут небольшие неэффективности и аномалии, используя оценку рынка и выстраивая из нее сложные конструкции из множества инструментов.

Сергей Олейник, мне кажется у биржи несколько иная задача, биржа вполне возможно расчитывает свои «теоретические» цены — путем измерения некого среднего по рынку.

Но, какой смысл мне, использовать среднее мнение участников рынка? Если мы верим в «эффективность» рынка, что цены рынка являются лучшей оценкой — зачем вообще что то считать? Можно вслепую покупать что угодно по «рыночным» ценам. Или купить индекс и вообще забыть про трейдинг.

profynn, краткосрочных и ликвидных чтобы можно было быстро закрыть и выйти если что то поменялось, ну и корелляции лучше искать краткосрочно. Но это условно конечно формальности…

Stanis, арбитраж это поиск нейтральных к движению рынка корреляций, незамеченных пока что другими участниками рынка, и множество краткосрочных ставок по ним…

Stanis, вроде как принято считать что арбитраж не зависит от движения рынка.

А иначе можно что угодно арбитражем считать — купил седня мешок риса за 100р, продал через неделю за 105р, вот тебе и арбитраж :)

Никто, это задача требующая полноценной занятости, океан данных и т.п. фонд Дж Симонса, и т.п. Показать никто не покажет, потому что кто умеет скрывает, а другим показать нечего.

Еще наблюдение — после нормализации, на графике распределения вероятностей исчезли «особенности» (разные горбы и перекосы) для отдельных акций, и он стал напоминать колокол (с хвостами). 

amberfoxman, оптимальный портфель по марковицу? Насколтко знаю, он игнорирует ключевой компонент — системный риск, нестационарность корреляций при падение рынка, когда у всех акций корреляция становится 1.

Опционный деск — это текущие цены опционов? Непонятно — как это поможет? Ведь цель — определить цены опционов, и сравнив их с текущими найти расхождения.

Это нечто, сюрприз — после нормализации по медиане и сигме, у «спокойной» MCD разброс получается больше чем у «волатильной» AMD.

Видно как они стабилизируются, если увеличить интервал до 20 лет, и превращаются в гладкие и плавные кривые.

Интересно было посмотреть в этом эксперименте Обобщенное Гиперболическое. Но, оно не впечатлило, оно работает не лучше чем Ассиметричный Гауссовский Микс со Средними = 0 из прошлых постов.

Возможно Гиперболическое может быть интересно если нужна аналитическая форма распределения, но мне она не нужна, я использую численные методы и симуляции, и с Гауссовским Миксом работать проще, интуитивно понятней, и аппроксимирует он не хуже.

Но чисто для аппроксимации, когда маштабировать не нужно, получается хорошее приближение. Нопример посмотреть симуляции, с известным теоретическим распределением, которое в то же время достаточно близко к реальному.

Подумал, все таки наверно лучше принудительно поставить условие для «среднего» в гауссовых компонентах равным нулю, и отдельно считать левую и правую часть чтоб учесть ассиметрию. Тогда маштабировать можно меняя сигму с сохранением пропорций.

С произвольно гуляющими средними слишком непонятно получается, теряется понятие сигмы как меры волатильности

Михаил, посмотрел в содержании, есть главы посвещенные VAR используя вероятности и корреляции, с учетом редких событий, но все таки полагаясь на вероятности.

Насколько я понимаю, Мандельброт/Талеб — предлагают другой подход, они считают вероятностный подход к защите от риска принципиально неверным. И предлагают вместо вероятностей использовать механические, детерминированные защиты. Как например страховка пут опционами, либо ассимметричный (barbel) портфель, где основная часть в супербезопасных (и практически безприбыльных) активах.