Иван-дурак, конечно, в основе всего этого (а зачем это всё нужно было бы вообще?) лежат потребности гражданина по пресловутой пирамиде Маслоу. Экономика существует для того, чтобы удовлетворять потребности гражданина, в том числе потребности в защите от врага. Но продолжать тему в этом контексте значит стать на скользкую тропу.

Проблема как раз в том, что, получая деньги на заводе, гражданин почему-то не бежит покупать земельный участок под Мариуполем, а выражает желание купить пачку сливочного масла и новый Haval, которые он, упрощая модель, не производил и не производил то (нефть), что можно обменять на то (доллары), что можно обменять на новый Haval.

Auximen, производство оружия тоже удовлетворяет потребность военного гражданина. Все тоже самое. Можно придумать кучу примеров, как бомба экономит время солдата.

Cash, есть важный момент, если бы было два экономических контура: военный и рыночный, не было бы ни единого вопроса: рыночному контуру не интересно, что делает военный, а военному, что делает рыночный.

Проблема в том, что деньги из военного контура оказываются в рыночном контуре в тот момент, когда завод выплачивает зарплату бывшим трейдерам и те не спешат бежать покупать земельный участок под Мариуполем, а почему-то хотят купить пресловутое сливочное масло и новый Haval.

Сергей, В каком то смысле так и есть на самом деле.  Тут правда всё зависит от вида услуг. Некоторые услуги работают на создание материальных благ, некоторые на удовлетворение потребностей людей, некоторые в пустоту)  На эту тему есть целые книги или как минимум главы в книгах по экономике.  

Ян Карлович, суть в том,, что пропало масло. Обычное сливочное масло. Ни шоколад, ни авокадо, ни, прости господи хамон с бри.
Масло!

Иван-дурак, я в курсе что такое голландская болезнь. Только это верно описанный на макро-уровне процесс. А вот как не допустить его на микро-уровне никто не может сказать, поскольку рост цен на энергоресурсы это как выигрыш в лотерею, может быть, а может и нет. Что надо не разрешать инвестиции в добычу при низких ценах и начинать их только при высоких, чтобы они завершились аккурат к началу период низких цен что ли?
Чем это лучше складирования денег в стабфонд (т.е. недопущения эмиссии новых рублей от экспорта и переукрепления курса, который вызывает голландскую болезнь)?

Ну и на мой взгляд, острая фаза голландской болезни закончилась в 2014 г., дальше проблемы экономики уже не про нее.

Суть рыночной экономики в том, что одни создают товары и услуги, а другие из покупают. Конечный продукт военного производства и военных услуг в рыночном обороте не участвуют. Поэтому нет иного источника их финансирования как бюджет государства. Но эти деньги можно было бы направлять на развитие человеческого капитала (здравоохранение, образование, социальные программы и т.п.). Поэтому по возможности все страны избегают военных расходов. Наиболее богатые страны вообще являются нейтральными, и поэтому тратят деньги на оборону по минимуму.

Anest, граждане не тратят зарплату на боеснаряды и автоматы. А на булки и телевизоры — тратят. Когда у вас в экономику вливаются деньги за счет бюджетного импульса, в котором четверть на оборону, то ВПК закономерно растет. А та часть, что связана с производством для потребления — сильно медленнее. Опережающий рост М2 в этом случае  приводит к инфляции. Посыл автора верен.
К тому же Росстат, судя по тому, что тут написано, включает рост ВПК в рост ВВП. Это прискорбно, потому как от такого роста согражданам кроме гордости за Отчизну пользы нет.

зачем так пишешь, зачем русский петя ваня отдохнуть не даешь ночью методичка комментарий писать выходной! Сделал снаряд снаряд улететь ввп рост, цифра ваня гордость! Деньги печатать ЮАНЬ покупать, китайский Брат все товары русский алеша хороший цена продавать! Гнилой запад независимость петя!

Ив Ив, сказали мне мои мозги и экономическая теория. Просто на это влияет куча других факторов. Поэтому и нет прямой корреляции. В первую очередь общий торговый баланс. Желание страны поддерживать стабильный курс валют. Инфляция и т.п.  Я не опишу в одном абзаце учебник. Помыл мой в другом. Продажа нефти  абсолютно бесполезна для страны в целом, если страна не может грамотно распорядиться валютной выручкой и потратить ее за границей. Бессмысленно качать нефть, продавать ее за баксы, чтобы потом поменять их на рубли. Также бессмысленно, как строить танки и закапывать их в полях Украины.

Людвиг ван Биткоин, тоже это улыбнуло вчерась, но имхо это как белорусские креветки, схематоз какой-то.
оаэ сами на импортированной жрачке сидят. из чего им масло делать, из верблюжьего молока?)

Supric, вы, видимо, не в курсе, что так и происходит, только производить их до бесконечности нельзя, поскольку нужен таки платежеспособный спрос.
В момент продажи товара считайте его утилизированным. Рост экономики per capita происходит из-за увеличения производительности — т.е. ты должен теми же силами либо произвести больше товара и отправить его на экспорт, либо производить более сложный новый товар. В условиях отсутствия человеческих ресурсов для производства нового товара, нужно еще и закрыть производство старого, с низкой добавленной стоимостью, типа гвоздей, и закупать их по импорту.

Роман Панько, абсолютно верно. и это ключевое. они за дорого или по лендлизу продавали свой товар сумасшедшими объемами всем сторонам конфликта, взамен получая реальные ресурсы, золото, нефть, пшеницу т т.д.

Сергей, нет, оказанная услуга удовлетворяет потребность гражданина. У гражданина потёк водопроводный кран, в результате чего он может либо самостоятельно потратить время и починить кран, опоздав на работу на два часа, либо приобрести услугу у сантехника, что сэкономит гражданину два часа и удовлетворит его потребность. 

Образование и медицина — это тоже услуги, следствием оказания которых является появление на рынке высококвалифицированных кадров и поддержание способности граждан к труду и обороне.

По такой логике оказанная услуга тоже сгорает…

MarshalTX, почему бы тогда произведенные потребтовары сразу не утилизировать? Так можно повышать производство потребтоваров  практически бесконечно.

Иван-дурак, очень просто выдуманная. Откуда вы взяли странную мысль, что эмиссия рубля как-то связана с валютной выручкой от экспорта? Это давно уже не так, и даже наоборот — при падении притока валюты рост рублёвой М2 ускорился.

drow, так то у нас в России земли мало, да.

Россия начала экстренно закупать сливочное масло в ОАЭ.

Есть в России Вологодская область. Она знаменита своим маслом.Так вот ОАЭ меньше Вологодской области почти вдвое. Кроме того, ОАЭ — страна, целиком созданная в пустыне. Там ничего, кроме пустыни, нет. Там регулярно случаются песчаные бури. Летом там в тени +50.

И вот, у этих крохотных пустынных Эмиратов огромная Россия кинулась покупать сливочное масло.

Бескрайняя Россия. Со всеми её бесконечными заливными лугами и щедрыми полями, со всеми веками воспеваемыми бурёнками, со всеми «богатыми традициями сельского хозяйства».

MarshalTX, Да не важно. Это просто пример с простыми числами. Суть то не в этом.  Суть в том, что должен быть баланс вещей.  Если долларов больше, чем России в целом нужно, чтобы закупить достаточно товаров и услуг за рубежи, то продажа нефть бессмысленна. Бессмысленно продавать ресурсы, чтобы выручку менять на рубли. Рубли мы печатает бесплатно в любом количестве. В идеальном мире Россия должна на баксы закупать знания, технологии оборудования за рубежом, чтобы потом улучшать создавать товары в России. Экономика продажи ресурсов работает точно так же как экономика военная. Она не создает ничего в стране. Невозможно делать эмиссию рублей под такие «вещи». Это просто вызывает падение рублей и инфляцию. Что мы и видим из года в год. 

Иван-дурак, отдали тонну нефти, а получили выручку за баррель? :)