Ayrisu, манипуляция не с данными, а с их интерпретацией. Еще раз — SP500 с 2000 по 2013 гг. показывает абсолютно аналогичный результат. Значит ли это, что и в США не надо акции покупать? Дальнейшая история показывает, что нет, не значит.
Книжка Грэма это не библия, а фрагмент мозаики. Написано ли в ней, что не надо никогда продавать акции? Нет не написано. Налоги поднимались и в штатах, отрасли отмирают, компании уничтожают всякие DEI, зеленые переходы и либерализация рынка обрушает стоимость энергетических компаний, бюрократизация процессов и политические решения подрывают конкурентоспособность целых отраслей, у нефтяников отнимают зарубежные активы, на платформах бывают аварии стоимостью десятки миллиардов. Это все не про нас, и на каждый XOM там, есть BP больше похожий то ли на Роснефть, то ли на Газпром. Так что все что вы написали надо учитывать не только у нас, но и везде.
MarshalTX, я на сайте trading view вывел индекс полной доходности, нажал временной интервал «все», и затем переключил шкалу в доллары, что легко проверить, повторив самостоятельно. Никаких манипулятивных дат.
Книжка Грема учит выбирать в их реалиях, а у нас отжать могут бизнес, или доктора прислать, ввести налог на НДПИ и т.д.
Конечно, в книге Грема, как и в других их трудах есть кое, что полезное. Но нельзя бездумно копировать их подход.
Ayrisu, потому, что конкретно книжка Грэма про stock picking и учит тому, почему должен быть Сбер, а не ВТБ и Лукойл, а не Газпром или Роснефть. Ну и ЮКОСа тогда уже и не было. :)
Ваша претензия скорее к тому, что пассивное инвестирование через ETF на индекс в России не работает. Но опять же вывод основан на относительно коротком ценовом ряду с очень манипулятивной начальной датой с долларом по 25-26. Это примерно как сделать такой вывод по SP500 на основании данных 2000-2012 гг.
Странные выводы, как-будто наш рынок родился вблизи своего долларового пика и все его участники теперь в пролете, что совершенно не соответствует действительности, поскольку было и до и после.
Книжка Грэма, в частности, учит покупать фундаментально хорошие, но при этом недорогие акции, что применимо и у нас и у них. Вполне хорошей идеей было купить недорогой Лукойл в октябре 2008 г. и получить 5х с учетом дивидендов, тогда как ExxonMobil дал всего 2,2х, даже без капитализации. В долларах заметьте.
Сколько там дали бы ваши инструменты (части из которых не было на тот момент, кстати)? С долларовыми историями проблема, лень подбирать данные доходности, а вот с квазиИН легко. Даже если брать Лукойл на 30.03.2007 по 86$, добавить к нему дивиденды — получится 135$, т.е. 1,57х с учетом налогов. КвазиИН (инфляция+2,5%) стоил бы 38$ на момент начала периода и 57$ сейчас, т.е. 1,49х. Уже хуже. Но поскольку в ИН зашита капитализация, сравним с Лукойлом с реинвестированными дивидендами — это будет 2,18х. У меня лично вопросов зачем было инвестировать — нет.
Другие книжки учат портфельной теории (не набивать акциями весь портфель, усреднять ценность и т.д.), мани-менеджменту, психологии и т.д. все это вполне применимо и у нас.
Так что, возможно, прочитав книжки вы бы имели примерно тот же портфель в структуре, что и сейчас, но его размер был бы несколько другим, побольше.
Глобально проблема нашего рынка это ограниченный потенциал инноваций и отсутствие из-за этого новых отраслей (рынок США растет отнюдь не благодаря XOM), ну и политика. Но это отражается на всем рынке, не только в акциях.
Rationalist, Текущая от безусловного дна. Которое всего пару месяцев просуществовало. Ты что, хочешь сказать что за последние 20 лет все инвесторы именно на этом дне накупились, не раньше и не позже, и ты тоже? Какая доходность у людей купивших в 2007-2008 или покупавших с 2010-2022?
Rationalist, Ну ты красавец. Взял низ и верх. Я вот вижу широкий боковик и если ты не мастер по угадыванию верхов и низов, то ты сидишь 15-20 лет в нолях, а если не повезло, то и в минусе. Баффет бы точно не разбогател, если бы по 15 лет сидел в нолях.
Dangerous Assumption, про цикличность шутка есть про скрытый смысл коротких номеров банков: когда РТС на 900 — Греф сигнализирует покупать, когда РТС на 1000 — Костин намекает продавать.
Слова: «метрополия», «гегемония», «колония» — это более эмоционально-оценочные, нежели экономически-содержательные определения.
Принципиальное различие между странами с развитой обрабатывающей промышленностью и странами-сырьевыми придатками развитых.
Райнерт чётко формулирует. Растущая отдача капитала — в первую очередь, в обрабатывающей промышленности. Убывающая отдача капитала — в сельхозе и природных ресурсах.
Более того, промышленность создаёт предпосылки диверсификации с инновациями и синергией, чего напрочь нет в сельхозе и природных ресурсах.
Вот различие между развитостью и отсталостью, между богатством бедностью.