Добрый день, коллеги!

Навеяно постом уважаемого wistopus
smart-lab.ru/blog/963629.php

Вставлю и я свои 4 копейки, дабы все не утонуло в непрофильных комментариях.

Если вкратце — все обстоит не вполне так, как считает уважаемый wistopus

1. Задача предсказания будущего приращения цены по предыдущим приращениям (с размером и знаком, конечно) методом построения линейного прогноза, оптимального в смысле МНК, решается тривиально. Ну т.е. не так уж и тривиально, но это стандартная задача, хорошо известная как специалистам по ТВиМС, так и всем лицам, прослушавшим начальный курс эконометрики. Вкратце — это просто решение конкретной СЛАУ. Однако, применительно к приращениям цен рыночного актива, мы получаем не только бочку меда, но и ложку г@вна.

МЕД: Оптимальный линейный прогноз по МНК стабилен. Это означает, что полученный на длинном окне обучения (скажем, 500000+ баров) прогноз будет замечательно работать в будущем и не развалится. Чем длиннее окно, тем стабильнее коэффициенты прогноза, т.е. имеет место определенная форма сходимости к оптимальным коэффициентам. Разумеется, для каждого актива коэффициенты свои.

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Давненько мы не устраивали платных конкурсов — надо это менять.

Идея конкурса:
1. Есть входной массив данных цены актива длиной 100011 баров (почему столько — читайте ниже).
2. Есть реверсивная торговая система, основанная на линейном индикаторе длины 10.
Это означает, что индикатор представляет собой линейную комбинацию предыдущих 10 приращений цены актива. Если индикатор положителен — покупаем. Если отрицателен — продаем. Плечо всегда 1, переход от покупки к продаже и обратно — это сделка с удовоенным объемом (переворот).
3. Почему система должна быть именно такой?
3.1. Это самый простой вариант для теста
3.2. Масса популярных индикаторов (МА, моментум etc.) — это линейная комбинация приращений цен
3.3. Любая ТС может быть представлена (в части эквивалентости эквити) в виде портфеля таких систем, возможно, бесконечного (это уже сложная теорема, но в нее можно просто поверить).
3.4. Эквити считается тривиально. Если x(n) — массив цен, а d(n)=x(n)-x(n-1) массив приращений цен, то приращение эквити на баре — это просто

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Как истинный расист я не люблю узкоглазых. Но отдаю им должное в части трудолюбия и перфекционизма.

В части 1 я зайду издалека.

Я — никотинозависимый. Не упертый, курю меньше пачки в день, бросать не собираюсь, уважаю хороший табак.

После 24.02.22 с хорошим табаком возникли проблемы. Treasurer нет, американский Marlboro (акцизный, не duty free) либо отсутствует, либо стоит конских денег, единственное, что стабильно присутствует на рынке — это японское Marlboro (спасибо жителям Владивостока и Хабаровска, а также всем морякам торгового флота!).

На этом безрыбье удалось затестить китайские сигареты Double Happiness (золотая пачка, на пачке 2 раза воспроизведен иероглиф «Счастье», рисовать его я не умею).

Ну что я могу сказать.
1. Цена в 2 раза дешевле японского Marlboro (и в 4 раза дешевле Marlboro для внутреннего американского рынка)
2. Вкус интересный, курится легко
3. Крепость достаточная, доставляет

В целом имеем продукт отменного качества. При том, что Китай никогда не был родиной табака.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Вчера (с опозданием) посмотрел фильм Крейга Гиллеспи Dumb Money (Глупые деньги).

Ну т.е. дословный перевод другой, но в фильме институционалы ведут речь о деньгах физиков — и называют их «глупыми деньгами» или «деньгами идиотов». И хвастаются, что их пентхаузы, яхты и частные борта оплачивают физики глупые деньги.

Ровно до тех пор, пока не начинается история с акциями GameStop. Все резиденты СЛ (кроме новичков) должны ее помнить — она подробно обсуждалась на форуме. Само изложение истории недостоверно, но сегодняшний страх фондов перед организованными физиками показан очень наглядно. Жаль, что в России такого нет, а (при текущих крупных брокерах) не может быть даже в теории.

Ну и по Robinhood неплохо так оттоптались )))

Рекомендую

С уважением

Добрый вечер, коллеги!

Пост навеян публикацией уважаемого 3Qu

https://smart-lab.ru/blog/961263.php

Ниже попробую высказать свою личную точку зрения, почему традиционные индикаторы для торговли следует использовать с крайней осторожностью.

1. Скользящее среднее

Описывает средний курс актива за прошедший период. И этим все сказано.
Визуально мы легко наблюдаем регулярное возвращение курса к скользящему среднему. Ну, чистая магия.
И только посмотрев на формулу скользящего среднего (неважно — арифметического, экспоненциального и т.д.) мы понимаем, что это не курс возвращается к среднему (кейс процесса Орштейн-Уленбек), а среднее возвращается к курсу )))

Мораль: Для торговли в большой мере бессмысленно. Это верно подметил уважаемый 100 грамм в указанном топике. Впрочем, любой может промоделировать торговлю по 1, 2, 3 МА на массиве длиной 1500000+ баров. Вангую — будет лютый трэш.

2. Полосы Боллинджера

Аналогично — описывает выборочную дисперсию за прошедший период. И этим все сказано.
Никогда не может предсказать будущую дисперсию.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Навеяно постом самого плодовитого писателя СЛ VictorGromov
smart-lab.ru/blog/960422.php

Сам пост очень заумный. Коэф. Шарпа — не более, чем метрика для эквити торговой системы.
Торговые системы можно ранжировать по МО, МО/ДД (просадка), МО/СКО — кому как нравится.
Есть еще 100500 разных способов — но это все от лукавого, IMHO.

То, что не существует торговых систем с Шарпом, который никогда не падает ниже 1.5 — это шляпа, конечно.
Ну и Шарп 1.5 — это совсем не то, за что стоит бороться.

Попробую задать гораздо более простой вопрос.

Вот у нас есть торговая система.
Как убедить себя, что ее доходность останется положительной в следующий торговый период?
Как это доказать? (если это возможно)

Curve-fitting и аутотренинг не предлагать!

С уважением

Добрый вечер, коллеги!

Давеча посмотрел крайний фильм Дэвида Финчера «The killer». Отличное кино, стильное и лаконичное.

Но что прикольно — в эпизоде 5 воспроизводится лохматый советский анекдот.
Видимо, санкции реально действуют, так что до пиндосов даже наши шутки доходят с заметным опозданием...

Воспроизвожу по памяти оригинал:

Мужик приходит в лес. Видит огромного медведя. Прицеливается — и стреляет.
Когда дым рассеивается — медведя нет. Охотник бросается к кустам — медведя нет. Ищет вокруг — медведя нет.
И вдруг на его плечо опускается теплая мохнатая лапа. И вкрадчивый голос спрашивает:
«Выбирай, мужик. Либо смерть лютая, либо потеря мужской медвежей чести.»
Мужик (скрипя зубами): «Вввторое...»
Ну, как говорится, все случилось по сказанному.

Обозленный мужик берет более крупное ружье и опять идет в лес. Выстрел — медведя нет. Рядом тоже нет.
История повторяется.

На третий день вконец обозленный мужик берет огромное ружье и опять идет в лес. История повторяется.
В оконцовке медведь поворачивает мужика к себе, задумчиво смотрит ему в лицо и говорит:

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Не знаю, как у вас, но у меня последние полгода минимум СЛ читается с трудом.
Старые авторы не пишут или пишут редко, новые постят (за редким исключением) феерическую чушь. Ну типа, что 2х2=4, но в реальных условиях легко доходит до шести, подписывайтесь на мой телеграм-канал.
Как по мне — бороться с этим можно только путем введения интеллектуального ценза.

Разные IQ для этого не подходят, ну это и неполиткорретно. Если в мире может быть 40+ разных полов, почему не может быть 40+ разных градаций интеллекта? Опять же, на СЛ давно выяснили, что для заработка на рынке интеллект не полезен, а вреден. Отбрасываем.

Однако профпригодность для работы на рынке никто не отменял. Вот автомобилистов к примеру заставляют сдавать экзамен на права — и никто не жужжит. А фондовый рынок (тем более валютный и рынки процентных инструментов) ничуть не проще.

В связи с вышеизложенным предлагаю не ограничивать регистрацию, но обусловить возможность публикации постов сдачей онлайн-экзамена на проф. участника. Т.к. полный список вопросов известен заранее, а заполнять форму в инете можно бесконечно долго, это не более, чем потерянное время. Зато получаем миллион плюсов:

( Читать дальше )