Воронов Дмитрий, если вы не знаете, как вообще вы можете возлагать ответственность за это на ЦБ?!!!
«Не знаю что произошло, но виноват ЦБ».
Позиция выглядит странной и ангажированной.
Для депутата-коммуниста — нормально, ему по должности положено.
Для эксперта по финансам — нет.

Воронов Дмитрий, Я прекрасно помню середину 21 года, когда обсуждалось, что в ЦБ в ускоренном  темпе проводят стресс-тесты системы передачи сообщений, на случай отключения свифта. Думаю, уже в начале 21 года, топы знали, что произойдет в 22 году. Довольно странно при этом ничего не делать с этим 300 млрд, не находите?

Не думали с другого угла, что эти 300 млрд тоже непростые очень и была система отношений и обязательств по покупке ценных бумаг, неподконтрольная ЦБ и созданная задолго до. И одной из причин сво было как раз желание из этих обязательств выйти, даже ценой 300 ярдов.

вы прекрасно знаете, что это за 300 миллиардов и почему они оказались заморожены...

Дюша Метелкин, не знаю. Буду благодарен, если намекнёте или дадите ссылку. 

Воронов Дмитрий, вы же разумный человек, вы прекрасно знаете, что это за 300 миллиардов и почему они оказались заморожены...
Про «проблема была бы не столь острой, если бы не ЦБ» — я вам все выше написал, кто создал эту проблему, и это не ЦБ.

Дюша Метелкин, потому что я убеждён, что проблема была бы не столь острой, если бы не действия ЦБ.

Если Вы верите в профессионализм ЦБ, то вспомните про наши 300 млрд USD, которые регулятор успешно заморозил в недружественных юрисдикциях. 

Воронов Дмитрий, дался вам ЦБ.
Они были против этой программы изначально.
ЦБ в данной конкретной ситуации все говорил и делал правильно.
То, что его не слушают — не его проблемы.
Его «вина» — 1% от реальных проблем.
Однако вы почему-то в очередной раз бросаете камень в ЦБ, а о тех, кто реально создал проблему — ни слова не говорите.

Дюша Метелкин, насколько я понимаю, субсидируется текущая разница между льготной и рыночной ставками. Однако, я могу ошибаться (ссылку найти с ходу не удалось).

Даже если субсидируется только разница по новым договорам, то огромной эту разницу сделал ЦБ, 

Воронов Дмитрий, как я понимаю, речь о разнице между рыночной ставкой, действовавшей на момент заключения договора. Обычного, не льготного ипотечника ведь не просят платить больше с изменением ставки, там фикс.

Дюша Метелкин, государством субсидируется разница между льготной ставкой по ипотеке и рыночной ставкой. Поэтому чем выше ключевая (и рыночная) ставка, тем больший объем субсидий требуется из бюджета (включая ипотеку 2022 года).

Воронов Дмитрий, простите, не понял вопроса.
За счёт государственного бюджета РФ, если вы хотите прямой ответ.
Но я не понимаю, как это относится к предыдущей дискуссии

По текущим договорам — расходы от ставки не зависят

Дюша Метелкин, за чей счёт субсидируются ставки по ипотеке, взятой в 2022 году? 

Viacheslav Ivanenkov, отличное замечание, я хотел добавить блок о том «как российскому бюджету дальше жить с этим грузом».
Но решил что будет слишком провокационно.
Вариантов немного, хороших нет.
Или обесценивать рубль или ваш вариант.
Есть ещё варианты «увеличить доходы за счёт увеличения производительности труда и повышения человеческого капитала» и чуть более вероятный «прилетят инопланетяне и помогут», но это уже фантастика

я вижу только один вариант вылезти из кризиса: отказ правительства от субсидирования всех ранее заключенных договоров

Вы скажете что это невозможно, а я отвечу что в нашей стране даже конституцию исправить — плевое дело
А уж народ на бабло кинуть — так это как два пальца

мигрантам пособий наливают сравнимые суммы

Воронов Дмитрий, на будущее — да.
По текущим договорам — расходы от ставки не зависят.
Если это попытка «наезда» на ЦБ, то это мимо.
ЦБ был всегда против подобных мер.
О чем неоднократно заявлял.
Всегда был акцент, что период стимулирующего эффекта и субсидий должны быть максимально близкими, а не перекладывать расходы на следующие поколения

Воронов Дмитрий, в этом и есть самый кайф, наверное они решили проучить тех, кто плохо учился в школе

При этом ЦБ предупреждал:

Самое любопытное в том, что чем выше ЦБ задирает ключевую ставку, темы выше расходы бюджета на субсидирование льготной ипотеки. 

Вроде бы уже достигнут консенсус и понимание того, что долгосрочная льготная ипотека была ошибкой ради краткосрочной выгоды для всяких популистов. Это было ясно в теории, это подтвердилось практикой.
А ответственного за эту ошибку пожурят, может, в отставку или дело на него заведут? Кто будет наказан за сломанный рынок недвижимости, за проинфляционный фактор и обеднение населения, за недоступность жилья? Никто, а имя виновника/виновников в СМИ не назовут и даже пинка в СМИ они не получат. Поэтому урок не будет выучен и снова будут льготные ипотеки.

Что такое ипотека? Я так понимаю:
Вот жила семья, с родителями, ничего нет, денег нет, тратить нечего.
И тут получает ипотеку 3 млн. Значит из ниоткуда наличными на стол хозяину строительной фирмы вывалили 6 пачек пятисоток. А если таких семей миллоны, то тысячам хозяев на стол вываливают сотни милионов наличных. И понеслось:
Зарплата работягам черным налом, они дальше по цепочке заливают все вокруг деньгами.
Оплата другим комерсам-подрядчикам и поставщикам.
Брикет налички женам, любовницам, детям, внукам.
Дни летели ураганом денежки рекой 

Но если не выдана следующая ипотека, то все, конец (подумал Штирлиц, нащупав в кармане что-то твердое). После выдачи ипотека только уменьшает инфляцию, т.к. каждый месяц эта семья 20-30т вместо трат относит в банк. Последствия, конечно, негативные. Это как наркоману не дать следующую дозу, он и помереть может. Вот и наша (и людой другой развитой страны) экономика наромана. Нашему нароману в 2 раза урезали дозу, как он себя чувствут — спросите наркомана (или главу ЦБ)

Дюша Метелкин, да)

Врач-бондиатОр, 

нет, это была норма жизни, а не просто элемент пропаганды.
а то, что какие-то  факты, явления или события замалчиваются, так это есть в любом обществе и в любое время.
сегодня это, например,  НЛО, потери на войне, преступления участников спецоперации на гражданке, последствия падения дронов, сокрытие финансовой отчетности ряда эмитентов и т.д.
список легко продолжить.