Следующий вопрос задал читатель моего блога, Алексей:

Мы знаем, что цена актива движется или вверх, или вниз. Из это можно сделать вывод, что вероятность заработка, впрочем, как и убытка на рынке в одной сделке составляет 50 %. Такое соотношение на дистанции должно приводить к тому, что убытки и доходы сравняются между собой. Однако такого не происходит. На практике происходит обратное — 95% людей теряют свои депозиты на бирже. Как такое объяснить?

Мы знаем, что цена актива движется или вверх, или вниз. Из это можно сделать вывод, что вероятность заработка, впрочем, как и убытка на рынке в одной сделке составляет 50 %

Такой вывод можно было бы сделать, если вставить в данное рассуждение два звена, без которых одно из другого просто никак не следует.

Кроме того, в самом вопросе содержится противоречие: с одной стороны речь идет об одной сделке, вероятность выигрыша и проигрыша в которой (если пока не рассматривать упомянутые выше недостающие звенья в рассуждении) действительно равна 50%. С другой стороны, вывод делается о «дистанции», то есть о большой серии сделок.

    Пара наших коллег (Юрий Ломов, 3Qu) предложили недавно пару «граальных» идей:
1. Скорость изменения цены пропорциональна силе
2. Рынок есть обратное отражение наших взглядов

Позвольте и мне выступить с формулой трейдинга)))

    Схематично она выглядит очень просто: Драйвера изменения цены= Диспропорции+ Дисбалансы

    Когда подыскивал название для своей книги, стал смотреть в сетях, кто куда продвинулся в поведенческих финансах, и набрел на сайт Вуди Дорси (автор Анатомии Биржевых Рынков), который написал у себя в блоге следующее: «Наиболее мощным и наименее изученным драйвером движения цены является диспропорция между текущим ее значением и представлением большинства игроков по поводу того, какой она должна быть.»
Ярчайшим примером такой диспропорции является выкуп ковидного обвала, начавшегося в марте 2020 г.

    С дисбалансами все тоже более или менее понятно — но не всем, к счастью))) 99,9% трейдеров знают, что цена движется по воздействием дисбаланса спроса и предложения, но на этом, обычно, знания и заканчиваются.  Но все у вас получится, нужно только хорошо подумать.

P.S. И да, начните с игры с нулевой суммой

    Новая волна дискуссий на смартлабе на прошлой неделе о том, нужно ли относиться к трейдингу как к игре или работе, затронули мои самые глубинные струны, как игрока с сорокалетним стажем.)))

    В недавнем баттле “Игристов" с «Работистами”, на мой взгляд, были неправильно расставлены акценты, с одной стороны, и продемонстрированно слишком узкое понимание сути игры, с другой стороны.
Первейшая суть игры заключается не в том, что участники имеют дело с неопределенностью. Игра (цитирую по памяти Википедию)это процесс с участием двух и более лиц, борющихся за реализацию своих интересов с учетом интересов других участников. В процессе достижения своих целей они используют стратегии, которые могут привести к успеху или поражению, что зависит от действий других игроков, их стратегий и имеющихся у них ресурсов. А вот неопределенность в этом процессе является следствием главнейшей сути. И источником такой неопределенности являются другие игроки. Что в корне отличает игру в широком смысле от игры в рулетку, где неопределенность изначально заложена в игру ее организаторами.

В начале  первой части статьи была рассказана вполне могущей быть явью история, из которой следует, что в основе прибыли от спекуляций лежит чей то труд, который, в конечном итоге, должен приносить кому-то пользу. В данном случае это труд,  принесший пользу парням в беретах. Не будь результата труда, не было бы и спекуляций вокруг него.  Только это и роднит трейдинг, являющийся в широком смысле игрой, с работой, в узком смысле игрой не являющейся.

    Конечно же, для тех, кто в процессе нажатия кнопок на клавиатуре и прокручивания колесика мышки теряет калории, нервные клетки, волосы и зрение, их занятие может ассоциироваться с работой. Плюс ко всему, представление о своей деятельности как о работе помогает чувствовать, что занимаешься чем-то полезным и благородным. Но, увы, не помогает понимать закономерности ценовых изменений.  

    Доходности, в основе которых лежит «чистая работа», однозначно ограничены, как говорилось в первой части, способностью произвести, с одной стороны, и возможностью приобрести и потребить, с другой стороны. Эти доходности в грубом приближении крутятся вокруг 10-15 % процентов годовых, которые в свою очередь, вследствие конкуренции, крутятся вокруг стоимости заимствования. И как ни пытаться прыгнуть выше головы, удел «инвесторов», в среднем и в лучшем случае, именно такой.

     Это словосочетание «Волнующее расширение» я взял у Н. Талеба из книги «Одураченные случайностью» (и использовал в своей статье «Школы суеверий»), чтобы «расширить» проблематику трейдинга, как игры с нулевой суммой.

     Утверждения, что трейдинг это работа, а не игра и уж, по крайней мере, не игра с нулевой суммой, скучны, пресны и, самое главное, сильно усложняют понимание закономерностей ценовой динамики разных рыночных инструментов.

    Продолжая традицию Смартлаба — на листочках в клетку приводить абстрактные примеры в качестве доказательства конкретных концепций — убедимся, для начала, что прибыли от рыночных спекуляций одних игроков могут, все-таки, появляться в отсутствии убытков других игроков. Для этого нарисуем упрощенную и весьма распространенную схему движения товара и денег в свободной рыночной экономике.

    Установка, гласящая, что если я зарабатываю, то кто-то при этом теряет, неверна, ограничивает мышление и ведет к неспособности работать на рынке.
рынок – система абсолютно нелинейная. Количество факторов, стимулов и причин, влияющих на все, что на нем происходит, таково, что вариантов развития событий становится огромное множество. Даже графических моделей, пытающихся описать жизнь и движение рынка, можно насчитать, по моим данным, около трех миллиардов. Нетрудно понять, что итоговое число комбинаций этих моделей равняется бесконечности.
    Исходя из этого, мы можем смело поставить под сомнение утверждение о том, что если на фондовом рынке кто-то выигрывает, то кто-то, напротив, должен проиграть. Это совершенно не обязательно. Безусловно, на рынке существует немало рядовых трейдеров, пытающихся что-то заработать и смутно представляющих, что они делают. Есть и управляющие компании, которые стараются вести торговлю осознанно и профессионально. А есть и различные хедж-фонды, которые только покупают или продают.
    Но вместе с тем на рынке присутствуют компании, которые продают и покупают реальные активы, ресурсы и товары, влияющие на экономику. И совокупность данных процессов приводит к тому, что могут как выиграть все, так и проиграть все. Установка, гласящая, что если я зарабатываю, то кто-то при этом теряет, неверна, ограничивает мышление и ведет к неспособности работать на рынке.
    Да, на рынке есть спекулянты, да, там есть дилетанты, теряющие все свои деньги, но надо понимать, что все они – капля в море. Они не являются фундаментальными факторами этой системы. С другой стороны, если вы проиграли, это не означает, что кто-то выиграл именно за ваш счет. Совершенно не обязательно. Эти вещи могут быть вообще никак не связаны между собой.
    Факторов, влияющих на поведение рынка, повторю, огромное количество. Одни могут выигрывать, другие проигрывать, но это – просто жизнь указанной финансовой сферы, а не какая-то система взаимозачетов. Могут и все выиграть, и все проиграть. Здесь не стоит искать каких-то четких бухгалтерских закономерностей.
    То, что в свое время Китай со своими нефтяными контрактами буквально закабалил множество нефтяных компаний и стран, не имеет лично к вам никакого отношения. И вы со своими ставками в этих случаях никак на цену нефти не влияете. Из-за вас никто не выигрывает и не проигрывает. Событий и факторов столько, что просчитать и предсказать все достоверно и научно просто нереально.

P = f(I, B)

 где P — цена, I — информация, B — поведение (или реакция)

        По настоящему важная информация поступает на рынок хоть и регулярно, но не беспрерывным потоком. Но цены все равно меняются непрерывно.

    А дело в том, что изменение цены само по себе является информацией (и, может быть, куда более важной, чем макростатистика). То есть, цена теперь становится функцией самой себя.

P = f(P,B)


На этом видео показано, что трeйдинг есть игра с нулевой суммой; и что только благодаря этому в трейдинге, в отличие от долгосрочных инвестиций, заложен потенциал прибылей, значительно превышающих любой другой подход. В материале раскрыта истинная суть игры, как стратегической борьбы участников игры за реализацию своих интересов. Это объяснение противопоставляется отношению к игровой концепции, как имеющей какое-то отношение к казино, подбрасыванию монеты и игре на удачу.