Как вы заманали уже с этим распилом. Что бы не делали власти — все распил. Так — плохо, и этак — плохо. Даже на крови об этом можете трындеть, бесноватые.

Посмотрите на своих хозяев, в Британии, Франции, США. Уж они-то точно ничего не пилят, они эльфы. И все равно их взрывают, давят грузовиками, стреляют. Людей, простых людей, а не политиков. И что? А ничего. Терроризм изменился. И меняется все время. Переставишь ставить рамки — будет еще хуже. Тогда будут взрывать не смертники, а дистанционно, и терактов станет в разы больше...

Безопасность всегда чего-то стоит. Комфорта в аэропорту, в общественных местах, времени на рамки. Как это решить — никто не знает. Нигде. И только диванные бойцы с режимом, как всегда, знают что надо БЫЛО сделать. Заманали, право же. Заткнитесь наконец. Не повод это для ваших выступлений с фальшивыми соболезнованиями.

Стал часто замечать, что мысль о том, что нами кто-то управлял и управляет — становится расхожей. Часто она упаковывается в оскорбительные концепции аналогичные «сраной рашке», типа  «стерхи потеряли страх и перед хозяевами и перед большинством своего населения, лалала». Часто это чисто политическое утверждение находит себе экономическое отражение в виде такого же сокорбительного «нефть за бусы и сникерсы».

Предлагаю спокойно подумать об этом. Допустим, мы колония некой западной метрополии. Как и Ливия, Ирак, Иран — везде, где США отбомбились как бы в утверждение своей власти над оборзевшими вассалами. Еврострадальцы считают. что метрополия типа вправе это делать, т.к. они же и поставили вассала править.
Но… если мы колония, то за все происходящее несет ответственность метрополия. Я, вообще говоря, давно на это внимание обращал, но чтобы еврострадальцы так откровенно стали тыкать пальцем в виновных — первый раз вижу.

Только применительно ко всему остальному вы что-то путаете. Вассалы перед сюзеренами «страх терять» в принципе не могут. Тупо если отрицаешь власть сюзерена, то тебе дорога на плаху, в изгнание — или сам становишься царьком. Поэтому происходящее в Ливии, Ираке и пр. с точки зрения неоколониализма выглядит просто:

( Читать дальше )

Когда господа либероиды, не имея аргументации фактического, технического или хотя бы математического плана, начинают в дискуссиях со мной пускать пену на предмет «ты отрицаешь прогресс, лалала», я улыбаюсь. Не потому, что я вспоминаю Джордано Бруно и его оппонентов-мракобесов. Просто мысль о том, что кто-то локальные технические решения, принятые в т.н. «цивилизованном мире», считает эталоном прогресса  и априори благом — мне кажется очень смешной. Почему? Я просто знаю историю Европы. 

Есть один смешной пример европейского «прогресса».

В английском языке существует такое милое выражение «blowing smoke up your arse» (вдувать дым в чью-то задницу). Это означает, что один человек хвалит другого, мягко говоря, не очень искренне. Это выражение — оно не просто так появилось на свет. Дело в том, что в конце 1700-х годов врачи в буквальном смысле заполняли дымом прямую кишку своих пациентов. В те времена это была широко распространённая медицинская процедура применяемая при стандартной реанимации. Большей частью — утопленников. И хотя впервые искусственное дыхание стали применять еще древности, но к XVIII веку на искусственную вентиляцию легких уже возлагали не очень большие надежды. Человечеству хотелось прогресса. Новых невероятных прорывов и свершений. Поэтому всем показалось очень интересной идея выловить труп из Темзы и покурить ему в анус. В Лондоне, кстати, оборудование, необходимое для данной процедуры, висело повсеместно на набережных (оно было любезно предоставлено Королевским гуманным обществом).

( Читать дальше )

Началось отсюда: http://smart-lab.ru/blog/384382.php
Как часто бывает, комментировать мне это нельзя.
Это несколько затрудняет дискуссию, но лично мне льстит. Ссыт — значит уважает. 

Уродство живет в глазах смотрящего. К примеру пресловутая «музыка из СССР» — это Vibrations от Ventures. На всякий случай — это серф-рок группа из США.

Что касается воплей про содержание всяких «1 канала», то разжигающим я всегда предлагал взять любой сюжет из интересующего канала и ткнуть пальцем в тайминг. Типа «вот на этой секунде я считаю говорящее возмутительным». Еще НИКТО из вопиющих про зомбоящики не решился этого сделать. По простой причине — ВСЕГДА выясняется, что тайминг возмутительных моментов ничтожен, а содержание может возмутить только абсолютно предвзятых. Ес-но, выясняется, что никаких «у нас все хорошо» или «готовьтесь к бою» в эфире нет, а это «художественное преувеличение» господ вопиющих. Что касается их возмущения видовыми сюжетами типа «отдых в Красной Поляне» — то это  вообще запредельно иррационально. Вы на CNN видели сюжеты «отдых бомжей в ньюйоркских переулках»? Я — нет. В общем, фигня это все, про какой-то отдельный зомбоящик для России.

А вот хронометраж сюжетов ВВС для целей «ткнуть в нос вопиющего» — я делал. Лично. Вот там — позор. С точностью до секунды позор. И проблема это оспаривать в том, что ЛЮБОЙ спорящий может включить новости ВВС и попробовать повторить хронометраж. И получится тот же позор. Это удовольствие повторяется каждый час. Можете ни в чем себе не отказывать. Правда, английский нужно знать. Хоть чуть-чуть. С этим у еврострадальцев туго.

Сегодня я не буду препарировать мозг шизолибералов. Улов по результату вчерашней дискуссии мелок. Тот, кого отпрепарировали, свалился на главный аргумент либерализма (оскорбления), общаться с ним не вижу смысла. Его кирпичи были зачищены, и караван пошел дальше. Остальная шиза — мелкая...


Зато были выявлены отличные, умные оппоненты. И они задают вопросы, найти ответы на которые хотелось бы.
Вот на этом я бы хотел заострить внимание...


Природные и климатические условия в некоторых регионах России не уступают тому же Баден-Бадену. Но «второго дома» у европейцев там нет. Да и у нашего класса «выше среднего». Значит дело не в этом. Тогда в чем? Это не криминал. Это лакмусовая бумажка.
Насчет МОИХ одноклассников — уехали те, кто не хотел заниматься бизнесом. Кто хотел работать по специальности и получать достойное вознаграждение. При том что никто не вернулся, страны они меняют )). И беспокоит именно это. Почему русский, преподающий в Беркли не может приехать на аналогичные условия на свою Родину? Или работающий в Майкрософт? Почему уехал Перельман ?

( Читать дальше )

Господа трейдеры, вам что, заняться нечем? Ну упал самолет, бывает. У наших заокеанских партнеров это случается с унылой регулярностью. И что? Почему никто из записных причитальщиков ни слова не сказал про эти падения? Чего-то никто не объявлял авианосный флот «пора на иголки», «рухлядь скоро утонет»… Почему? Да из госдепа не дали команды, вот и всё.

Желающим ознакомится с положением вещей есть статья-эссе на эту тему:
bezumno.ru/news/43106-samye-znakovy...avianoscah.html

Дублировать здесь её не буду. Замечу только то, что с момента появления Ютюба и смартфонов — инет заполнился кадрами регулярных обсёров доблестных моряков и авиаторов Н-ского Тихоокеанского Флота СШП. И что?   Отчего бы вам не обсудить их проблемы? Благо их чуть поменьше, чем по пояс.
Любуйтесь:
www.youtube.com/watch?v=nbDlTeBSOcs
www.youtube.com/watch?v=LRKN8DCYyrE
Читайте:
palm.newsru.com/world/13feb2003/bul.html
www.aviaport.ru/digest/2003/04/01/48443.html

В принципе, по любому эксцессу, описанному в статье-эссе, можно найти иллюстрации в инете. Ничто не секретно. Так что упивайтесь, господа шизолибералы.

Боюсь только, что как бы эта зрада не переросла в траур у господ скакунов...

Вопли про российский телевизор как некий исключительны источник зомбирования российской публики стали за последние годы общим местом. Надо сказать, что вменяемых людей они мало беспокоят. Не потому, что телик мало кто смотрит. Просто разумным людям свойственно понимание того, что телик в ряду всех прочих источников информации сейчас, в век информационных войн, требует не большей и не меньшей тщательности в части использования информации из него. Но при этом российский телик выдается за некий особенный, место зла и лжи.  А на самом деле российский телик — это просто обычная линия информации со свойственным телевидению особенностями. Причем особенности эти — не от национальной принадлежности, а от самого жанра телевидения, некоего визуального искусства. И понимание того, что ТВ в принципе не является документальным жанром, а является синтезом политического фона, мнения редакции, мнения журналиста и даже мнения оператора, выбирающего ракурс для съемки — должно быть у каждого.

( Читать дальше )