Сергей Олейник, 

Самая большая трудность этого слияния заключалась в том, что восточный стиль мышления был иррационален, а западный — рационален.

Артур конешшно заварил кашу, но тут он немношшко не прав.

восточный стиль весьма логичен и без логики там вообще ничего никуда не едет, что у буддистов, что у даосов, не говоря уж про конфуция))

атличную работу про енто дело написал Ф. И. Щербатской в двухтомничке
«ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ И ЛОГИКА ПО УЧЕНИЮ
ПОЗДНЕЙШИХ БУДДИСТОВ»

западному человеку это не надо, «веруют, ибо абсурдно».

хотя «Эристическая диалектика» у Шопенгауера хороша))

Но есть другое – Карма.

вы эти понятия полностью поменяли местами))

что все наши наборы действий или не действий – судьба?

это есть карма, в её обычном, буддистском смысле))

Известной ошибкой в понимании кармы в буддизме является представление её в виде предопределения или судьбы. Будда отрицал как кармический детерминизм, согласно которому текущий момент полностью предопределён прошлой кармой, а будущее изменить невозможно, так и индетерминизм, согласно которому настоящее не имеет причин. Кроме прошлой кармы (пурана-камма), действующей при определённом сочетании факторов, Будда выделял карму, формируемую в настоящем (нава-камма), которая оказывает влияние на будущее. Согласно другому схожему разделению, у кармы существуют две части: дайва (судьба) и пуруша-кара («человеческое действие»). Первая часть кармы связана с прошлыми поступками и является частью, которую человек не может изменить. Вторая часть является «свободной инициативой», с помощью которой человек может действовать таким образом, чтобы создать условия для изменения будущего.

© вот как-то оно так.

но то, шо вы об ентих фокусах задумались — ета хорошая карма))