«Банкам крайне невыгодно, когда депозиты привлекаются по ставке 20%+»
Раз им это так невыгодно, зачем же они эти депозиты привлекают? Кто их заставляет? Что мешает установить проценты меньше?

Блин, ну и гнида… Значит, платить дивиденды (34 млрд.) — сложный вопрос, а по двести миллиардов в год капекса — это вопрос не сложный?

Лёва Соловейчик, 
я сильно не вникал и не вчитывался, просто раньше мне говорили, что максимальная сумма 300%, полез вчера проверять — нагуглил по первой же ссылке:
www.vedomosti.ru/finance/articles/2023/04/02/969192-chto-zhdet-rinok-mikrofinansirovaniya-v-2023-godu

дальше я не рыл, я и спросил поэтому, может, кто-то знает?

dmz91, 
«Далее 10к превращаются в 100к+ если не больше»… разве сумма переплаты по долгу может быть больше 130% от суммы кредита? Вроде закон собирались принимать, который ограничивает рост долга?

Sergio Fedosoni, где это «тут»? Дети со скольких-то лет могут там работать? Уверен, что много старшеклассников согласились бы. Так что скорее всего просто не ищут нормально.

Игнис, вот я про что и говорю. На бирже их вообще выставлять не нужно — игроки сами выставят. А в крупной конторе, допустим, ставим начальные кэфы 1,97 — 1,97, и максимальную ставку 1 доллар. И разрешаем делать повторные ставки на один и тот же исход с периодичностью один раз в несколько секунд. Если поставили на П1 десять ставок, а на противоположный конец ничего — двигаем коэффициенты, допустим 1,7 — 2,25. Если опять ставят только на 1,7 — двигаем ещё, пока линия не начнёт наполняться ставками равномерно на оба конца. Когда напринимаем равномерно на это событие пару-тройку тысяч долларов — повышаем максимальную ставку, скажем, до 5 долларов. Снова следим, появляется перекос или нет. Если появляется — корректируем, если нет — набираем ещё ставок побольше. И в зависимости от того, сколько денег набрали на событие, повышаем максимальную ставку, чтобы нельзя было одной ставкой по максимуму сильно перекосить равномерность денег на обоих концах. Соответственно, чем популярнее событие — тем больше со временем будет максимальная ставка на него. Да, первые игроки, кто ставил по доллару, сделают несколько долларовых ставок с перевесом в свою пользу, ну и ладно. Может быть, дешевле им заплатить, чем содержать штат аналитиков, который ещё к тому же может и ошибиться. И надо только иметь компьютеры с программой, да несколько человек, которые будут следить за алгоритмами по которым компьютеры работают.

Игнис, Вы же сами ниже пишете, что важно не то, как человек разбирается в спорте, а то, как человек разбирается в математике и ценообразовании. Если так, то букам тогда аналитики (те, кто разбираются в спорте) зачем нужны?

Игнис, насчёт толпы аналитиков у БК я всё-таки сомневаюсь. Да и зачем? Букмекеру нужно не столько вероятность победы точно высчитывать, как предугадать, как распределятся деньги игроков между исходами, чтобы при любом исходе забрать свою комиссию. А это проще всего увидеть на бирже ставок, на том же Бэтфэйре, или на Пиннакле. Кстати, я точно не знаю, но вроде бы в Пиннакле сумма ставки ограничена на новое событие, и только по мере наполнения события деньгами позволяют ставить побольше. Ну вот они таким образом и страхуются. Кроме того, вместо того, чтобы содержать аналитический отдел, проще смотреть, куда и на какие коэффициенты ставят успешные игроки. Если им не мешать, а просто корректировать коэффициенты после их ставок, когда ещё размер максимальной ставки относительно невелик, вот они и буду выполнять тогда работу аналитика за небольшое вознаграждение. А мелкие БК — да, переписывают коэффициенты у Пиннакла и Бэтфэйра. Но это всё лишь моё предположение, где на самом деле берут коэффициенты крупные конторы, я не знаю.

Игнис, своя БК? И линию сам писал? Или просто пункт приёма ставок был?

Маркиз Лафайет, я думаю, тут другое. Если раньше льготную ипотеку давали, чтобы поддержать строительную отрасль, то теперь строителей поддерживать не нужно, они заказами обеспечены на десятилетия вперёд из-за Украины. Ну и соответственно, массового строительства в «старой» России уже не нужно (да и ресурсов нет на это), а значит и ничего страшного не будет, если средняя семья не сможет позволить себе ипотечный платёж.

Я уже писал об этом, напишу ещё раз:
Вообще не важно, пусть хоть все российские деньги отдадут Украине — по факту это уже ни на что не влияет. Российские деньги, хранившиеся на Западе — это, по сути, обязательства Запада поставить России товары и материальные ценности за поставленное ранее Западу сырьё. То есть, когда деньги за проданный Западу газ и нефть хранились в западных банках — это, по сути, означало, что Запад обязуется в будущем поставить России товарно материальных ценностей на эту сумму. Когда Запад активы России заморозил — то фактически он отказался поставлять России товарно-материальные ценности за ранее поставленное сырьё. Всё. Ограбление произошло именно в этот момент. Что там дальше с этими деньгами, это уже не интересно. Теперь, выделяя деньги Украине, Запад будет в пределах этой выделенной суммы поставлять товарно-материальные ценности на Украину. Но к России это уже никакого отношения не имеет. Запад даст Украине свои бумажки, а затем заберёт бумажки обратно, и даст Украине ресурсы. И уже не важно, что это за бумажки, откуда он их возьмёт — из российских активов или нет. Он с таким же успехом мог их напечатать — в смысле движения товарно-материальных ценностей ничего от этого не изменится. Смысл в том, что теперь Западу придётся содержать Украину. Теперь Западу ПРИДЁТСЯ поставлять туда РЕАЛЬНЫЕ ценности, а не фантики, как он делал это раньше.
Кароче, сейчас уже похер на эти активы. Сейчас уже важно, кто в конечном итоге выиграет войну — коллективный Запад или Россия/«Глобальный Юг». А уж после войны проигравшие заплатят за всё.