Перасматривая сегодня академические статьи по вопросам волатильности, рисков и кризисов, внимание пало на несколько работ, в основе эмпирической модели которых лежит гипотеза экономиста монетарной посткейнсианской  мысли Хаймана Минского. Гипотеза финансовой нестабильности Минского долгое время считалась отчасти провокационной и противоречивой, но в период стабилизации великой рецессии 2008-2009 годов она стала популярной, так как с ее помощью удалось объяснить причины кризиса. Изначально мне хотелось поделиться находками из работ о волатильности и проблеме исскусственного интеллекта на рынках, но так как большинство статей в основе закладывают гипотезу Минского, то сначала выступлю вкратце в жанре “пересказываю википедию”.  

Мински утверждал, что ключевым механизмом, подталкивающим экономику к кризису, является накопление долга негосудаственным сектором. Выделял три типа заемщиков, способствующих накоплению неплатежеспособной задолженности: заемщики хеджирования, спекулятивные, и по модели Понци. Говоря на более простом уровне без финансовых терминов, Мински в 1977 году заявил, что когда экономические агенты наблюдают внешне низкие риски и низкую волатильность (все хорошо, спокойно, без эксцессов), то они больше берут рисков (больше берут заемов, кредитов и проч) и эта активность ( из-за незнания внутренних рисков) ведет к кризису. Что и произошло в 2008 году, когда люди брали ипотечные кредиты (subprime mortgage), не зная финансовой сути и то, на чем основаны кредиты ( и не понимая их высоких рисков). То есть внешне стабильная система ведет к дестабилизации. Этот принцип важен при рассмотрении рисков и волатильности на рынках, так как низкая волатильность в спокойные для экономики времена ведет к излишнему оптимизму, который из-за активных займов впоследствии увеличивает риск спада.