Дюша Метелкин, вот, золотые слова!
При одинаковых затратах сил отбор акций на длинной дистанции всегда даст больший апсайд чем любых облиг, включая самые длинные.
Поэтому если цель портфеля именно доходность, то процент любых облиг в нём стремится к нулю, а не замена ОФЗ корпоратами.
А типичное заблуждение, что текущая ставка благоволит перекладке в подешевевшие облиги неверно по своей сути. Ибо ожидание облигационерами начало цикла снижения ставки также даст бОльший апсайд именно акциям, а не облигам(даже самым длинным).
В итоге, облиги годятся лишь как менее волатильный кусок портфеля. Чтобы на обвалах волатильных акций перекладываться в них из менее подешевевших облиг. И… все.
Автор недооценивает системный риск корпоративки и потерю ликвидности в ней при некоторых резких потрясениях рынка.
Мое строгое имхо, весь корпоративный риск надо держать в акциях. А вот ликвидный безриск — в коротких гособлигациях. Тема фондов денежного рынка в России пока непонятна. Там тоже может быть проблема в потере ликвидности в самый неподходящий момент.
Кот.Финанс, по классике облигации это консервативная часть портфеля.
То есть должна быть в первую очередь надёжной и стабильной.
С теми же усилиями на стокпикинг или спекуляции на срочке заработать можно больше, а за стабильность портфеля пусть отвечают ОФЗ и фонды денежного рынка
igotosochi, Истринская сыроварня поступила интересно с офертой и лукавством при установлении первого рейтинга. Интересно, по каким ставкам рефинансироватсья будут