Задача с нестандартным решением.

Итак,
у нас есть два шахматиста, выигрывающих с вероятностью p
(и проигрывающих с вероятностью 1-р).

Первый шахматист — игрок эмоциональный,
после очередного выигрыша вероятность выигрыша следующей партии чуть-чуть увеличивается
и равняется p + эпсилон.
После проигрыша вероятность последующего проигрыша
увеличивается на такую же величину.

Второй шахматист — хладнокровный и спокойный,
поэтому ни победа, ни поражение
не меняют у него вероятность выигрыша или проигрыша.

Вопрос:
Какой шахматист окажется более результативным?

PS
Прошлые задачи здесь

smart-lab.ru/blog/491577.php

Одна из них, кстати, так и осталась
непокоренной смартлабовцам...

Вероятность зависит от прошлого опыта и социального восприятия.
Когда мы подбрасываем монету, то знаем из истории, что она падает строго либо на решку, либо на орел.

Либо мы сами, либо кто-то другой уже удостоверился в этом.

Но даже если история неизвестна,
сама структура монеты и ее физические свойства предопределяют выбор: она не сможет упасть на ребро.

Опять-таки рассуждая о подбрасывании монеты, мы имплицитно полагаем, что все монеты однотипные и реагируют одинаково.
Скажем, они изготавливаются из того или иного металла.
Это называется “социальными конвенциями”: в далекие доисторические времена
кем-то было принято решение изготавливать монеты с минимальным ребром.

А теперь представим, что мы видим необычную монету, скажем, в форме шара.

Думаете, таких не бывает?

В истории цивилизации использовались разные предметы в качестве денежных единиц:
ракушки, спрессованный табак и прочие объекты с объемом.

Три измерения означают, что монета вполне может падать на ребро.

( Читать дальше )