В последнее время масса писем про то как все хреново в государстве. Да, не просто, конечно. Но, надо бы разбираться по существу. Вот замечательная картинка из блога. Вроде как делается вывод, что производительность труда в «развитых» и других странах в разы отличается:

По оси Х отложена типа длительность рабочего времени одного работника в год, по У, типа производительность труда. Пишу «типа» потому, что именно типа. На самом деле демонстрация того, что экономические данные крутить можно как угодно и выводы делать какие угодно.  Но вопрос оказался интересным. Даже без вопроса почему на диаграмме отсутствуют две из шести крупнейших экономик – Китай и Индия, меня в первую очередь интересовали два вопроса:

1. Является ли показатель  (ВВП по ППС/численность населения) действительно показателем производительности?
2. Можно ли на основе такой диаграммы делать выводы о кластеризациях экономик по производительности?

( Читать дальше )

Поскольку автор топика smart-lab.ru/blog/91955.php в комментах 
меня игнорирует, позволю себе несколько замечаний по существу в своем блоге.
1. График, представленный автором (а точнее много раз появлявшийся в сети с разным автороством, которое в итоге сводится куда-то к работе Акаева, Пантина и Айвазяна, исходник которой я пока так и не нашел, хотя, честно говоря и не особо искал) явно отрисован от руки. Не мое, конечно, собачье дело указывать академикам и знаменитым эконометристам, но по оси Y не указана единица измерения и, соответственно, совершенно непонятен масштаб. А раз непонятен масштаб, то не оцень понятен размер снижения, указанного на графике и возможый размер продолжения этого снижения.

2. Над осью Y указано, что это «Мировое ВВП». Во-первых, по правилам русского языка должно быть написано «Мировой ВВП», поскольку ВВП это все-таки объект мужского рода, ибо продукт. Во-вторых, Оценка мирового ВВП такая скользкая штука… Даже странового, даже в экономике, где хорошо поставлен сбор экономической статистики… В зависимости от методики расчета этого самого мирового ВВП и состава стран оценка может различаться до десятков процентов.

3. Но, допустим, что таки есть такой прогноз мирового ВВП. Что с рынками? Хорошо известно, что страновой ВВП не является хорошим объясняющим фактором для странового фондового индекса и почти никогда не попадает в модели для расчета прогнозов индесов исходя из фундаментальных факторов. Вот промпроизводство — другое дело, но речь же у авторов не о нем.

4. Вообще про циклы. Кондратоев сделал очень много чего хорошего и полезного, но широкую известность получили, тем не менее, пожалуй, его наиболее спорные работы о цикличности экономики. С позиций сегодняшнего дня говорят не о цикличности экономики, а о псевдоцикличности — т.е. экономические процессы похожи, конечно, на циклические, но точные значения циклов подвержены очень сильным вариациям, похожим на случайные. Так, например, спад, который по мнению сторонников теории циклов пришелся на 2008 год должен был произойти, в соответствии с известными периодами лет 15-20 назад, но не произошел. Зато сейчас сторонники циклов ищут новые способы объяснить почему произошла такая задержка с этим спадом.

Как-то так.