Портфель алго:


А вместе с портфелем акций выглядит так:



( Читать дальше )

Спасибо Тимофею за интервью с представителями Мосбиржи. И их пояснения про комиссии. Вначале Владимир очень мудрено пытался запутать слушателей о причине увеличения комиссий в три раза. Запутался сам, и Тимофей вынужден был прервать его, так и не получив ответа. После выступления Марии стало понятно:
1. Что Мосбиржа не заинтересована в работе алготрейдеров, которые генерируют существенный комиссионный доход (сейчас залез в приложение брокера, там только по одному счету в этом году с меня удержали 280 000 руб. комиссии)
2. Представители биржи некомпетентны в принципах работы алготрейдеров, генерящих комиссию. Так Мария утверждает, что алготрейдеру достаточно использовать пассивную заявку. Она либо исполнится, либо нет. Но Мария не вкурсе, что трендовая торговля так не работает. Прибыльные сделки не исполнятся, в тренд нужно прыгать по рынку. На что Владимир еще и издевательски сострил, что если не исполнится, то алготрейдеры сэкономят на комиссии.
3. Для себя сделал вывод, что буду уходить на более медленные алгоритмы на дневках и другие биржи.

Ну а Мосбирже желаю просесть по прибыли в следующем году, признать свои ошибки. 
А пока акции Мосбиржи выкидываю из портфеля в ожидании не лучших финансовых результатов (не является инвестиционной рекомендацией)

Красиво рассказывает Алексей в очередном рекламном посте smart-lab.ru/mobile/topic/848228/, упуская нюансы. Хотел ответить там, но был забанен у него.

И парный трейдинг и разные виды арбитража хорошо описаны.

Есть одно НО, на которое стоит обратить в его статье. Это фраза о том, что он рассуждая об эффективности сравнивает ТЕСТОВЫЕ данные, а не данные ОТЧЕТА БРОКЕРА.

Тестовые данные на арбитраже всегда очень красивые картинки рисуют. Но на практике есть вещи на порядок более глубокие, чем информация в этих постах. Поэтому честно приводятся только тестовые результаты. За честность +!

Почему это происходит. Да потому что безрисковый доход Алексей получает от продажи своего программного продукта, а не от торговли с помощью своего ПО на бирже. На бирже он торгует для отладки своей системы и в этом случае удобней торговать одним контрактом.

Все, конечно сугубо мое субъективное мнение, построенное на данных из его постов. Брокерские отчеты Алексея я не видел.

Сумма на счете была 858 373.4
Прибыль за апрель 527 410.0
Вкалывают роботы



Вопросы в личку

Друзья,
В отпуске прочитал книгу про Джима Саймонса, как он создал самый прибыльный хедж фонд.
Основная мысль, которую я отметил это то, что он набирал команду ботанов-математиков и программистов, которые в итоге создали крутую диверсифицированную алгоритмическую систему. За 20 лет средняя доходность 39% в долларах, ни одного убыточного года.

Мои взгляды на трейдинг:
1. Трейдинг должен быть автоматизирован, чтобы избежать человеческого фактора.
2. Нужны идеи, как у Саймонса. У одного трейдера есть 3 системы, у 10ти уже 30.
3. Нужны деньги. Но если есть прибыль, деньги будут.

Что я предлагаю:
1. У меня есть довольно неплохая и надежная торговая платформа под Квик.
2. У меня есть три неплохие трендовые системы и одна арбитражная.
3. Мы собираем команду 2-5 человек, обмениваемся идеями по системам, программируем их и получаем прияники.

Группа будет закрытая, несколько человек.
Писать можно сюда или в ЛС.

Вот тут https://smart-lab.ru/blog/703903.php
прочитал интересную мысль о том, что при тестировании системы нужно отбросить 5% прибыльных сделок, а убыточные все оставить, чтобы не быть одураченным случайными плюсовыми сделками.

Идея мне показалась интересной и решил я ее проверить.
Взял исторические данные по 5 лет, начиная с 2009г. (2009-2013, 2010-2014,...), 5-ти минутки.
На них оптимизировал простую трендовую систему на МА, отбирал по разным критериям (максимальная прибыль, гладкость эквити, прибыль/ДД, ...).
Далее проверял, какие результаты показывают отобранные системы в следующие 2 года (2014-2015, 2015-2016, ...)

Потом аналогичную процедуру провел для случая, когда в тестируемых системах были удалены 5% самых прибыльных сделок.

В итоге получилось, что во втором случае (с удалением 5% прибыльных сделок) результаты оказались существенно хуже, чем отбор без удаления сделок. Все-таки при отборе нужны все сделки в тестируемом периоде, иначе информация для отбора будет не полной.