Навеяно вот этим обсуждением:  https://smart-lab.ru/blog/717998.php


Сколько раз за последние 6 месяцев вам вспомнилась история про чистильщика обуви в связи с вопросами/рассказами родственников/друзей/коллег/прочих лиц?

Книга, которую, сама того не ожидая, распиарила глава думского комитета по культуре. :)

Многие подумают: «значит, хорошие сапоги. Надо брать!» © Но, кажется, это не тот случай.

Если коротко, данный опус — это некий набор банальностей для прочистки мозгов инфантилам. Марк Мэнсон — не всемирно признанный авторитет в области психологии или философии. Поэтому, не обольщайтесь, почерпнуть в его произведении какие-то выдающиеся мысли вряд ли получится. Это всего лишь его личный блог, переложенный на бумагу. Неожиданный ход, верно (сарказм)? А что, как там у Булгакова: «в настоящее время каждый имеет свое право...» :)

Рецепт прост: берем немного попсовой психологии, компилируем, пропускаем через призму собственного опыта. Разбавляем банальными фактами и байками, чтобы читателю не было скучно. Неужели вы и вправду не знали историю про японского вояку на Филиппинах? Приправить буддизмом и христианством по вкусу. Ничего не забыл? Ах, да, добавить щепотку ненормативной лексики. На выходе получается одна из тех популярных книг, которые звучат здраво, но в реальности сообщают то, что вы уже знали, пусть и не давали себе труда четко сформулировать.

— Кто тут еще не пинал неолиберализм?
— Я.
— Головка от патефона. Погоди пока, будешь следующим. Еще Райнерт не закончил!

Да, сразу было понятно о чем будет писать автор и каков его угол зрения. Он, собственно, этого и не скрывал :). К его чести, неолиберализм он пинал достойно, академически корректно, хоть и суховато местами. Рецепт счастья по Райнерту такой: не все йогурты виды экономической деятельности одинаково полезны. Имеется и качественное измерение, игнорируемое конкурирующими научными школами. Занимайтесь теми видами деятельности, которые имею возрастающую отдачу. Хольте и лелейте свое производство, индустриализуйтесь. Копируйте лучшее, по мере сил, у более развитых стран. Защищайте свои передовые области тарифами. Не забывайте про общественные институты (Аджемоглу и Робинсон передают приветы). А сырьевая экономика — зло! В общем-то трудно с ним поспорить.

Давненько не читал такой «трудной» книги. Наверное восьмым (или девятым, см. книгу) навыком высокоэффективных людей является способность бросать подобные опусы на пол пути не дочитывая. Признаюсь, к своему стыду, этим навыком я еще не овладел в совершенстве. В общем, «запихивал» в себя через силу эти «мощные инструменты развития личности».
Что могу сказать — это совершенно точно не «поваренная книга»: воды много, а конкретики мало. Пошаговых рецептов здесь нет.
Да и в качестве философской работы тоже очень слабо. Опять же, вода, общие слова, громкие заявления: жиденькая такая философия получается. Так, частное мнение. Я — струя! Верьте мне, люди! Сравните с тем же Д.Канеманом (насколько он мне понравился, хотя, казалось бы, абсолютно не моя книга)! Там в основе солидная научная база, годы исследований… А здесь что? Благие пожелания?
Опять же, много «Я» автора лезет изо всех щелей, его отношение к религии, например. В этом, вроде как и нет ничего страшного, но универсальность «семи навыков» сразу ставится под вопрос. Ну, на кой ляд мне сдалось вероисповедание автора. Он протестант, католик, кальвинист, адвентист седьмого дня? А вам не все равно? Однако часть советов дается именно через призму веры. Ну и иные слащавые моменты: как там было, табличка с «миссией» его семьи в столовой. Как у вас со столовой, уважаемый читатель? All Right?
В общем, не вдохновил меня, г-н Кови на разумное, доброе, вечное :) Новых идей в его работе я не увидел, удачной подачи старых — тоже.
Первые 15% текста я честно думал, вот-вот, сейчас он раскочегарится. Не, не судьба. Далее оставалось только поглядывать на номера страниц, скоро ли это все закончится. Было, конечно, пару интересных мест в книге, не спорю. Но в целом, это была пытка.

Если кого задел, извините, я не со зла.

Долго я думал, что написать про эту книгу. С одной стороны, солидное издание, разносторонний подход к теме, богатая фактура и вроде все верно пишут авторы (на исторических примерах)… Мол, развивайте, граждане, инклюзивные (т.е. для всех)  политические институты, гарантируйте права собственности (соль, сахар по вкусу) и будет вам счастье, процветание и прогресс. Однако, на мой взгляд, не удалось им ответить на самими же поставленный вопрос: почему одни страны богатые, а другие — бедные. То, что предлагают авторы — это не ответ, а попытка оправдания что ли. В том смысле, что не вышел у них каменный цветок — модель, объясняющая неравенство. Меня интересовала больше та часть книги, которая относится к Латинской Америке и прочитал ее не без удовольствия, признаю. Историческая канва дана качественно и верно. Но вот беда, не объясняет предложенный авторами подход, например, различий в развитии таких соседних стран, как Колумбия и Панама (до 1903 года — вообще одно государство). Что, в последней политические институты более развиты? Если верить авторам, то да! Можно долго спорить, мол в Колумбии был внутренний вооруженный конфликт, партизаны ФАРК (РВСК) и ЭЛН (АНО), с одной стороны, и Объединенные отряды самообороны (частные армии), с другой. Ряд регионов вообще плохо контролировались из центра (тут авторы правы). При этом, вполне себе устойчивая демократия, без путчей и особых переворотов (упростим). Панаме тоже есть что вспомнить: того же Норьегу и даже войну с США :). Ну и что? Можно ли внятно объяснить разницу в ВВП по ППС между этими странами используя метод, предложенный авторами книги? Панамские политические институты более развиты, чем колумбийские? Вы в это верите? Демократия и торжество законности +50% к уровню Колумбии, верно? Может тогда назовете мне еще и адрес хорошего книжного магазина в Панама-Сити :)? Правильным ответом, почему эти страны разные будет одно слово — канал! Панамский канал и наличие американской администрации этого канала до 1999 года.

История Чили — пример торжества инклюзивных политических институтов? Дон Аугусто Пиночет смеется из могилы. :)