Зажатием денмассы и изъятием её через ГКО помните, к чему в 98 довели?

В основе российской инфляции — не потребительская от избытка денмассы

ограничения на импортозамещённый и ненужный, не жизненно необходимый импорт, налог на вывод валюты

Потому что Япония КС опять подняла и поддушила тех, кто берёт деньги в Японии и несёт на рынки развитых стран. К золоту и битку это тоже относится.

Затем, что потребители (население) голосуют своим кошельком и выбирают зарубежное, поэтому и продают. Достаточно начать производить хороший товар по хорошей цене и у авиакомпаний само собой появится отечественное в продаже, потому что станет выгодно. А если отечественная продукция дорогая для своего уровня качества (хотя не облагается теми же пошлинами, что иностранная и труд в странах запада дороже), то бизнес неэффективен и устранение конкуренции не сделает его лучше, зато сделает потребителей беднее. Протекционизм делает богаче меньшинства, вроде Абрау-Дюрсо, а не большинство населения страны, которое без указки чинуш может разобраться в том, на какие потребтовары тратить свои личные деньги.

«Именно расширение производства и конкуренции является залогом низких цен на массовое продовольствие, а не ключевые ставка.»

Вот как раз конкуренцию на рынке продовольствия прокрутили вокруг своей оси в 2014, когда РФ ввела эмбарго на продукты из ЕС, наложив тем самым санкции на своё же население.

Забавно: сначала Крейг Кеннеди выпустил статью про то, что российская промышленность в долгах, как в шелках и на самом деле траты на СВО куда выше, чем указано в статье бюджета.

А теперь и до отечественных аналитиков, в том числе ЦМААКП, дошла мысль о том, что, оказывается, долги есть ого-го какие, а у обрабатывающей промышленности могут быть банкротства.

Понятно становится, откуда регулярные пассажи Трампа про то, что в «экономике РФ не всё хорошо», он упирает именно на экономику, а не на что-то другое и совершенно не случайно.

В прошлый раз ставку не повысили после общения с «бизнесом» (об их банкротствах, вестимо), в этот раз тоже не повысят, раз уж так. На словах инфляцию 4% обещают, но это просто манипуляция, думаю, на инфляцию решили забить, потому что лучше инфляция 10%, чем серийные неплатежи и банкротства предприятий, а значит банкротства банков. Банки придётся спасать, снабжая ликвидностью, а это ещё больший разгон инфляции. Из двух зол меньшее выбрано.

Разница между проституткой и снарядом с точки зрения экономики есть.

Спрос на проституток создаётся рынком. Спрос этот создают потребители, которые в свою очередь удовлетворили чей-то спрос своим трудом/услугой и так далее. Каждый дал что-то другому (труд, например), получил за это оплату и поменял на результаты труда кого-то другого. В этом очень длинном круге люди совершают серию обменов в соответствии со своими ценностями и удовлетворяют потребности друг друга с помощью добровольных обменов.
Спрос на снаряды создаётся государством. Государство не зарабатывает растрачиваемых им ценностей, оно просто забирает деньги у одних и отдаёт другим.
Деньги государство получает не за то, что оказало кому-то услугу, а просто собирает налогами, пользуясь монополией на насилие. Добровольного обмена тут нет, государство может принудить меня отдать ему деньги, а проститутка — не может.

Кроме разности в происхождении растрачиваемых денег, есть ещё разность в механизме распределения этих денег.
Рынок использует распределенное знание миллионов людей для того, чтобы через цены ограничивать спрос, это самый эффективный способ удовлетворения бесконечных потребностей в условиях ограниченных ресурсов.
Государство оперирует знаниями какого-то ограниченного числа людей (чиновники) и на основании этого знания тратятся деньги, которые население получает за свой труд.

Да и в америке не так всё классно в экономике, чтобы лишать себя части нефтедолларов снижением цен на нефть.

Смысл не в том, чтобы сделать своей экономике лучше напрямую. Смысл в том, чтобы сделать экономикам других стран хуже, а уже проблемы в этих экономиках приведут к тому, что в экономике своей страны станет получше.
Например, войны могут привести к рецессии, что уронит цены на нефть. Да и после старта СВО цены на нефть упали, казалось бы: ужасно для США, нефтедолларов себя лишают! Срочно остановить конфликт, караул! Но нет, это не проблема, это лишение краткосрочное ради долгосрочных выгод.

А вот куда более важный, долгосрочный результат: производства и капиталы перетекают в США, потому что в Европе стало дорого и небезопасно (того и гляди что-нибудь от воюющих стран прилетит в Европу, какой-нибудь орешник). Европа и Россия перестают сотрудничать, США становится главным поставщиком нефтегаза, вытесняя РФ и это будет долгосрочная выгода. Есть ещё крутые плюшки вроде того, что за небольшие по меркам США деньги углубляются демографические ямы в странах бывшего СССР, а убывающее население не позволит развивающейся экономике стать развитой.

Попробуйте перевернуть ситуацию и подумать, было ли бы выгодно для России сделать так, чтобы началась война США с Мексикой и пожертвовать ради этого лишь рублями)

Формирование объемов потребления (в количественном выражении) отдельных видов товаров и услуг по субъекту Российской Федерации осуществляется путем деления потребительских расходов, распределенных на все население субъекта Российской Федерации, на товар (услугу) за два смещенных года, в расчете на год, в тысячах рублей на среднюю потребительскую цену за два смещенных года по данному товару (услуге).