Я думаю что в ближайшие годы он будет более экономически эффективен чем 80% рабочих во всех областях.

Сомневаюсь в такой массовости, это очень нишевая технология. Дело в том, что использование нейросетей в работе столкнётся с теми же ограничениями, которые не позволяют автоматизировать и роботизировать процессы прямо сейчас — ограничения, связанные с недостатком культуры управления процессами и постановки задач. Проще говоря, люди массово не научились ставить задачи, давать четкие и однозначные входные данные, они не всегда знают заранее, какой результат хотят получить. Например, инженер-проектировщик почти никогда не получает чётких входных данных, чтобы их однозначно интерпретировать. На один кусочек проекта дадут ТЗ в вольном формате, на второй скинут ПДФку, на третий скинут фотку в ватсапе с линиями карандашиком при плохом освещении, на четвёртый проговорят на словах по телефону. При работе такой инженер пользуется нормативной документацией, а нормативная документация противоречива и неполноценна, она не однозначна и не служит полноценным руководством к действию.
Нейросети просто облегчают переход от человеческого языка к машинному, как библиотека функций избавляет от необходимости писать функции самому, но не устраняют фундаментальных недостатков человека в виде некомпетентности, отсутствия понимания желаемого результата, неумения ставить задачи и алгоритмизировать процессы.

Сейчас ЦБ и правительство вполне договорились друг меж другом и разногласий не имеют.
Ту сторону экономики, которая делает бум-палки и кормит военнослужащих — кредитовать дёшево, денег туда, да побольше, политические задачи и всё такое. Спрос формирует государство, за счёт этой части экономики рост ВВП в фантиках.

Ту сторону экономики, которая производит товары и услуги для населения — кредитовать дорого, чтобы спрос удушить, предоставить ликвидность банкам через вклады.
У ЦБ задача стоит глобальная: повышать уровень доверия к рублю и экономике, это чисто поведенческие меры, потому что современные валюты основаны только на доверии к ним, вещественной ценности никакой нет ни за одной из них. Для повышения доверия ЦБ борется с инфляцией, неуклонно повышает ставку, демонстрируя решительность, обещает инфляцию в 4-5% в следующем году: всё делается для того, чтобы участники экономики (в том числе банки) доверяли друг другу и уменьшали наценки за риск, связанный с инфляцией. Если все участники транзакций будут верить в инфляцию 4-5%, то она и будет 4-5%, вопрос лишь в создании этой веры. Пока что получается плохо, потому что всем виден вот этот неиссякающий и расширяемый поток денег, текущий в оборонную промышленность и выплаты соответствующим категориям населения. Более того, формируется порочная практика: те, кто набрал кредит при ставке 15-16% и потратили деньги на расширение, очень сильно обойдут конкурентов, которые решили быть умеренными и затянуть пояса. 

То, что ключевая ставка не влияет на фондовый рынок — это очень категорично. Она, скорее, влияет и на фондовый рынок и на экономику сильно меньше, чем должна была бы логике, применимой к зарубежным рынкам, где торгуют и живут в твёрдой валюте.

1) Протекционистские меры всегда вредят потребителю. Пошлины на китайские электромобили ухудшают жизнь европейцев, утильсборы ухудшают жизнь россиян. И те и другие выдумыватели пошлин заслуживают глубочайшей ненависти и презрения за жертвование благосостоянием населения ради выполнения своих политических целей и наполнения карманов своих автоконцернов.
2) Протекционизм всегда про перекладывание денег из одного кармана (карман зарабатывающего востребованными услугами) в другой карман (карман какого-нибудь автоваза, зарабатывающего невостребованными услугами) рукой государства и по усмотрению государственного эксперта с неизвестной эффективностью инвестиции. То есть, какая-то группа экспертов считает, что она лучше знает, куда человек должен отдать свои же заработанные деньги, которые заработаны созданием востребованного рынком продукта или услуги. Я не считаю, что рядовой гражданин — тупое быдло и сам не разберётся, куда ему потратить свои деньги, в рамках своих личных финансов зарабатывающий деньги — самый лучший эксперт.


«А теперь я прошу вас представить, что бы было в РФ после февраля, если бы не утилизационный сбор, который все так ненавидят.»

Ничего плохого бы не было, люди продажны по всему миру и никто бы нам не перекрыл поток автомобилей, это и сейчас могут сделать, но в этом нет смысла. Люди покупали бы лучшие товары по лучшим ценам. Прямо как Вы сейчас планируете купить автомобиль, точно так же и остальные бы покупали, о чём Вы пишите в конце поста:

«Если нет — остаются варианты с приобретением одного автомобиля для личного пользования из-за рубежа, а это реально получается недорого. Было бы желание заморочиться.
Если говорить обо мне, я решил купить авто за границей со всеми вытекающими рисками и проблемами, нежели переплачивать налог 50% от цены авто в салоне.»