Закрытие позиции это такое же открытие, только закрытие. Все же знают, что есть лонги, есть шорты. Открытие позиции может быть покупкой, может быть продажей, закрытие — аналогично, может быть покупкой, может быть продажей.

А теперь, держа вышесказанное в голове, совершим умозрительный кульбит. Вот есть сделка, пусть это будет лонг, мы её открыли (купили) по каким-то критериям, дальше двигаемся в будущее, по каким-то критериям мы её закрыли (продали). Для примера пусть критерий для покупки был «цена ушла выше средней», для продажи — «цена ушла ниже средней». А теперь, собственно, сам кульбит: умозрительно инвертируем время и пойдём из будущего в прошлое, начиная с момента продажи, мы продали когда цена ушла ниже средней двигаемся, двигаемся, цена ушла выше средней — мы купили. При таком инвертировании времени вход поменялся местами с выходом и направление позиции изменилось. Какие последствия, вывод это упражнение имеет — а-то, что выход не важнее, не не важнее, чем вход, а точно так же важен как и вход, потому что по сути они полностью симметричны по своей природе.

Привет.

Инвестиции крутая тема, но, всегда есть что улучшить, не просто Buy&Hold, а что-то поинтересней. Наверняка что-то подобное можно (и, возможно, проще) реализовать через опционы, но я пока туда не суюсь, да и опционы далеко не на все активы есть, как я понимаю, более того — на достаточно ограниченный круг активов.

Итак идея:

— Выбираем смотрящую долгосрочно вверх бумагу. Как выбираем — в данном случае не имеет значения. 
— Определяем сумму денег, которую задействуем.
— Определяем соотношение денег на инвестиционный лонг и на диверсифицирующую стратегию.
— Берем лонг на соответствующую сумму.
— Врубаем шортовую диверсифицирующую алго-стратегию на соответствующую сумму.

Как по задумке это должно работать:
— Диверсифицирующая стратегия должна быть такой что на благоприятном для себя рынке она зарабатывает больше, чем теряет на неблагоприятном — в общем стандартное условие для стратегии. Кстати, не принципиально чтоб это была алго-стратегия, но желательно чтоб системная. Ни для кого не секрет, что при падающем рынке шортовые стратегии в среднем буду чувствовать себя лучше чем лонговые, на растущем наоборот. Именно падение актива или его рост будет тем самым упомянутым фактором благоприятности.
— Итак, бумага падает — да, стоимость лонга снижается, но объем в кол-ве акций остается, шортовая стратегия при этом приносит плюс. Итого, имеем плюс по диверсифицирующей стратегии и снизившуюся цену актива, т.е. можно реинвестировать в инвестиционный лонг накопленную прибыль от шортовой стратегии, причем по приятным ценам, если актив ходит волатильно, цены могут стать очень приятными.
— Если бумага растет, лонг дает плюс, шортовая стратегия дает минус, скорее всего, но хотелось бы чтоб меньший чем плюс от лонга. 
— Если бумага ходит туда-сюда, то если весь плюс шортовой стратегии реинвестировать в лонг, то на фазах роста актива шортовая стратегия будет уходить все в больший минус и в итоге проест весь свой капитал, поэтому, видимо, надо реинвестировать таким образом чтобы у стратегии всегда был запас на возможные неблагоприятные фазы. Прибыль шортовой стратегии превысила буферный запас — отлично — избыток реинвестируем в лонг, буфер уменьшился, приостанавливаем реинвест, ждем пока шортовая стратегия себя окупит и наполнит буфер.

Короче надо тестировать, наверно, не все так просто. Что думаете?