Соловьев меня навел на мысль. Он высказал мнение что игил это апокалиптическая группировка, соответственно все кто пророчит апокалипсис или что то связанное с ним, могут быть приравнены к их агентам или представителям. По этому что хочется сказать, если кто то на смарталабе или где-то еще является апокалипсис меном или герлом, вы можете является игиловцем. Собственно вот походу и поделился мир на тех кто за жизнь(Россию и ее процветание и Мира в целом) и тех кто «иголовиц», кто за развал России или Мира или отдельных ее стран. А законом у нас игиловци запрещены, значит все кто пророчит, что-то связанное с апокалипсисом или его косвенными признаками, такие как развал России или смену власти в ней, запрещены законом. То-есть, логично предположить, что негатив и негативное поведение вне закона, т.е. законен только позитив и позитивное мышление. Так что Вам стоит подумать на чьей Вы стороне, на стороне закона или? :) А если Вы не дай Бог за негатив, то бомбы летят к вам:)
Вот такие мысли. По этому я могу Вам лишь пожелать быть позитивными:D
rg.ru/2015/09/01/samozashita.html
Верховный суд России подтвердил право человека защищать свою жизнь всеми возможными способами.
Когда угроза реальна, перестараться в обороне невозможно. Такие важные слова высокой инстанции прозвучали в ходе разбирательства конкретного дела: человек, отбиваясь в драке, убил двух нападавших ножом. И был оправдан Верховным судом.
Трагедия случилась в Алтайском крае. Все началось с банальной застольной ссоры. Гражданин Ш. выпивал в гостях со своими знакомыми. А потом между ними пробежала «пьяная кошка», и собутыльники набросились на него. В руках одного из нападавших сверкнул нож...
Вряд ли такие обстоятельства дела способны вызвать широкое общественное сочувствие к главному герою, сумевшему выжить в этой схватке. Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа. Но именно такие подробности — ночь, водочка, дружки — делают данный процесс знаковым. Потому что именно на такие истории обычно ссылаются сторонники жестких подходов к самообороне. Мол, если разрешить защиту без всяких условий, получится вроде лицензии на убийство.