Продолжим… Собственного говоря триггером для предыдущего поста послужило одно высказывание на просторах Смартлаба и смысл которого сводился к тому, что мол если закономерности на рынке и существовали бы, то их уже давно либо обнаружили бы при помощи элементарной статистики, либо же на худой конец взломали существующими ныне нейронными сетями искусственного интеллекта (ИИ) и из чего и делался соответствующий вывод, что закономерностей не существует.
Но позвольте господа хорошие ведь вполне возможны еще варианты, что:
Поэтому раз цифровой ИИ не решил поставленной задачи приходится расчехлять ламповый ИКМ – интеллект кожаных мешков. ИКМ советует обратить пристальное внимание на само слово «Закономерности», и с пристрастием покопаться в нём, чтобы синтезировать результат на основе анализа.
Судя по некоторым постам на Смартлабе, среди части местных постояльцев укоренилось мнение, что чётких и внятных закономерностей, описывающих ценовые движении на бирже и при этом пригодных для получения положительного финансового результата от заключаемых сделок, не существует.
Если же некую закономерность по невероятному стечению обстоятельств с трудом и удаётся обнаружить, то как правило срок её существования крайне непродолжителен, а итог при этом всегда одинаков. Многообещающая и прибыльная как казалось на первоначальном этапе обнаружения и проверки закономерность типа «Заключать сделки на покупку/продажу, после дождичка в четверг, когда рак на горе свистнет» неожиданно и в самый ответственный момент даёт сбой.
Запускается новый виток изобретательства велосипеда, но ситуация повторяется раз за разом и в результате нарабатывается опыт, приводящий к формирования мнения о том, что в основе ценовых движений закономерности отсутствуют, а если что-то и есть, то всё это случайное, эфемерное, зыбкое и не пригодное к использованию.