комментарии Strelyanyj на форуме

«Интер РАО»: ждать осталось недолго.
Завершаю воскресные экспресс-изыскания подборкой цитат, которые говорят сами за себя и расставляют практически все точки над «i». Разумно предположить, что кабинетная работа выльется в официальные заявления в начале наступающего 2022 года.

"… глава «Роснефти» укрепил свои позиции за счет запуска нового мегапроекта «Восток Ойл», который к 2024 году должен дать 30 млн т грузооборота из запланированных к перевозке по Севморпути 80 млн и претендует стать флагманским проектом Арктического кластера. «В этой нише Сечин усиливает коалицию с группой Ковальчуков за счет вовлечения „Интер РАО“ в электрогенерацию проекта „Восток Ойл“ и строительства ледоколов класса „Лидер“ для „Росатома“ на заводе „Звезда“»
«В значительной степени на эту группу ориентируется сегодня Мишустин. Они сейчас перезагрузили энергетический блок. И новый министр энергетики Шульгинов ориентируется на эту группу, и в электроэнергетике они поменяли руководство ряда компаний. Сегодня это очень мощная связка. Наверное, самая мощная.»
www.business-gazeta.ru/article/515859?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D

ООО «Интер РАО — Инжиниринг» (дочерняя компания ПАО «Интер РАО»), ООО «Восток Ойл» и ООО «НГХ-Недра» (обе входят в ПАО «Роснефть») заключили в рамках ПМЭФ-2021 контракты на выполнение проектно-изыскательских работ для строительства объектов первой очереди энергообеспечения проекта «Восток Ойл», сообщила «Интер РАО».
«Интер РАО» может выступить в качестве инвестора или соинвестора в проекте энергоснабжения «Восток Ойла», сообщали в компании. Гендиректор «Интер РАО» Борис Ковальчук оценивал инвестиции в проект в 200-300 млрд руб.
www.interfax.ru/business/770401

Участие «Интер РАО» в проекте «Роснефти» «Восток Ойл» выражен в изысканиях, сообщил топ-менеджмент «Интер РАО» в ходе презентации результатов за 1 полугодие 2021 года.
«Мы выступаем как подрядчик с вознаграждением. По деталям с ВИЭ мы изучаем такой вопрос. Какую-то часть мощности закроют ветряки, но они не входят в перечень первоочередных объектов», — сказал менеджер компании.
«Предварительные договоренности рассматривают и иную роль „Интер РАО“ в проекте „Восток Ойл“ — в качестве инвестора. Но в настоящий момент обсуждения такие не ведутся», — сообщил менеджмент.
www.finam.ru/analysis/newsitem/inter-rao-mogut-zakryt-chast-moshnosti-proekta-vostok-oiyl-vetryakami-20210827-114111/

«Единственным оператором экспорта/импорта электроэнергии в РФ является ПАО „Интер РАО.“
www.tinkoff.ru/invest/news/614028/

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Дмитрий Ларионов, надеюсь, теперь вы поняли, почему жители старушки-Европы почему-то не согласны «вымирать»?

Strelyanyj, www.kommersant.ru/doc/3952336
Пуск реактора БРЕСТ-ОД-300 запланирован на 2026 год.
Подводя предварительные итоги, можно сказать, что за последние несколько лет Россия вырвалась в безусловные мировые лидеры в быстрых реакторах естественной безопасности со свинцовым теплоносителем.

Думаю старушка Европа просто ревнует.

Дмитрий Ларионов, отлично! Только лучше без шапкозакидательства.
По количеству производимых реакторов лидируют: 1.Франция, 2.Россия, 3.США/Япония (GE)
По количеству энергии, вырабатываемой на АЭС: 1.США, 2.Франция, 3.Китай 4.Япония 5.Россия

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Strelyanyj, от метеоритов вообще ничего не спасает, а от стихийных бедствий жизнь вымирала на земле неоднократно, начиная с кислородной катастрофы.

Дмитрий Ларионов, надеюсь, теперь вы поняли, почему жители старушки-Европы не согласны «вымирать», пока от них что-то зависит. Правы они или нет, не нам решать в любом случае

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, в России новое поколение реакторов БРЕСТ-ОД-300 и безопасное и проблему отходов решает

Дмитрий Ларионов, не решает проблему стихийных бедствий. Фукусима пострадала не от качества реактора, а от 9-балльного землетрясения и цунами.

Если погуглить новости и статьи, то можно почти с уверенностью ожидать, что главным инвестиционным приоритетом для «Интер Рао» будет масштабное участие в мегапроекте «Восток-Ойл».

Как анонсирование программы в моменте скажется на акциях, предсказать не берусь, но ясно одно: в перспективе «Интер Рао» — голубая фишка 1-го эшелона.

Одновременно становится понятно, почему компания придерживает дивиденды с санкции своих влятельных лоббистов. Долгосрочные ставки для бенефициаров гораздо выше, чем дивиденды.

Приход Кириенко совпал со скандалом: «Как VK GROUP воруют стартапы»
vc.ru/life/332864-kak-vk-group-voruyut-startapy

Алексей aka Markitant, Справедливости ради, лично Кириенко вряд ли успел приложить к этому руку. В остальном — ничего удивительного.

Технически в ходе панических распродаж 13 и 14 декабря акциям удалось пробить SMA200 на недельном таймфрейме, которая проходит вблизи отметки 4.32 руб. В последующие дни акции выкупались, но восстановить контроль пока не удалось. В целом это согласуется с обычной практикой, когда восстановление может сопровождаться повторными просадками и повышенной волатильностью и займет какое-то время.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Не 99.9%, а 100! Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Мне надо завтра 100 твщ. кровь из носа надо…

Трейдер,
Вполне, что завтра пойдут геп закрывать на LSE
Я писал уже об этом.
А во вторник скорее всего вернутся к исходной точке
Но это не точно.
Амеры в пятничный шабош сильно пролили масло. Значит в понедельник по плану отскок у Амеров. А как наш бог решит, озираться на других идолов, или нет хз.
На Моське тоже так и не закрыли гепчик
Ждёте сильных давижух на рынке до января?
Суть то в чем?
Быстрые деньги?

Дмитрий, я отнесся серьезно к почти полному единодушию наших инвест-контор, которые не исключают еще одну ступеньку вниз. Гораздо привычнее слушать, как брокеры кричат «покупать», чем наоборот. Не так уж важно, конечно, но причины не спешить с покупкой имеются. Я назову главную. Рост процентных ставок не фигня для всего рынка в целом, а банки зарабатывают на кредитах.

Strelyanyj,
У меня такой план нарисован
Это на LSE в $

Дмитрий, Мне не нравится…

Трейдер,
Я долго изучал планы коррекция. Так вот, везде большая «коррекция». Если ушли ниже средней годовой скользящей, то это минимум 2 канала вниз по линейке фибо. Всегда так было
Это даже на графиках у Амеров прослеживается. Смотря в каком масштабе вы смотрите
Аргумент два:
Амеры, как лекало для нашего рынка. А там коррекция. Буксует «рост » и не идёт пока в ралли.
Аргумент три:
Сильных движух на рынке, в сторону перехай ист хаев нет пока.
След год покажет общий тренд

Дмитрий, согласен насчет средней.

Продажа Воркутауголь приведет к росту себестоимости сляба Северстали на 7,5-8% — Велес Капитал
С лета 2021 г. бумаги Северстали, ММК и Евраза продемонстрировали схожую динамику, что во многом обусловлено наличием у компаний угольных активов, сглаживающих ралли мировых цен на коксующийся уголь. Акции НЛМК значительно отстали от коллег по цеху именно в результате отсутствия собственных мощностей по добыче угля. После продажи Воркутауголь Северсталь окажется в одинаковом положении с НЛМК, что в 2022 г. приведет к росту себестоимости сляба на 7,5-8% и потере премии по мультипликатору EV/EBITDA, которая была обусловлена лучшей среди российских сталеваров вертикальной интеграцией. В то же время продажа угольных активов улучшит ESG-профиль и избавит компанию от истощающихся угольных месторождений, несущих бремя социальной нагрузки. Северсталь не планирует выплачивать специальные дивиденды, поэтому мы оставляем неизменным наш прогноз по выплатам за 2022 г. на уровне 204 руб. на акцию (доходность 14%). Мы сохраняем позитивный взгляд на бумаги Северстали с рекомендацией «Покупать» и целевой ценой 1 852 руб. (24,7 долл. за ГДР).

Авто-репост. Читать в блоге >>>

stanislava, хана в Воркуте. там и так страшно жить и делать нечего, а будет еще хуже.
Жаль что Сева уходит

drumer, вы переписываетесь с роботом по имени Станислава. Роботу наплевать на все, кроме рекламы, иначе его выдернут из розетки :) Жизнь в Воркуте не изменится. Северсталь тоже ничего не потеряет. Они не дураки просто отдавать что-то себе в убыток. Не печальтесь понапрасну.

Strelyanyj, вы не поняли в новости страшное то, что первая шахта закроется в 2030 г., а последняя – в 2036 г
это печально для Воркуты.

drumer, спасибо, не понял. Тогда другое дело, понимаю, «Воркутауголь» — градообразующее предприятие. А Северсталь подсуетилась заранее. Возвращаясь к Воркуте, есть слабая надежда, что государство озаботится переселением, так как город «на карандаше» еще с 2015 года. Если нет, то люди уже бегут, если верить википедии...

Мне надо завтра 100 твщ. кровь из носа надо…

Трейдер,
Вполне, что завтра пойдут геп закрывать на LSE
Я писал уже об этом.
А во вторник скорее всего вернутся к исходной точке
Но это не точно.
Амеры в пятничный шабош сильно пролили масло. Значит в понедельник по плану отскок у Амеров. А как наш бог решит, озираться на других идолов, или нет хз.
На Моське тоже так и не закрыли гепчик
Ждёте сильных давижух на рынке до января?
Суть то в чем?
Быстрые деньги?

Дмитрий, я отнесся серьезно к почти полному единодушию наших инвест-контор, которые не исключают еще одну ступеньку вниз. Гораздо привычнее слушать, как брокеры кричат «покупать», чем наоборот. Не так уж важно, конечно, но причины не спешить с покупкой имеются. Я назову главную. Рост процентных ставок не фигня для всего рынка в целом, а банки зарабатывают на кредитах.

Разве 50 мультов для директора это много? По-моему просто для благого вида купил

Александр, это прежде всего сигнал, что за ценой акции он следит и нацелен на рост.

relige, да какой это сигнал. Это попытка хоть как то смягчить стремительное падение на дно. Купить на 50млн :) да он за год с лихвой все отобьет через ЗП бонусы опционы итд ))))

vom, на мой взгляд, для компании сделан лучший выбор.
новое первое лицо сильный профи имеет
нужные навыки и опыт, а также трек рекордс.
на мой взгляд, что делать с игровым бизнесом
( где у них лучшая экспертиза и более 500 млн пользователей) он хорошо понимает, поскольку был топом в Ростелекоме,
а опыт работы со стартапами — это высший пилотаж для менеджера .
только такой человек имеет модель поведения — принять любой вызов и довести сложную
задачу до победного конца в условиях большой неопределенности.
этот редкий тип людей знаю, понимаю и высоко ценю.

znak, сильный профи кириенко? Папочка-коррупционер пристроил сыночка…

alexshein1977, киндерсюрприза-младшего нужно было куда-то двинуть на повышение. Самые жирные места заняты супер-киндерсюрпризами-младшими, их уже ого-го сколько. Мыло — то, что удалось выпросить. Кормление с госзаказов там точно будет, а остальное как получится. Усманов долго нес эту ношу на своем горбу, заслужил увольнительную. Пусть молодежь теперь выслуживается.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Помню, накануне выхода на мосбиржу знак так нахваливал, так нахваливал мыло, потом правда пропал.

Mayakovskii, ответ будет в оценочных терминах
текущая капа mail--VK около 229 млрд руб
среднее значение p/s компаний PLAYRIX( братья Бухманы ) и ELECTRONICS ART за 2020 год равно 5.1
при таком значении только игровой бизнес MY.GAMES ( выручка за 2020==40.7 млрд руб)
может быть минимум оценен 40.7*5.1= 209 млрд рублей
однако если учитывть беспрецедентные льготы по налогам для it c 2021 года
(по сравнению с западными компаниями )то стоимость только игрового сегмента
на мой взгляд может быть оценена выше текушщей капы 229 млрд при выходе на ipo
кроме того компании еще принадлежат сервисы юла,
3 соц сети, деливери, самокат, сити мобайл, скилбокс
и еще не менее десятка интересных сервисов
которые могут иметь дополнительную высокую оценку но менеджмент предыдущий молчал про
все возможности значительно повысить капитализацию компании а рынок все ожидал и несколько устал это ожидать
полагаю скоро появятся новые интересные возможности

znak, я только за

Mayakovskii, можно рисовать в своем воображении оценочные стоимости частей, а потом складывать и получать еще более сказочную сумму. На практике возникает масса вопросов.

Самый простой: цена определяется только спросом и предложением. Предложений на аналогичные бизнесы или части на рынке много. Это конкуренты, которые растят бизнесы, чтобы однажды их выгодно продать. Спрос же становится понятным, когда бизнес или часть бизнеса на самом деле покупают. Поэтому напротив каждой воображаемой оценочной стоимости неплохо бы видеть недавний пример покупки аналога по сопоставимой цене.

Более общее соображение состоит в том, что VK/mail как бизнес на самом деле никому не нужен, кроме государства, которое видит некую ценность в базе пользователей «В Контакте». Только этим можно объяснить значительное увеличение доли государства в этом «мыльном» пузыре, почти не имеющем материальных активов. Боюсь, что коммерческая составляющая тут не являлась приоритетом. При попытке продать такого кота в мешке, скорее всего, понадобится какое-то аналогичное государство с аналогичными целями :)

Итого, для государственных компаний рост капитализации не является самоцелью. Они могут прозябать или даже падать годами. Примеров — много, исключений — мало.

Strelyanyj, ну остаётся надеятся на отскок

Mayakovskii, это сколько угодно. Толпа может ринуться на любом хайпе, а потом с таким же успехом схлынуть. Ловите удачу :)

Помню, накануне выхода на мосбиржу знак так нахваливал, так нахваливал мыло, потом правда пропал.

Mayakovskii, ответ будет в оценочных терминах
текущая капа mail--VK около 229 млрд руб
среднее значение p/s компаний PLAYRIX( братья Бухманы ) и ELECTRONICS ART за 2020 год равно 5.1
при таком значении только игровой бизнес MY.GAMES ( выручка за 2020==40.7 млрд руб)
может быть минимум оценен 40.7*5.1= 209 млрд рублей
однако если учитывть беспрецедентные льготы по налогам для it c 2021 года
(по сравнению с западными компаниями )то стоимость только игрового сегмента
на мой взгляд может быть оценена выше текушщей капы 229 млрд при выходе на ipo
кроме того компании еще принадлежат сервисы юла,
3 соц сети, деливери, самокат, сити мобайл, скилбокс
и еще не менее десятка интересных сервисов
которые могут иметь дополнительную высокую оценку но менеджмент предыдущий молчал про
все возможности значительно повысить капитализацию компании а рынок все ожидал и несколько устал это ожидать
полагаю скоро появятся новые интересные возможности

znak, я только за

Mayakovskii, можно рисовать в своем воображении оценочные стоимости частей, а потом складывать и получать еще более сказочную сумму. На практике возникает масса вопросов.

Самый простой: цена определяется только спросом и предложением. Предложений на аналогичные бизнесы или части на рынке много. Это конкуренты, которые растят бизнесы, чтобы однажды их выгодно продать. Спрос же становится понятным, когда бизнес или часть бизнеса на самом деле покупают. Поэтому напротив каждой воображаемой оценочной стоимости неплохо бы видеть недавний пример покупки аналога по сопоставимой цене.

Более общее соображение состоит в том, что VK/mail как бизнес на самом деле никому не нужен, кроме государства, которое видит некую ценность в базе пользователей «В Контакте». Только этим можно объяснить значительное увеличение доли государства в этом «мыльном» пузыре, почти не имеющем материальных активов. Боюсь, что коммерческая составляющая тут не являлась приоритетом. При попытке продать такого кота в мешке, скорее всего, понадобится какое-то аналогичное государство с аналогичными целями :)

Итого, для государственных компаний рост капитализации не является самоцелью. Они могут прозябать или даже падать годами. Примеров — много, исключений — мало.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Продажа Воркутауголь приведет к росту себестоимости сляба Северстали на 7,5-8% — Велес Капитал
С лета 2021 г. бумаги Северстали, ММК и Евраза продемонстрировали схожую динамику, что во многом обусловлено наличием у компаний угольных активов, сглаживающих ралли мировых цен на коксующийся уголь. Акции НЛМК значительно отстали от коллег по цеху именно в результате отсутствия собственных мощностей по добыче угля. После продажи Воркутауголь Северсталь окажется в одинаковом положении с НЛМК, что в 2022 г. приведет к росту себестоимости сляба на 7,5-8% и потере премии по мультипликатору EV/EBITDA, которая была обусловлена лучшей среди российских сталеваров вертикальной интеграцией. В то же время продажа угольных активов улучшит ESG-профиль и избавит компанию от истощающихся угольных месторождений, несущих бремя социальной нагрузки. Северсталь не планирует выплачивать специальные дивиденды, поэтому мы оставляем неизменным наш прогноз по выплатам за 2022 г. на уровне 204 руб. на акцию (доходность 14%). Мы сохраняем позитивный взгляд на бумаги Северстали с рекомендацией «Покупать» и целевой ценой 1 852 руб. (24,7 долл. за ГДР).

Авто-репост. Читать в блоге >>>

stanislava, хана в Воркуте. там и так страшно жить и делать нечего, а будет еще хуже.
Жаль что Сева уходит

drumer, вы переписываетесь с роботом по имени Станислава. Роботу наплевать на все, кроме рекламы, иначе его выдернут из розетки :) Жизнь в Воркуте не изменится. Северсталь тоже ничего не потеряет. Они не дураки просто отдавать что-то себе в убыток. Не печальтесь понапрасну.

Я помню как после пятницы декабрьской во время падения всего индекса, кусал локти, что не купил по 325(но купил по 337 при этом), а теперь вон оно всё как.

Национальное Достояние, 325 и 337 находятся в рамках одного движения друг от друга, если оно начнется.

Если график не врет, то на закрытии прошла крупная внебиржевая сделка. Тогда, возможно, скоро мы увидим в Интер Рао что-то интересное. Существенно увеличил позицию в лонг и подожду, тк просадки не ожидаю.

Strelyanyj, это означает лишь одно: один фонд вышел, другой вошёл. Хорошо это или плохо — не показатель. В истории этих объёмов на аукционе закрытия былаво много. Ни о чём они не говорят.

Дмитрий Зы, да, чаще всего это обмен по согласованной цене. Тем не менее, сделка приличная, порядка 160 млн руб. Если кто-то согласен взять, уже неплохо. Постмаркет отреагировал позитивно. Учитывая тяжелый день — сегодня пятница и экспирация опционов на акции и индексы — в начале след недели можно ожидать возврат к рабочим уровням. Я хорошо закупился, можно будет часть продать, а остаток подержать.

Strelyanyj, полистайте графики многих компаний на последний день кварталов — там объёмы могут быть больше. Так сошлось, что после сделки реакция оказалась позитивной.
Я сейчас вспоминаю один из видосов на Ютубе, где диванный эксперт учит делать выводы по цене закрытия — метод разрушается моментально, если начать разбирать любую бумагу и её постмаркеты. В общем нам «физикам» пред- и постаукционы не нужны и лучше голову не забивать.

Дмитрий Зы, Полностью согласен, забивать голову не будем…
Я вчера потратил немного времени на дополнительное изучение подноготной Интер Рао, чтобы поискать скрытые пружины: почему фундаментально сильная компания так долго остается дешевой. Помимо чисто рыночных факторов нашел несколько интересных материалов про структуру акционерного капитала, про хитрый казначейский пакет, про то, как «отжимали» в свое время часть доли ФСК ЕЭС.

Интер РАО де-факто подконтрольна Игорю Сечину. Не исключено, что процесс усиления этого контроля еще не завершен и последний хочет прикупить еще какое-то количество акций по низкой цене, прежде чем даст «зеленую улицу» росту капитализации и, соответственно, цене акций. У компании в будущем есть приличный потенциал, в этом мало сомнений, но его раскрытие может занять время из-за не совсем рыночных причин (в том числе).
Сразу оговорюсь, это предположение. Если оно верно, то становится более понятно давление на акции на приличных объемах: сломить сопротивление розничных инвесторов, а затем аккумулировать просевшие акции.

Другой сильный фактор это неясность в отношении стратегии развития компании, направлении инвестиций: Куда пойдет «кубышка»? Будет ли это Восток-Ойл или M&A — большая разница. Восток-Ойл потребует более масштабных и долгосрочных вливаний, чем покупка, скажем, Юнипро, хотя для Сечина Восток может оказаться важнее с точки зрения интересов Роснефти.

Но первый и второй факторы МОГУТ БЫТЬ взаимосвязаны. Желание заполучить более увесистый пакет контролирующих акций ДО объявления стратегии инвестиций — вполне логично

Strelyanyj, не могли бы вы поделится какой именно потенциал? Читал на сайте мнение одного инвестора о том что возможно слияние Роснефти и ИнтерРАО как энергетической компании под общим руководством Сечина. Читая презентации и отчеты компании я не могу выделить для себя четкой стратегии развития, драйверов роста. Может плохо читаю.

Виктор Горяев, Вместо собственных рассуждений отошлю к статье ниже. Наталья Малых очень давно голосует за Интер Рао, хотя, похоже, сама устала ждать и теперь более осторожна. Сейчас она руководитель отдела анализа «ФИНАМа». БКС тоже часто возвращается к компании и рекомендует «покупать» с целевой ценой 5,64 руб. Встречал и более сильные цели на горизонте до 25 года, 9-9,5 руб.

Однако, все аналитики согласны в том, что рост сдерживается только неопределенностью о планах инвестиций. Соответственно, законным беспокойством. Ваш пример «одного инвестора» — о том же, хотя в рамках потенциального холдинга сливать такие разные бизнесы, как Роснефть и Интер Рао, совершенно нерационально и никому не нужно при любом раскладе. Важно, кто владеет контрольным пакетом. Игорь Сечин де-факто уже контролирует обе компании. Нельзя однозначно сказать, хорошо это или плохо. В коммерческом плане не очень хорошо, эффективность управления под вопросом. С другой стороны, лоббистские возможности И.И. огромны.

Стоит упомянуть низкую дивидендную привлекательность Интер Рао несмотря на растущую прибыль. В этом наверняка есть заслуга того же И.И., которому удается отстаивать особое положение компании на фоне требований регулятора. Почему И.И. против выплаты законных 50% от прибыли — отличный вопрос без ответа.

В целом, имейте в виду что, как только неопределенность относительно будущего снимается, цена акций изменяется практически в тот же момент, обретая новый консенсус. Инвестирование построено исключительно на прогнозах и оценке рисков.

---

«Слабую динамику акций мы связываем, главным образом, с неопределенностью вокруг объемов инвестиций в арктические объекты и планов использования денежной подушки. Наша целевая цена составляет 6,19 руб. (»Покупать", апсайд 44%), а консенсус Reuters - 6,79 руб. («Покупать», апсайд 58%). Если не учитывать чистую ликвидность на балансе, то таргеты автоматически снижаются на 1,95 руб. на акцию до 4,24 руб. и 4,84 руб. соответственно, что в общем-то близко к текущему курсу IRAO 4,3 руб."

www.finam.ru/international/imdaily/otchetnost-inter-rao-pozitivna-no-rynok-malo-uchityvaet-chistuyu-likvidnost-na-balanse-20211129-092655/

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин,
Есть и другая сторона вопроса.
Солнце еще у нас молодое и будет несколько миллиардов лет выдавать хорошую энергию.
Научное технический прогресс + предпринимательская энергетика обеспечит рост уровня жизни многие сотни и тысячи лет.
Медицинские технологии дадут нами длительные жизни, возможно столетия!!!
Будьте оптимистом! Удачи Вам!!!

Сергей Кузнецов, ну попробуйте с помощью солнца обеспечить электричеством и отопить частный дом, потом расскажите во сколько вам это вылилось.
Я как-то позвонил на фирму занимающуюся солнечными панелями проконсультироваться по этому вопросу. Так вот, чтобы только обеспечить дом электричеством нужно было панелей и прочего оборудования на 600 тысяч рублей, без работы по установке, это при долларе по 35. Для аккумуляции электроэнергии и работы в ночное время холодильника и прочего требуется минимум 2 200-амперных АКБ (30 000 рублей), хватит их на 2 года. И это при том, что сейчас например за электричество в частном доме мы платим рублей 600 в месяц.
А если солнечными панелями отапливать дом, то нужно поле рядом из этих панелей и ангар для АКБ.
СЭС и ветряки не спасут человечество от дефицита энергии. Это все актуально только там, где нет сетевого электричества и то, такую систему надо будет дублировать дизелем.

Олег Каширин, Солнечная и ветряная генерация нестабильны, из возобновляемые источников самые стабильные это ГЭС. Большие перспективы у ПЭС, в России есть амбициозные проекты по их постройке (Мезенская, Тугурская, Пенжинская). Недостаток газа и нефти в том, что рано или поздно запасы будут исчерпаны. На наш век хватит, а правнуки скорее всего будут лучше понимать фразу «Нефть — не топливо, топить можно и ассигнациями».

Alchemist01, Русгидро не смогло увеличить выручку за 10 лет!
Не помогло рост экономики, ввод Саяно — Шушенской, повышение тарифов, девальвация рубля!
Дрова и уголь — это наше будущее!
Вот над этим и будем работать!

мимо проходил, тогда вам прямиком в Мечел. Шортисты ждут вас с распростертыми объятиями :)

Strelyanyj, я бы в ритуальный бизнес вошёл!
Пишут скоро выручка вырастит!
Зайти можно, только в виде самой выручки!

мимо проходил, да вы просто кладезь инвестидей. Не успеваю записывать…