К примеру есть заключенные контракты, с ГО все хорошо, да еще с большим запасом, какое юридическое основание имеет брокер просить меня избавится от контракта, и угрожать что сам его закроет. Если он боится за свои риски, то не надо было быть посредником в заключении? Это что вообще за абсурдная вещь? Если он разрывает контракт, а на нем есть убыток, то он должен его ведь мне компенсировать? А если контракт в будущем принесет прибыль, то заплатить упущенную выгоду? Где это видано, что бы посредник разрывал договора между Васей и Петей, без согласия Васи и Пети. Это ведь полное нарушение ГПК, или я не прав? Единственно, что брокер может с правовой точки, так это только отказаться быть посредником в заключении новых контрактов, и покупке или продаже обязательств по старым контрактом. Остальное не в его праве, требовать от участников разорвать их деловые договоренности? 
 Если контракт на нормальные деньги, то я наоборот рекомендую ничего не делать если вы сами этого не желаете, пусть рубит брокер, с точки зрения ГПК он занимается абсолютным беспределом. Если я в чем то неправ, подскажите.

Есть на белом свете одна страна под названием «Попуасия», так знаменита тем, что любят в ней гранаты в лапы обезьянам давать, а потом очень долго удивляются, что взорвалось. 
  Папуасам не понять, что обезьяны читать и мыслить не умеют и бессмысленно подписывать ящики акции игрушки и опционы, фьючерсы гранаты. 
Обезьянкам очень нравятся гранаты, они такие миленькие «зелененькие» и в лапу хорошо помещаются, можно брать и кидать ее друг другу, изображая умный вид. 
 Так тенденция наметилась в «Папуасии» не хорошая, взрывы стали происходить все чаще и чаще, и жертв среди обезьян при каждом новом случае все больше и больше.  Сначала одна обезьяна подорвалась, папуасы решили, что случайность, затем опять взрыв и уже с десяток макак на тот свет оправилось, папуасы и после этого опасный ящик не унесли, но в последний раз рванула так, что сотня обезьян канула в иной мир, но страшно даже не это, а то, что чуть не сдетонировала комната с тротилом и не разнесло к чертям все село у папуасов.

( Читать дальше )

Недавно пытался для себя разобраться с точки зрения законодательной базы в своих правах при приобретении опциона, в итоге был шокирован исследованной информацией. Оказывается по сути у людей работающих с фьючерсами и опционами вообще отсутствуют какие либо права, сам ЦБ (регулятор) толком не понимает, что это такое и какие риски с этим связаны, а регулирующие указание написаны в «общих чертах».
 Основным документом является брокерский регламент, который сам брокер может менять в любой  удобный для себя момент времени, как и биржа свой.
 Так Указание Банка России от 16 февраля 2015 г. № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов»

3. Фьючерсным договором признается заключаемый на биржевых торгах договор, предусматривающий обязанность каждой из сторон договора периодически уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен (значений) базисного актива и (или) наступления обстоятельства, являющегося базисным активом.

( Читать дальше )

Не так уж это было давно, как Тимофей объявлял конкурс пропиарить фьючерс US500 и даже обещал хороший приз. Но как говориться деньги ни что, а репутация все, и я решил написать свое мнение об этом. Инструмент для баранов или немного о US500.
  Опубликую не большую часть того топика: 
Ну и напоследок! Многих авантюристов просто тошнит от упоминания нашего рынка и наших компаний, и они считают, что уж лучше просто деньги прокутить, чем положить на биржу, но зато есть иллюзия о надежности, силе и доходности американского рынка, а кто то наоборот верит в его крах. И наша Московская биржа, переживая как ставки улетают за бугор,  решила выступить букмекерской конторой, создав иллюзию американского рынка, причем, где она сама определяет результат спора, так как  никому непонятно, что это вообще за хрень Solactive US Large Cap, надо ведь только верить, что он коррелирует с СиПи на 99,9%, но если прогнать через машину, то увидим, что там едва и 90% получается.

( Читать дальше )