А. Г., золотые слова!)

Rationalist, оставим его пока в покое. Да и $10 трлн по мировым меркам мелочь, 10 стран по триллиончику.)

Sergio Fedosoni, 

сколько в нем капитализации — 13 трлн ??, ну 15 максимум с учетом вообще всего обьема.

Капитализация, трлн долларов? А долларов сколько всего в мире, мировая денежная масса $100 трлн.
Золото за 5000 лет изменилось, потеряло свою покупательную способность? А 1$ 1800 года, почему-то по покупательной способности в 25 раз дороже нынешнего, говорят. А торгуется золото сейчас в 125 раз дороже чем в 1800 году.
====================
Я там напутал немного, слабак по математике, прошу прощения, удалил.)
Хотел сказать, то что цифра это абстрактное понятие не имеющее даже представления в пространстве, не материальна, а золото — это материя, «инертный металл, который может практически бесконечно находиться под водой или под землёй.»
Только это свойство золота уже ценно.

Ну и логика, вы говорите мол за криптой будущее, но крипта у вас оценивается в долларах, а доллары можно купить за золото.
Золото и деньги — это два разнонаправленных актива.
Если представить, что золото можно как то исключить у человека из понятий, то какой актив можно поставить напротив денег?
Для того чтобы найти ответ на этот вопрос надо понимать устройство человеческого мышления. У каждого абстрактного понятия в голове должен быть соответствующий материальный объект, предмет, вещь итд..
Отсюда связь, абстрактного понятия денег именно с золотом, ибо золото когда то само было деньгами. Понимаете?)

Сергей Блинов, я до встречи с вами даже не слышал эти три буквы «дкп».))
Поэтому всё, что касается понятий макро во мне, это законно ваша школа.
Только вот не пойму, пишешь вам свои реализации, а реакций ноль. Сильно альтернативно меня уносит? Или вам обидно, что не похвалил вас в теме «Макро викторина»?)
Остаётся только гадать, а это так криво в отношениях.

anektar, 

1. копейки отмерли,
2. их не печатает монетный двор
3. и нигде не берут,
4. значит, цены можно разделить на 100, чтобы копейка имела вес

1. Переживаете?)
2. Скучаете?)
3. Скопились?)
4. Ностальгия?) 

Копейки беспокоили в магазине, теперь их округляют.
Стали округлять, стали беспокоится где копейки.
Скопились, отнеси в банк.
Мечтаете, что копейки вдруг наберут вес и вы станете богатеем, мечтайте.

anektar, 

То есть, теоретически, можно безболезненно сделать деноминацию в 100 раз, отбросив эти ненужные копейки.

Это ещё раз перечитать? Или там между строк что-то есть?)

Копейки в магазине округляют до рубля вообще-то, а не до сотни.

Сергей Нагель, … механика глобальной ДКривойП.
Когда инфляция растёт, принято повышать стоимость денег именно с этой целью — сократить спрос (РДМ). Экономику погружают в искусственную кому.

Правильная ДКП, с целью роста экономики — это повысить стоимость денег = сделать их вкусным активом и лить в экономику эти вкусняшки, как можно больше.
Инфляция в таких условиях во первых перестаёт беспокоить, а во вторых снизится естественно. Когда деньги дорогие и их много, спрос на товары и услуги сместится с низкого ценового сегмента на повыше и эконом сегмент подешевеет.

Gsimplov777, я понял тебя, сын земли, мыслительный процесс это не для тебя. Спасибо, удачи!)

Gsimplov777, ну что там у тебя в цель?)) Где меня бомбануло?)) Я просто не исключил того что ты человек мыслящий и поэтому пытаюсь с тобой говорить.

Да, если я чего то не понял это не значит, что это не работает, ну так и накинь пару мыслей может дойдёт до меня пустоголового.

Я со своей стороны ведь стараюсь тебя вразумить, аргументирую, а не так как ты, залетел со своим пафосом: да тут ставка не алё, ТА информирует; ты хоть понял клоун что сказал; я Дартаньян у меня вон какой толстый кошелёк...

… про 2700 и 3500 не понял, тупой hули с меня возьмёшь, я поражён как у тебя такого великого хватает ещё терпения на эту переписку.)

Gsimplov777, ну я значит умный тогда. Я слил тут эпично, когда был таким же как и ты «торгующим человеком», потом проанализировал и понял, что информация из прошлого не даёт преимуществ в будущем.
Преимущество в будущем, надо искать там же в будущем.
Вот обрати внимание на этот мой вывод если ты способен мыслить конечно: «Наше будущее тоже скоро станет прошлым, но сначала оно станет нашим настоящим. Если мы в нашем настоящем, наблюдаем причину явления которому предстоит измениться в будущем и непременно заглянуть к нам потом в наше настоящее, изменившись на наших глазах, как следствие от причины которая уже в прошлом, то вот оно — преимущество.»
Это похоже на применение ТА, но не хватает объяснения — почему твой патерн развернёт ценообразование.

Например в этой беседе про влияние ставки, я могу объяснить почему изменение ставки сегодня, аукнется изменением биржевого ценообразования когда будущее станет настоящим.

А у тебя только неосознанная вера, ну Бог Панас же говорил.)

Gsimplov777, мне надо было разрешение у тебя спрашивать, торгующий человек?)
Будешь продолжать распространять инфекцию про информативность прошлого, придётся лечить тебя.))

Gsimplov777, я не торгую уже 2 года, а до 22 года нечего показать, страдал похожей бедой, как у тебя сейчас.

Gsimplov777, ухунеел, так разговариваешь? Редактируй свои высеры или я тебя щас отредактирую, редиска.

4pm, при ставке 20 и жиденьким спросом. Наверно предприятия с гос.финансированием.
на один два процента ВВП наторговали и харэ.

Игорь ПМ, 

Активный Инвестор, пляяя!!! я чуть не зашёл туда!!!

… ну что Сергей Наш Макро Николаевич, пришло время дать правильный ответ и оставить приз себе.)
Обратите внимание, сколько тут макро мыслителей «ты да я, да мы с тобой».))
-----------------------
Итак: «Механизм денежной трансмиссии  — это процесс, посредством которого цены активов и общие экономические условия зависят от решений по денежно-кредитной политике. Такие решения призваны влиять на совокупный спрос, процентные ставки и суммы денег и кредита, чтобы повлиять на общие экономические показатели. Традиционный механизм денежной трансмиссии осуществляется через каналы процентных ставок, которые влияют на процентные ставки, стоимость заимствований, уровни физических инвестиций и совокупный спрос.
Канал процентных ставок может быть классифицирован как традиционный, что означает, что денежно-кредитная политика влияет на реальные (а не номинальные) процентные ставки, которые влияют на инвестиции, расходы на новое жилье, потребительские расходы и совокупный спрос.»
Отсюда мой скудный интеллект сделал вывод, что если таргет инфляции повысить, то ставку ниже таргета опустить ну никак же тогда (об этом и Заботкин сегодня на прессухе глаголил кстати).
Таргет поднять то можно, но ставку то охота низенькую. В противном случае все дерипаски вымрут как мамонты, понимаете?

Про РДМ ваш ответ принят, только он немного не о том. Наш ЦБ не мыслит понятиями (РДМ), он примерно, как ваша Клава, оперирует цифрой.
Вопрос был почему наш ЦБ, который РДМ за макро показатель то не считает, не может таргет инфляции поднять и не морочить голову подавлением инфляции.
Вы привели пример своего вопроса Заботкину, но он немного о другом. В вашем вопросе связь понижения таргета с курсом, а в вопросе Алексея Бочерова связь повышения таргета инфляции и ключевой ставки. В чём собственно неудобство такого шага для экономики.



Ну как Сергей Николаевич, шарю уже хоть чуть чуть в макро?)

alvas, 

В том то и дело, в таком случае они обращаются в эокномике

такие обороты по дороге в кризис.

У вас не получится меня понять если вы разрываете понятие эффективной ДКП.
Я вам пишу в экономике должно быть «много дорогих денег», а вы мыслите только одной частью «деньги дорогие».
Дорогих денег должно быть много! Тогда это развитие. Всё другое либо пила в районе нуля либо кризис.

«режь убытки, дай прибыли течь — в чужой карман»