После поста с вопросом: «Какую работу выполняет для вас смартлаб?» Решил ответить для на него сам. Поскольку чукча я в основном не читатель, а писатель то и вопрос немного переформулирую:




Какую работу для меня выполняет написание статей на смарте?

Как мне кажется, люди здесь пишут (те кто постоянно) по трем причинам:

1. Попытка заработать или околорынок.
2. Попытка потешить эго или прославиться.
3. Ну и те для кого это работа где бы они не работали.

Я ничего не продаю и не собираюсь. Мне не платят. Остается вторая категория. От осознания этого публикация на смарте кажется бессмысленной или по крайней мере малоосмысленной. Ведение блога должно приносить пользу.

Поскольку меня читают (на меня подписаны) немало народу, то нужно задать и еще один вопрос:

Какую работу для моих читателей выполняют мои статьи?


( Читать дальше )

Этот пост написан в помощь Тимофею Мартынову. И навеян он чтением об изучении CSS и HTML. Есть другой способ понять как развивать сайт. 

В книге Клейтона Кристенсена «Стратегия жизни» (кстати очень рекомендую) Есть история про молочный коктейль. Некая компания пыталась увеличить продажи молочных коктейлей. Они изучили демографические характеристики покупателей и провели фокус группы задавая различные вопросы о том, каким должен быть коктейль. На основе пожеланий был создан коктейль, но продажи не выросли.





Затем компания задала вопрос по другому: «какую работу выполняет для покупателей молочный коктейль?» Размышляя над ним маркетологи компании заметили, что половина коктейлей продается рано утром. Потом они опросили покупателей и поняли что коктейли покупали чтобы позавтракать за рулем. Доработав коктейли, чтобы их было удобно пить за рулем компания увеличила продажи.

Исходя из концепции «выполняемой работы» — для какой работы вы нанимаете смартлаб? Как и когда вы читаете или пишете на смартлабе? Какие разделы или темы вас интересуют? Какими сервисами смартлаба вы пользуетесь?

Этот показатель так любят аналитики. Теперь и на смарте он представлен.





А вот что об нем думает реальный инвестор Чарли Мангер:

Люди, которые используют показатель EBITDA либо пытаются обмануть вас или обманывают сами себя. Проценты и налоги являются реальными издержками. Поэтому когда вы видите словосочетание «прибыль по EBITDA» заменяйте слово прибыль на слово дерьмо.

Недавно в комментариях мне задали вопрос: есть ли целевые цены на продажу? Ответ — есть. Но смысла просто показывать цены продаж я не вижу. Давайте лучше посмотрим на причины для продаж акций.





Как говорит старина Баффет — вы покупаете акции отличной компании и держите их пока компания остается отличной. Ну или другой его вариант. Мой (Баффета) любимый срок владения акциями – вечность. На это у него есть ряд причин — от малого количества идей для его размера капитала до налоговых причин (очень высокие налоги на прирост капитала в США).

Мои принципы продаж:

1. Когда что-то меняется в бизнесе компании, в отрасли или в регулировании, вследствие чего компания уже не может показывать прежние результаты. Или проще — бизнес перестал быть хорошим.

2. Вы видите великолепную возможность для инвестиций а свободных средств нет. И естественно, продаете самую слабую компанию или наиболее дорогую относительно справедливой стоимости.

( Читать дальше )

Навеяно постом про семь причин покупки Газпрома.

Есть на инвестиционном форуме «Вокруг да около» человек с ником Valua Vtoroy. Прекрасный и умный надо отметить человек. Но вот любит акции Газпрома. Верит в них. Ведь они же дешевы. И не поспоришь, по всем мультипликаторам дешевы. Нашей дискуссии с ним по этой теме уже скоро пять лет. Последнее обсуждение было 9-10 февраля. Он мне так прекрасно обосновал необходимость капитальных затрат на новые газопроводы что впору было самому бежать покупать Газпром.

Я не стал разбирать все его аргументы а ответил так:

Valua, нашей дискуссии про Газпром уже много лет. 5 ноября 2012 года я писал вам про недооцененность:

Когда вы определяете какую-либо акцию как недооцененную, задайте себе вопрос — почему рынок не может оценить ее верно? 

Расхождения между ценой и стоимостью обычно возникают:
1. Из-за институциональных ограничений — компании с маленькими оборотами и низкой капитализацией, где нет больших игроков (2 эшелон и ниже)

( Читать дальше )

Продолжаем тему целевых цен. Сегодня посмотрим как они работали в Сбербанке.

В 2012 и 2013 годах целевая цена была почти в два раза меньше рыночной. Примерно как сейчас.

2014 год  

Целевая цена по отчетности 2013 года составила 66 рублей.


Покупка была в декабре 2014 года. Максимальная просадка составила 19%. Доходность к текущей цене составила 151% и более 3% принесли дивиденды.

2015 год  

Целевая цена по отчетности 2014 года составила 71 рубль.



( Читать дальше )

В продолжение вчерашнего поста.

2014 год.

Целевая цена по отчетности 2013 года составила 1930 рублей.


Цена акций Лукойла пробила этот уровень в марте 2014 года и периодически опускалась ниже этого уровня до ноября. Максимальная просадка по сделке была в районе 6%. К концу года цена была уже в районе 2300 рублей за акцию. За 2014 год мы так же получили дивиденды. Первый раз по итогам 2013 года в размере 60 рублей и за 9 месяцев 2014 года в размере 60 рублей. Если взять общую доходность до текущего дня, то курсовой рост принес бы 66%, а дивиденды 24% (без реинвестирования). Суммарно это лучше чем доходность индекса более чем в два раза.

2015 год.

Целевая цена по отчетности 2014 года составила 2200 рублей.



( Читать дальше )

В прошлом посте я показал пару графиков, которые наглядно говорят о том, что хороший бизнес на длительных интервалах (от 5 лет) позволяет обыгрывать индекс. В этом мы поговорим о роли целевых цен. Чем дешевле мы покупаем хороший бизнес тем выгоднее для нас эта сделка. Целевая цена позволяет купить бизнес дешево. Посмотрим как работали в прошлом целевые цены на примере компании Лукойл. Начнем с 2012 года. Это даст нам достаточный интервал. К тому же ни в 2010 ни в 2011 цена акций Лукойла не опускалась ниже целевой цены.

2012 год.

Целевая цена по отчетности 2011 года составила 1720 рублей.


Цена акций Лукойла пробила этот уровень в мае 2012 года. Далее она продолжала снижаться еще примерно месяц и максимальная просадка по сделке была в районе 8%. Далее пошел рост и к концу года цена была уже в районе 2000 рублей за акцию. За 2012 год мы так же получили дивиденды. Первый раз по итогам 2011 года в размере 75 рублей и за 9 месяцев 2012 года в размере 40 рублей. Если взять общую доходность до текущего дня, то курсовой рост принес бы 89%, а дивиденды почти 40% (без реинвестирования). Суммарно это втрое лучше чем доходность индекса.

( Читать дальше )

Продолжаю публиковать целевые цены.

ВТБ и Транснефть — очередные образцы госкапитализма. Не интересуют. Целевых цен нет.

Татнефть — хороший бизнес, если обычка стоит дорого то вот преф выглядит интересно. Покупаю на 15% при цене ниже 202 рублей.

Я уже писал пост о разнице между хорошим и плохим бизнесом. Но поскольку одна картинка лучше многих слов то вот вам две.

Отдача за 5 лет от хороших бизнесов (Сбер, Лукойл, Татнефть) по сравнению с индексом.



Отдача за 5 лет от плохих бизнесов (Газпром, ВТБ, Россети) по сравнению с индексом.



( Читать дальше )

Продолжаю публиковать свои целевые цены. Сегодня у нас группа хороших но дорогих компаний.


ГМК Норильский Никель — бумага, которая по моему мнению стоит очень дорого. Дорого даже с учетом того, что цены на основные металлы, добываемые компанией могут сильно подорожать. Давать целевую цену нет смысла.

Новатэк - по этой компании я уже писал, что она очень переоценена вследствие сильного роста. Давать целевую цену нет смысла.

Магнит  — так же прилично переоценен. Но эта компания не дает мне покоя с начала 2009 года, когда я отказался от ее покупки по цене ниже 500 рублей за акцию. Посчитал, что текущая цена будет справедливой при рентабельности в 40% и долгосрочных темпах роста 10%. И то и другое очень оптимистичный прогноз. Я предпочитаю быть пессимистом и думать о возможных проблемах. Тем более что я не покупаю по справедливой цене, я хочу купить ниже процентов на 20. Это позволяет мне снизить риски. В Магните это сейчас (и в ближайшем будущем) невозможно. Буду ждать.