Примерно такими словами можно передать «прогноз от ученых ВШЭ», как его суммирует статья РБК. Теперь о том, почему я это взял в кавычки.

Вот начало статьи:

Чтобы сохранить численность населения на уровне 146 млн человек, Россия должна привлекать в среднем по 390 тыс. мигрантов ежегодно на протяжении 80 лет. При негативном сценарии их потребуется 1,1 млн в год, оценили демографы ВШЭ

Т.е. умеренный сценарий предполагает сокращение местного населения на 31.2 млн., а негативный — на 88 млн.

Далее мы узнаем, что демографы разработали 30 сценариев демографического роста до конца столетия, а журналисты в заголовок поместили цифры из самых фантастических из них.

Если же читатель прочитает немного дальше, он узнает, что согласно «самому вероятному сценарию», к концу столетия наше население сократится менее чем на 9 млн.

Кстати, этот «самый вероятный сценарий» не так уж и вероятен, т.к. основан на крайне негативных допущениях.

Население растет по экспоненциальному закону, и прогноз численности зависит от того, какой темп роста в него закладывают.

Блогер luckyea77 собрал данные о прогнозах падения ВВП в 2022 году, и в его обзоре нашлось место и для моего прогноза. Привожу его статью:

Российская экономика в 2022 году сократилась на 2,1%, показала первая оценка Росстата.

Рейтинг по точности прогнозов падения ВВП РФ за 2022 год

1-2). Прогноз профессора НИУ ВШЭ, СПб Александра Скоробогатова (skorobogatov) в марте 2022 года: «Ни на один из прошлых кризисов на этот не будет похож, т.к. вызван совершенно другой причиной. Впрочем, как и коронакризис, например.

Точный прогноз сейчас тоже невозможно сделать. Но, в силу свойственного мне оптимизма, я бы ожидал падения ВВП в пределах 2-3% и инфляцию на уровне не выше 10%. Причины — сырьевой экспорт сохраняется и номинально может даже вырасти из-за высоких цен + импортозамещение + взятый государством курс на поддержку бизнеса.

По инфляции следует учитывать крайне жесткую монетарную политику и, опять же, сверхвысокие цены на наш экспорт.» (ссылка)

1-2). Прогноз экономиста, автора работ о влиянии денежно-кредитной политики на экономический рост, руководителя группы макроэкономических исследований ПАО «КАМАЗ» Сергея Блинова (<a href=«senib.

Поговорили на эту тему по следам последнего «Ежемесячного обзора рисков финансовых рынков» от ЦБ.

Мой Телеграм-канал

Несколько тезисов по поводу сегодняшней главной финансовой новости:

1. Ослабление рубля — дело объяснимое. Валютная выручка из западных стран сокращается, т.к. они постепенно воплощают в жизнь озвученные в прошлом году планы отказаться от наших ресурсов. Импорт, наоборот, восстанавливается, т.к., опять-таки, бизнесу нужно было время для налаживания схем поставок в условиях новых санкций. В результате спрос на валюту растет, ее предложение сокращается, а цена растет — все  прямолинейно по учебнику;
2. При этом, наши денежные власти в прошлом году продемонстрировали миру свою способность контролировать ситуацию на финансовых и потребительских рынках. Начавшаяся было разгоняться инфляция была остановлена, а доллар, которому уже предсказывали скорое достижение планки в 200 руб., двинулся в обратном направлении, так что ему стали предсказывать уровень в 30 руб… Поэтому можно исходить из того, что доллар будет в среднем колебаться вокруг уровней, желательных для государства;

Обсудили эту тему в беседе на радио, где я озвучил тезисы, которые уже не раз звучали в этом блоге.

Если кратко, льготная ипотека, нацеленная на то, чтобы сэкономить нам деньги, в итоге просто перемещает их из наших карманов в карманы застройщиков. Сейчас, когда этот эффект в полной мере реализовался, это ощущают и сами застройщики, не могущие продать построенное.

Мой Телеграм-канал

Эту мысль из комментария к недавнему моему материалу полагаю интересным здесь обсудить.

Для начала сам комментарий из телеграм-канала:

По-моему, утверждение о принципиальной экономической неэффективности импортозамещения верно лишь в некоем достаточно линейном приближении, когда при рассмотрении принятия решения одного экономического агента решения всех остальных агентов берутся в некоем усреднённом заданном виде, тогда как в реальности экономические агенты действуют в окружении других действующих экономических агентов, соответственно, велика роль нелинейных связей между ними, а где нелинейные связи, там не одна, а множество точек равновесия. Изначальное отсутствие стимулов к импортозамещению может быть неоптимальным равновесием Нэша, в котором каждому отдельному игроку невыгодно в одиночку менять стратегию, однако это не отменяет возможную выгоду совместного изменения стратегии в сторону парето-оптимума. Наличие продуманной политики импортозамещения, её координирующая роль, а также общие для всех внешние сигналы, когда у экономического агента появляется определённость не только относительно своих действий, но и действий других агентов, позволяет легче достигать новых более оптимальных точек равновесия.

Здесь мы имеем дело с ограничением рыночной стихии со всеми вытекающими.

Но и здесь работает рациональная экономическая логика: «импортозамещаешь» то, что можешь, и «параллельно импортируешь» остальное.

Нестрашно, т.к. этого и следовало ожидать исходя из движения импорта и экспорта.

Об этом здесь уже был разговор год назад в контексте дорожавшего тогда рубля. Действует все тот же механизм спроса и предложения, обусловленный импортом и экспортом.

Тогда импорт просел из-за санкций, а экспорт номинально вырос, т.к. сразу отказаться от российских товаров не могли, плюс из-за наложенных ограничений они подорожали.

Но, как я и предсказывал в то время, экспорт со временем снизится, а импорт восстановится, поскольку стороны будут искать способы адаптироваться к санкциям.

Вот теперь мы это и видим. И как результат предложение западной валюты снижается, а спрос на нее растет с соответствующими последствиями для валютных курсов.

По прошлогодним прогнозам, сейчас наша экономика должна была бы находиться в состоянии хаоса. Но, к прискорбию прогнозистов, этого пока не наблюдается. Но они не теряют надежды.

Их понять можно. Если ты что-то предрекаешь, а потом все идет наоборот, кто тебя будет слушать. Удивляет другое. Ведь слушают. Только за последние десять лет мы слышали десятки с треском провалившихся прогнозов от именитых экспертов, а эксперты все там же, с той же аудиторией и даже говорят примерно то же самое.

Это мне напоминает историю одной известной американской секты. На середину 70-х гг. ее руководство загодя предсказывало конец света. Впоследствии, казалось бы, адепты должны были разочароваться, а секта — прекратить существование. Но вышло ровно наоборот: секта не только не распалась, но выросла в разы.

Мой Телеграм-канал