«… ФРС признает, что принимая решение по ставкам, внешняя ситуация учитывается также, как внутренняя. ФРС периодически публикует свой собственный прогноз по ставкам.

 Ожидания рынка в отношении действий ФРС отражаются в динамике фьючерсов на ставку по федеральным фондам. То есть два взгляда на монетарную политику. Как ее перспективы видит сам Федрезерв и как эти перспективы оценивает рынок. И вот тут у нас крайне драматичный раскол!

 По результатам заседания в декабре 2015 года Комитет по операциям на открытом рынке (FOMC) ФРС США принял историческое решение повысить диапазон ставки по федеральным фондам на 25 базисных пунктов до 0.25 — 0.50%. Собственный прогноз ФРС подразумевал (и до настоящего момента он остается таковым, так как не был обновлен в январе), что к концу 2016 года ставка по федеральным фондам будет повышена 4 раза по 25 базисных пункта на каждом заседании (всего 8 заседаний в течение 2016 года)

Петрович, вот ты мне скажи – я лил бензин по 20 рублей, зеленый был — 40.
Бакс 80, бензин стал — 40, это я понимаю.

 Но жижа – то упала со 120 на 40,
и где мои 13 рублей за литр...?!

 Дурак ты Петрович, и не для твоих мозгов эти задачи.
Телевизор смотри, они тебе там все расскажут...

Сумма валютного счета 40 тыс. $ (около 3, 2 млн. рублей) и рублевый счет в 400 тысяч.  Казалось бы, основное направление инвестиционных забот — это 3 миллиона ?!.

 Однако это не так...

 Необычность ситуации проясняется функцией полезности Бернулли, смысл которой в снижающейся « полезности » капитала с его ростом.

 Так при росте капитала  с 1 до 10 (переменная Х), функция полезности ( Y ) описывается равенством Y = 40.163 ln ( X ) + 6,5368; R2 = 0,9927.

 Интересно, что недавние блоги зависимости курса рубля от нефти, описывают эту связь уравнением именно этого вида.

 Однако, интересы теории на этом не заканчиваются. Дело в том, что снижающаяся полезность роста капитала, концентрирует психологию на уход от рисков.

 То есть более актуальным становиться не наращивание счета в 3.2 млн., а его удержание. 

 Так эффект удовлетворения, просит адекватного роста сумм и в 3 млн. и в 400 тысяч, например на равные — 10%.

 При этом очевидно, что психологически сделать 300 и 40 тысяч (10% от сумм основного и рублевого счета) задачи – разные.

Построен регрессионный канал по 35-ти точкам ( часам, дням др. ).

 Есть ли основание утверждать, что в пределах верхней и нижней границы в определенной точке канала, цена распределяется по закону нормального распределения ?!.

 Так если блуждание случайно, то именно такое утверждение вроде бы имеет право быть?!

 Да наличие тренда, будет смещать вершину, но как бы законы жанра говорят в пользу Гаусса ?!

 Казалось бы горизонтальные объемы должны играть на эту идею, однако,   к примеру, ни 30-ти минутный, ни часовой Брент, на интервале 20-го января —  05 февраля этого года этого не показывают...?!

 С другой стороны, вообще с какой стороны показатель объемов, может служить индикатором, как это зачастую рекомендуют, ценовым уровням,

 ведь если бы зависимость цены от объемов имела бы место быть, объемы были бы прямым индикатором ценовых движений.  Пользуются же ими преимущественно лишь как «топливом ценовых движений » .

 Так вот, суть вопроса:  

 «Есть ли основание утверждать, что в пределах верхней и нижней границы в определенной точке канала, цена распределяется по закону нормального распределения ?!.»

При рассмотрении возможностей прогнозирования по априорным вероятностям приводят пример сломанной руки, смысл которого в том, что если прогноз сопряжен с каким-то форс-мажором, то картина, естественно будет меняться.

 Применительно к фонде, вопрос лишь в том, является ли, к примеру,  заседания ФРС – сломанной рукой.

При очевидном » да «,  ответ скорее « нет «, так как,  к примеру,  канал регрессии на соответствующей продолжительности, учитывает эти события.

 Тем не менее, календарь на 2016 год. 

1. Федеральная резервная система США (Federal Reserve, Fed).  

 15-16* марта, 26-27 апреля, 14-15* июня, 26-27 июля, 20-21* сентября, 1-2 ноября, 13-14* декабря.

Результат заседания становится известен в 14:00 EST (Нью-Йорк) в день заседания (либо во второй день, если заседание проходит в течение двух дней).

 (*) – заседание будет сопровождаться публикацией экономических прогнозов и пресс-конференцией Председателя ФРС.

 Протокол прошедшего заседания Комитета (Minutes of meeting) публикуется через три недели после данного заседания.

Дело в том, что вчера после обвала СиПи, нефть вниз не пошла?!.

 И можно долго говорить о фундаментале запасов и потреблении, но здесь был график соотношения реала и фьючерсов, который делает такие разговоры – не убедительными.

 По Мерфи, рост нефти на падающем $ —  есть опасения, инфляции. Однако, в условиях Китайского экспорта мировой дефляции, такие опасения, сомнительны, что косвенно подтверждает и поведение золото, которое, собственно говоря,  тупо работает в падающем канале...?!

 Таргетом, же роста Брент, в такой ситуации, Джон описывает рост фондового рынка на укреплении национальной валюты, что вчера на ФРС не произошло ( что собственно и обвалило СиПи ).

 Если все выше верно, то динами нефти представляется либо новой малопонятной реальностью, либо, большим разводом в духе событий фильма « Игра на понижение »  с тем же исходом...

 Поведение же биржи Китая, в свете последнего заседания, выглядит вполне прогнозируемо http://smart-lab.ru/blog/302212.php., что по идее, сегодня должно отыграть нефть вниз и восстановить логику событий...

Как учат классики, рациональной основой прогнозирования, является – априорная вероятность, например цены.

Стратегия « регрессия к среднему » в качестве такого априорного значения определяет среднее значение временного ряда, однако, его продолжительность не устанавливает.

 В одной из статей по этому вопросу Тайлер Чессман http://www.osp.ru/win2000/2013/10/13037710/ отмечает

 « Работая с временным рядом, история которого уходит далеко в прошлое, вы можете захотеть включить в модель все исторические данные. Однако подчас дополнительная история не повышает точность прогнозирования.  Давние данные могут даже исказить прогноз, если условия в прошлом существенно отличаются от условий в настоящем...

 Мне не попадалась какая-то особая формула или практический метод, которые подсказали бы, какое количество исторических данных необходимо включить...».

 Учитывая, что Чессман, не математик, какова практика решения этого вопроса более обоснованным образом...?!  

Здесь посмотрел фильм – игра на понижение и пришли ассоциации нашей жизни.

 Смотрите,  как все выглядит и даже хуже ...

Допустим,  Вы ведете рублевый баланс портфеля из 40 тысяч $ и 450 тыс. рублей.

 Класть рубли на депозит,  даже под 15 % и получать по 5 тыс. рублей в месяц, вы считаете и несерьезным и рискованным, тем более что Ваш биржевой доход прошлого года превысил эти 15%.

 На конец прошлой недели, сумма Вашего счета в рублях составляла более 3 млн.600 тыс. рублей при недельном « профите » — 6,5%.  То есть Вы за неделю, сделали почти полугодовую рублевую прибыль альтернативного депо.

 Естественным желанием, выглядит его хедж фьючерсами Si в шорт.

 Классика, жанра, говорит, что размер капитала сделки, при которой вероятность  прибыли выше убытков лежит в пределах 15...20% объема счета.  То есть от 3 млн. 600 тысяч – это 540 ...720 тысяч рублей.

 Считая себя человеком осторожным, Вы направляете на это, свои рублевые сбережения – 450 тысяч рублей.

Падания рынков Китая и  S&P, причины и следствия?!

 Повышение ставок в США, как декларация намерений роста национальной валюты.

 Но резервы Китая в американских финансовых инструментах – более чем существенны.  

Высказывалось даже мнение, что одной из причин роста ставок, были опасения сброса Китаем Американских трежерис.

 В этих условиях (роста доллара), рост национальных резервов Китая, может компенсировать вывод с национального рынка стороннего капитала?!

 Если такие суждения верны, то падание S&P будет корректируемым, а рост золота – иллюзорным.

 Вопрос с нефтью как обычно, дискуссионный, но по логике, 

• если      рост национальной экономики США, никто не отменял, о чем свидетельствует,      в том числе и характер кривых облигационной доходности  10-ти и 3-х летних трежерис,   
• дела      Китая, могут ну если не поправиться, то, как бы « стабилизироваться »