Здесь ниже был интересный блог, где автор, исследуя поведения чисел генератором случайности,  показывает похожесть движений трендов и оспаривает целесообразность " механической " диверсификации.

 Выводы автора: «просто так объединять в портфели некоррелирующие инструменты без наличия чётких прогнозов (идей) по каждому инструменту абсолютно бессмысленно. Если же такие прогнозы есть, то это уже не портфель инструментов, а портфель идей. ....

Поэтому портфель стратегий — это хорошо, а портфель инструментов (“купил и держи”)  — это просто самодельный индекс, никак не влияющий на риски и не дающий преимуществ ».

Поставленный вопрос относится к группе « фундаментальных », а потому интересен. Оставим в стороне фундаментальные теории, к примеру, портфельная теория Марковица,  и поговорим о другом.

 Сама по себе идея, что последовательности генератора случайных чисел могут быть описаны визульными трендами роста, падении и  флета – не нова и была многократна показана.  И если с ней согласиться, то все инструменты технического анализа без сожаления можно забыть.

Сумма валютного счета 40 тыс. $ (около 3, 2 млн. рублей) и рублевый счет в 400 тысяч.  Казалось бы, основное направление инвестиционных забот — это 3 миллиона ?!.

 Однако это не так...

 Необычность ситуации проясняется функцией полезности Бернулли, смысл которой в снижающейся « полезности » капитала с его ростом.

 Так при росте капитала  с 1 до 10 (переменная Х), функция полезности ( Y ) описывается равенством Y = 40.163 ln ( X ) + 6,5368; R2 = 0,9927.

 Интересно, что недавние блоги зависимости курса рубля от нефти, описывают эту связь уравнением именно этого вида.

 Однако, интересы теории на этом не заканчиваются. Дело в том, что снижающаяся полезность роста капитала, концентрирует психологию на уход от рисков.

 То есть более актуальным становиться не наращивание счета в 3.2 млн., а его удержание. 

 Так эффект удовлетворения, просит адекватного роста сумм и в 3 млн. и в 400 тысяч, например на равные — 10%.

 При этом очевидно, что психологически сделать 300 и 40 тысяч (10% от сумм основного и рублевого счета) задачи – разные.

Построен регрессионный канал по 35-ти точкам ( часам, дням др. ).

 Есть ли основание утверждать, что в пределах верхней и нижней границы в определенной точке канала, цена распределяется по закону нормального распределения ?!.

 Так если блуждание случайно, то именно такое утверждение вроде бы имеет право быть?!

 Да наличие тренда, будет смещать вершину, но как бы законы жанра говорят в пользу Гаусса ?!

 Казалось бы горизонтальные объемы должны играть на эту идею, однако,   к примеру, ни 30-ти минутный, ни часовой Брент, на интервале 20-го января —  05 февраля этого года этого не показывают...?!

 С другой стороны, вообще с какой стороны показатель объемов, может служить индикатором, как это зачастую рекомендуют, ценовым уровням,

 ведь если бы зависимость цены от объемов имела бы место быть, объемы были бы прямым индикатором ценовых движений.  Пользуются же ими преимущественно лишь как «топливом ценовых движений » .

 Так вот, суть вопроса:  

 «Есть ли основание утверждать, что в пределах верхней и нижней границы в определенной точке канала, цена распределяется по закону нормального распределения ?!.»

Как учат классики, рациональной основой прогнозирования, является – априорная вероятность, например цены.

Стратегия « регрессия к среднему » в качестве такого априорного значения определяет среднее значение временного ряда, однако, его продолжительность не устанавливает.

 В одной из статей по этому вопросу Тайлер Чессман http://www.osp.ru/win2000/2013/10/13037710/ отмечает

 « Работая с временным рядом, история которого уходит далеко в прошлое, вы можете захотеть включить в модель все исторические данные. Однако подчас дополнительная история не повышает точность прогнозирования.  Давние данные могут даже исказить прогноз, если условия в прошлом существенно отличаются от условий в настоящем...

 Мне не попадалась какая-то особая формула или практический метод, которые подсказали бы, какое количество исторических данных необходимо включить...».

 Учитывая, что Чессман, не математик, какова практика решения этого вопроса более обоснованным образом...?!  

Непроходящее с годами желание найти Грааль, а возможно и просто интерес к занятиям толкает меня на постоянное чтение « умных » книг, значительно расширяющих горизонты жизненных и профессиональных практик. 

 В числе одной из таких « настольных » книг в ушедшем 2015 году была монография Даниеэля Канемана « Думай медленно… решай быстро ». Многое из этой книги, как я писал ранее, значительно изменили мои представления, а также методы и средства игры на фондовом рынке.

Этот текст, лишь продолжает конспекты чтений в наступившем 2016 году.

 «… финансовые аналитики во время работы задействуют умения высшего уровня. Они сверяются с экономическими данными и прогнозами, изучают декларации о доходах и балансовые ведомости, оценивают качества руководителей фирм и их конкурентов. Все это – серьезный труд, требующий обширной подготовки, и люди, им занятые, параллельно приобретают значимый опыт применения своих умений. К несчастью, умения оценивать бизнес-перспективы фирмы недостаточно для успешного инвестирования, где главный вопрос состоит в том, заключена ли в стоимости акций информация о состоянии фирмы.

Так называемые бюджетные расчеты курса доллара, базируются на объявленных значениях расчета параметров годового бюджета.

 На 2015 год, такой величиной декларировалось значение 3075 рублей за бочку нефти экспортной поставки.

 Нехитрый расчет деления этой величины на СПОТ значение стоимости нефти, по идее должен давать – фактический курс национальной валюты.

 Однако ничего подобного в настоящей момент не наблюдается и близко. И практические « расчеты » упираются в три неизвестные величины 

1. Какое же « бюджетное » значение по факту имеет место быть,
2. Стоимость какой нефти использовать в расчетах  (Юралс или Брент ),
3. В какой степени крупье (назовем условно его « наперсточник » ) будет придерживаться правил казино.

И здесь можно долго говорить о корректности заявлений в отношении   доверчивых слушателей, необходимости соблюдать правила заведения и приводить другие вполне разумные доводы и причины, но все слова...

Экономическая теория убедительно, показывает, что не может отдельное количество даже очень умных людей ( читай закрытая система ), переиграть открытую.

 То есть, какой бы высокой квалификации не были штатные сотрудники ЦБ и Биржи, если  их действия противоречат законам  рынка, дело их « проигрыша», лишь суть времени…  

 Именно поэтому, все то, что управляется, регулируется, решается вопреки – обречено, какими бы словами, намерениями и желаниями это не прикрывалось.

В таких посылках, если сбои биржи есть злой умысел путь даже и не умышленный, её убытки неминуемы ...

Вообще, применимость регрессионных моделей  в экономике настолько очевидна насколько и сомнительна. И дело тут не только в корректности счета, но « блочности » обработки данных.

 Поясню свой текст просто, для формирования массива, классика математики требует проверки данных по ряду параметров, в простейшем случае, например, на нормальность выбросов и дело тут не в математике.

 Ну как к примеру можно анализировать периоды времени с совершенно разными ситуациями в экономике?!

 Но так же делают?!, скажите Вы.  Да делают, выявив предварительно на многомерной модели веса коэффициентов при неизвестных и затем отбросив малозначимые,  уже пытаются искать парные соотношения в известных диапазонах влияния.

 Но даже в этом случае, оценка точности модели, совсем не ограничивается знанием значения R2.

 К чему все это я практически.

Дело в том, что здесь весьма профессиональный человек многократно ссылается на расчетную зависимость по рублю и Брент в виде

«… когда люди увеличивают период владения денежными средствами, расходы и цены, по определению падают» ( А.Гринспен. Карта и территория. 274 с. )

 Как было неоднакратно показано, перевод рублей в доллары – есть одна из основных ( главная ) денежных функций – накопление.

 Именно поэтому долларезация, как инструмент снижения цен и расходов стагнирующей экономики РФ – выгодна государству.

 Если эти рассуждения верны, то: 

1. гнать курс доллара к 100 рублям – экономически не выгодно даже в ущерб бюджету...
2. все разговоры о том, что доллары след. убрать из обращения – « развлекуха » не занятых людей...
3.  вывод оставляю при себя, как слишком контра. теле и СМИ майнстримам.

Рублевые и валютные накопления.  Задача – управление им.

 На входе она (задача) оказывается не только много факториальной 

             1. по доходностям того и другого счета,
             2. курсе $
             3. прогнозах его роста/падения

              других;

но и не корреляционной, так как невыполнимо условие зависимости искомых факторов.  

 Для её решение « тупо « задаем соотношение рублей и долларов, в зависимости от курса национальной валюты.
Например, так...