Алексей, выкладывали бы это в виде постов, а не комментариев. У вас каждый комментарий — готовый пост :) было бы интересно в подписке читать, что в рамках комментариев нельзя.

А почему должно быть иначе?

В 2024 году случилась важная веха на моем инвестиционном пути — это первый год, когда денежный поток от инвестиций на фондовом рынке стал положительным, т.е. я вывел с рынка больше, чем завел на него. Получившуюся положительную разницу с удовольствием потратил на свой летний отдых.

А как летом поняли, что поток положительный и сколько можно потратить? Если по эмитентам судить, то наверное ~20-25% от всего потока должно было прийти с осени и начала зимы (что и приходиться на эту положительную часть).

Могу предположить, что это игра со статистикой, что такой человек помнит что он внёс 100 рублей, а после всех 4 лет +200% +100% -90% +120% у него на руках осталось 132 руб. и это если не тратил за эти годы. На публику он одно говорит, а так абсолютные значения прекрасно знает :) поэтому всегда возникает кучу вопросов к авторам эффективных стратегий, не зная всех чисел — не сделаешь корректных выводов.

Если бы учитывались дивиденды, то выглядит всё очень даже хорошо (если считаем с (19.12.2019):

фосагро 1 акция дивидендами принесла 3402 руб. при покупке 2306 руб. и текущей цене 5431 руб.

сургут 1 акция дивидендами принесла 25,51 руб. при покупке 36.575 руб. и текущей цене 55.555 руб.

Ребалансировка (если бы был хотя бы +1 вид актива в виде офз/корпоративных облигаций) и реинвестирование сделали бы всё намного интереснее.

Это хорошие истории, они думаю прекрасно бы перекрыли падающие акции, от которых вы бы скорее всего уже давно избавились не накапливая убыток. На рынке США, если бы взяли равнозвешенно S&P500 — было бы интересно посмотреть, как бы у вас всё выросло :)

Яп сказал заставляет задуматься о компентенциях аналитиков)