Дебаты о том, как влияет публикация квартальной отчетности эмитентов, включая прогноз по прибыли, на поведение инвесторов и управляющих самих эмитентов, ведутся в США уже очень давно. В последние годы крупнейшие институциональные инвесторы — Black Rock, Vanguard, State Street Global Advisors — однозначно стоят на позиции, что публикация такой отчетности заставляет топ-менеджеров компаний-эмитентов ориентироваться прежде всего на краткосрочные результаты и такая отчетность побуждает «акционеров-активистов» выступать с жесткой критикой топ-менеджмента эмитентов, основываясь лишь на квартальных результатах.
В позиции «большой тройки УК» есть свое рациональное зерно. И ниже я поясню эту точку зрения.
Прежде чем перейти к обсуждению темы о переходе с обязательной квартальной отчетности на годовую, позвольте я приведу одну шуточную историю про бриллиантовое кольцо...
Анекдот в пользу больших периодов финансовой отчётности.
Поскольку фигура Трампа существенно влияет на ценообразование отдельных секторов мировых финансовых рынков, включая отдельные валюты, акции и страновые индексы, то я позволил себе по следам WSJ немного коснуться так называемой «загадки» Трампа.
Несмотря на то, что в самих США фигура Трампа более чем неоднозначная, и она фактически расколола американского обывателя на две полярные группы: те, кто поддерживает при любых условиях, и те, кто негодует и критикует при любых условиях, то стоит отметить, что обе этих аудитории показывают невероятную устойчивость, которую социологи США окрестили «загадкой» Трампа.
В отношении электората, который поддерживает Трампа американские социологи в полном ступоре.
WSJ провел детальный анализ динамики рейтингов 13 последних президентов США (с момента выборов их выборов и два года спустя).
Спустя 2 года после президентских выборов, рейтинг одобрения работы Трампа составляет 43%. Эта величина практически равна его рейтингу сразу через месяц после выборов (44%).
При этом волатильность рейтингов Трампа за 2 года самая маленькая среди последних 13 президентов США (диапазон колебания рейтинга Трампа от
В этой статье помощник президента Андрей Белоусов рассказал Forbes о своей дружбе с Артемом Аветисяном и впервые прокомментировал слухи о том, что лично докладывал Владимиру Путину по делу Майкла Калви.
www.forbes.ru/finansy-i-investicii/373565-esli-ya-poshel-k-prezidentu-menya-vynesli-vpered-nogami-andrey-belousov
Сперва я приведу цитаты из данной публикации, а потом дам свои комментарии.
----------------------------------
далее цитаты из статьи
...«это полная чушь. Абсолютно. Я верующий человек и могу в Великий пост сказать, что это вранье», — сказал помощник президента Андрей Белоусов на вопрос Forbes о том, действовал ли он когда-либо, в том числе в деле Baring Vostok, в интересах банкира Артема Аветисяна.»
Пока топ-менеджеры фонда Беринг Восток сидят в тюрьме группа их оппонентов в хозяйствующем споре продолжают безнаказанно дербанить активы банка Восточный .
frankrg.com/2554?fbclid=IwAR0ysMi0ShIq7FkYgG0-rhSYkvy_UKeH7v9PtTIOZ2owMrphXEEJVH5Gr9A
Можно было ничего не комментировать, потому что и так все ясно. Но я всё же выскажусь по данному поводу.
Мое личное мнение: не тех задержали.
Оставшиеся на свободе нечистоплотные менеджеры с административным ресурсом сейчас нагло и бесконтрольно проводят ряд транзакций с активами банка Восточный при косвенном попустительстве российских силовых ведомств и суда.
Грустно это все. Жаль, что так вышло.
Я в данном случае не за представителей фонда Беринг Восток. Я против Аветисяна и Юсупова, чья деятельность изначально многими экспертами трактовалась как плохая.
И это было понятно с самого начала, но российские силовики стали защищать эту сторону от суда в Лондоне.
Мне все равно уже, какие будут последствия для страны. Ну, введут санкции против 5-6 человек (в рамках расширенного закона Магнитского).
Хуже иное ...
Показан инструмент, как чёрное можно назвать белым и наоборот. И это большой риск для любого, кто делает значительный бизнес в России и не имеет так называемой административной крыши.
Можно конечно кликушествовать как некоторые и говорить, что имидж России не пострадает, так как его уже ничем испортить нельзя, он, дескать, и так ниже плинтуса ...
А можно просто честно признать, что все это очень плохо вышло. Дело даже уже не в имидже страны. Дело в том, что так делать нельзя, это позор. Мне наплевать на инвестиционный климат в данном контексте, мне за державу обидно.
У кого трудности с юмором, читать вредно, а то в голову придут дурные мысли :)
Близится дата Х подоходного налога.
Я бы на месте неких гуру не спешил бы выкладывать на публику свои феноминальные результаты инвестирования.
Ответ можно узнать в притче, ниже по тексту:
Старенький профессор читает лекцию в экономическом институте:
— Робин Гуд отбирал деньги у богатых и отдавал их бедным. Со временем
число лесных братьев увеличилось, и они, жалуясь на тяготы своей работы, стали требовать для себя все больше денег и привилегий. Да и сам Робин Гуд привык к роскошной жизни, начал носить одежды, украшенные драгоценностями, пить дорогие вина и ездить в красивой карете с наемной охраной...
Денег, которые он отбирал у богатых, стало не хватать, поэтому пришлось взяться и за тех, кто победнее… Сначала у них изъяли то, что когда-то бесплатно раздали, а со временем начали отбирать и то, немноое, что им удавалось заработать собственным трудом...
Так о чем это я?
— Ах да… Вот так, собственно, в трудах и невзгодах рождалась служба
налоговой инспекции!
Во время правления императора Александра III некий солдат Орешкин напился в царевом кабаке. Начал буянить. Его пытались образумить, указывая на портрет государя императора. На это солдат ответил: a плевал я на вашего государя императора! Его арестовали и завели дело об оскорблении императора.
Познакомившись c делом, Александр понял, что история гроша ломаного не стоит, и начертал на папке: дело прекратить, Орешкина освободить, впредь моих портретов в кабаках не вешать, передать Орешкину, что я на него тоже плевал.
P.S. извините за баян… просто лег как-то ко времени