немного затянул с ответами, сорри гайз.

факты: первый год за последние несколько, когда получал квартальные убытки. I+ II- III+ IV-
суммарный результат за год -15% от начала года ( комиссии больше убытка, кстати).

более детально:

I квартал — резкая потеря прибыли перед экпирацией. + был но не такой как обычно, в разы меньше.
II квартал — два месяца работы в ноль выбили психологически. особенно с учетом неудачного завершения I квартала.
результат — тильт, получение убытка выше критической отметки — фикс. форсирование переосмысления происходящих событий.
III работа на стабильный результат, главная цель — получить +, чтобы убедиться что в целом все под контролем. несмотря
на пару серьезных ошибок результат получен.
IV квартал — неожиданный "-". до последнего момента ситуация могла перевернуться. и вместо убытка мог быть ноль или
сравнимый +.
 
анализ:
основные факторы повлиявшие на результат в порядке их важности (экспертная оценка)
1. Изменившийся рынок. Как я уже неоднократно говорил, да и от коллег слышал такие же высказываения — примерно в марте
2011 года рынок изменил свое поведение. особенно поведение волатильности. я это почувствовал еще тогда. возникла дилема
— меняться вслед за рынком или сохранять статус кво и наблюдать за результатом. выбрал второе, так как стратегия
досточно тонкая, потерять ощущение происходящего не трудно а вот вернуться обратно, если понадобится будет трудно. в
результате 2011 год был не самым лучшим по относительной доходности, но по абсолюту жаловаться не на что. хотя август
показал, что пересмотреть кое-какие принципы все-таки придется. в первую очередь работу с риском. в 2012 тенденция на
изменение характера рынка продолжилась и вот результат — уже к началу года попал в область «нулевой» доходности. сама по
себе эта область не так уж плоха. если у вас есть несколько систем каждая из которых работает в уверенный + на своем
типе рынка и работает в 0 на совершенно неподходящем типе рынка, то проблем вобщем-то и нет. в моем случае — у меня была
только одна система. так как в предыдущие периоды она была явно сверхэффективна -тратить золотое время на разработку
допсистем не хотелось, да по сути это было и не возможно — внимания не хватило бы)
2. ликвидность. в этом году было три-четыре ключевых момента, когда тупо не хватило ликвидности. я и раньше иногда
чувствовал недостаток ликвидности, но в целом ликвидность росла и я не придавал этой проблеме слишком большого значения.
в этом году проблема ликвидности стала острее. и дело не только в том, что ликвидность упала. может она даже и выросла
(на опционах), но она стала «умнее» — т.е. стало нехватать ликвидности именно в тех условиях когда она была очень нужна
и наоборот- избыток ликвидности, когда лучше ничего не делать. вывод — рынок опционов повысил свой профуровень.
если бы не эти несколько ключевых моментов. то убыточные кварталы скорее всего были бы менее убыточными IV так и вовсе прибыльным. и общий резултьтат за год легко мог быть бы около нуля.
3. суета. когда я окончательно понял что все идет не так как должно, я попытался прямо по ходу пьесы поискать новые возможности и подходы. это привело к нечеткому поведению. суета на рынке как известно всегда в минус.
4. просто тупая неудача. так как в стратегии нет абсолютно четких правил стратегия с некоторой регулярностью попадает в точку принятия решений. система устойчива к «неоптимальным решениям». но в целом психологически комфорно когда «оптимальные» и «неоптимальные» решения приходят хотя бы с чатотой 50/50. обычно я работал в режиме- месяц неудачных решений, месяц удачных решений. с марта началась черная полоса. колличество неудачных решений возросло до 70-80% (что в первую очередь было спровоцировано нежеланием пересматривать основной подход). и общее по году соотношение наверно тоже далеко от 50/50 в худшую сторону.
 


( Читать дальше )