«Клиенты между тем совершенно очевидно не хотят платить комиссию управляющему за то, что тот сформирует портфель, повторяющий тот или иной индекс. Никакого искусства управления в этом, действительно, нет. А граждане наши не дураки, чтобы платить за несуществующую услугу.»


оследнее время на рынок коллективных инвестиций обращают внимание все меньше – российская индустрия паевых фондов с начала кризиса в 2008 году пребывает в состоянии то ли агонии, то ли лихорадки, испытывая почти постоянный отток средств. Речь идет о розничных паевых фондах, предназначенных мелким пайщикам – открытых или интервальных. Только за январь они потеряли 1 миллиард рублей средств пайщиков, а с начала 2008 года – 35,5 млрд рублей. Это при том, что стоимость их чистых активов немногим более 100 млрд рублей. То есть рынок потерял треть всех денег. 

На организованной Институтом Адама Смита конференции «Фонды России» управляющие говорили о причинах происходящего – и все участники сходились во мнении, что средств под управлением становится все меньше и меньше, и что если говорить честно, то никакого притока в фонды нет – только отток. «Активы индустрии паевых фондов сократились, несмотря на рост экономики и рост ВВП на душу населения», – говорил управляющий директор «Тройки-Диалог» Антон Рахманов, и приводил в пример свою встречу с управляющим из Турции – тот извинился за то, что индустрия в его стране слишком мала – всего $25 млрд. «У нас – меньше $4 млрд», – замечает Рахманов. 

Почему это происходит? Неужели виноват кризис? Он тоже, но не только. Индустрия больна, причем болезнь ее не внешняя, в внутренняя. Одну из причин недоверия граждан к паевым фондам довольно точно описал глава агентства RusRating Ричард Хейнсворт, выступая на одной из конференций в феврале: «Российские инвесторы знают story про ЗПИФы. Они расценивают его как упаковку для мусора, никто не хочет покупать «упакованный мусор», и поэтому отказываются от них вообще». 

Впрочем, с ЗПИФами у нас как раз более или менее все в порядке. Их у нас в два раза больше, чем открытых, хотя еще в 2008 году было примерно столько же. Объясняется это довольно просто – последние годы ЗПИФы использовались для упаковки банковских отходов.  Еще раньше – для упаковки недвижимости. Из почти тысячи ЗПИФов, по оценкам генерального директора УК «Капитал управление активами» Андрея Гриценко, рыночных можно насчитать не больше десятка. Но вернемся к розничным фондам. Предложенная Хейнсвордом версия объясняет кое-что, но далеко не все. Более близким к истине представляется объяснение, предложенное управляющим партнером компании «Третий Рим» Андреем Мовчаном. Он считает, что вся проблема в том, что паевые фонды, которые просто вкладываются в различные акции или облигации (так называемые, long-only фонды) создают прибавочную стоимость для кого угодно, но только не для пайщиков: «Они всегда хуже индекса. [...] 100% value заключено в отношениях менеджер-менеджер, и меньше 0% value в отношениях менеджер-клиент», – говорит Мовчан, отказываясь называть вещи своими именами. Речь собственно о том, что управляющие заняты зарабатыванием комиссии для себя, а не прибыли для инвестора. 

( Читать дальше )