Современная западная экономическая теория и теория финансов, как ее часть, держится на понятии равновесия, которое понимается как точка баланса между интересами различных групп экономических агентов, действующих на рынке. В случае цен на рынке товаров и услуг равновесной оказывается такая цена, при которой уравниваются спрос и предложение и в практической экономике достаточно много разработанных методов определения таких цен на реальных рынках. Казалось бы, финансовые рынки, как частный случай рынков вообще, тоже должен управляться данным механизмом. Однако, две, предъявляемые в теории финансов парадигмы равновесия, оказываются  довольно зыбкими.
 
Первая – это, естественно, т.н. «справедливая цена» акций, вычисляемая из фундаментальных показателей (в первую очередь, потока будущих платежей). Если все вычисляют эту цену одинаково, то она и является равновесием, которое должно устанавливаться на рынке после появления новых фундаментальных данных. На практике же, оказывается, что различия в методах вычисления и конкретных параметрах (например, стоимости денег, или прогнозах потоков платежей) приводят к тому, что оценки, приводимых разными, безусловно, авторитетными аналитиками, могут отличаться в два раза. Впрочем, это было вполне приемлемо с точки зрения соответствия теории наблюдениям, если бы реальная цена большую часть времени проводила бы в коридоре, обозначенном аналитиками и/или колебалась возле консенсуса. В реальности мы видим совсем иное поведение – цена практически всегда находится очень далеко от консенус-прогноза и очень часто даже не попадает в коридор, определяемых фундаментальными оценками. Более того, внимательный анализ показывает, что примерно в половине случаев изменение фундаментальных прогнозов происходит после резких изменений цены (а не наоборот, как должно быть согласно теории).
 


( Читать дальше )