Это не банальный вопрос, если задуматься – как вообще можно проиграть на бирже?
Большинство «трейдеров» проигрывает, но как это возможно? Они что, все совершают сделки тупо наоборот? Тогда если поменять местами их входы и выходы, мы получим рабочую систему, осталось снять с лузеров мерку, выведать их драгоценный секрет? Это было бы прекрасно, но мир жестче. Никакого секрета здесь нет. В среднем проигравший торгует с профит-фактором, стремящемся к 1, принимая его за что-то другое.
Перевернутый грааль лузера будет точно так же сливать.
Как это объясняется? Если большинство играет на бирже с профит-фактором, стремящемся к 1, откуда минус?
а). Транзакционные издержки, и это не только комиссии. Проскальзывание опаснее тем, что менее очевидно.
б). Асимметрия проигрыша и выигрыша: если иметь миллион, выиграть 50%, потом проиграть 50%, то будет не миллион, а 750 тысяч.
Как оценивать систему? То есть предположим, что уже есть система, на тестере. Есть важные показатели стратегии, есть не очень. Прибыльность, максимальный дродаун, максимальный период просадки – это всем понятно. Менее очевидно, но важны: средняя прибыль на сделку и профит-фактор. Если тестер показал меньше определенных значений, торговая система не работает. И неважно, какая там прибыль. Вообще неважно, хоть 500% годовых.
Средняя прибыль на сделку важна, потому что это показатель хрупкости системы.
Если у вас на стадии теста средняя прибыль вышла 0.02% на сделку, это, весьма вероятно, приговор. В конкретных цифрах это, например, средняя прибыль в 10 единиц с контракта ценой 50000 единиц. Такая прибыль висит на соплях. Если чуть подует ветерок – повысятся комиссии, спреды, чуть изменится рынок – она опрокинется. При этом тестер может нарисовать вам любую прибыль, но вы должны быть умнее его. Начиная от 0.1% уже терпимо для гиперликвидов (на Московской бирже последние десять лет это были фьючерсные контракты на доллар и индекс РТС, сейчас еще брент). Проверял – терпимо, работает. На менее ликвидных инструментах показатель должен быть сильно больше.
Для начала каминг-аут: я тоже промышляю околорынком. Это пункт раз. Большая часть околорыночников однако, полагаю, или идиоты (если они честные люди) или жулики (если они умные люди). В этой презумпции виновности я на Смарт-Лабе не одинок. Здесь принято ухмыляться после слов «семинар» и «роботов продаю», и недаром. Это пункт два. Себя к идиотам и жуликам при этом не отношу. Пока, во всяком случае, жизнь длинная – может еще нагрешу. Это пункт три. Как же так, спрашивается? Чем я особенный? Во-первых, не только я…
Прежде чем начинать разговор, давайте определимся с понятиями. Что значит «околорынок». А это очень много чего, в это довольно сложно не вляпаться. Если успешно провести на бирже какое-то время, рано или поздно с тобой, вероятно, приключится околобиржа.
Самое простое определение: получение денег в безрисковой позиции за продажу услуг, ставящих кого-то под риск.
Вопрос «сколько можно заработать трейдингом?» бессмысленный и беспощадный. В тех контекстах, где мне его задавали, разумного и удовлетворяющего собеседника ответа не было. Здесь дело именно в ожиданиях. Спрашивали люди, далекие от темы. Они ждали услышать некое число. Затем они, вероятно, сравнили бы это число с какими-то другими доходами. Может быть, своими. Может быть, некими средними. Может быть, идеальными. На основании сравнения у них возникло бы некое представление, и они определились… Стоит ли этим заниматься, как к этому вообще относиться.
В этом ожидании неправильно все. Чтобы получить ответ, нужно изменить вопрос.
Вот форма, в какой его задали один раз. «Ну сколько в месяц на карточку-то капает?». Как будто что-то капает на карточку, непременно раз в месяц, и заранее примерно понятно, сколько. Как будто у трейдеров все как у людей.
Начнем с банального.
Чтобы спекулянту было хорошо на бирже, там должны быть не только спекулянты.
Спекуляция это всегда вопрос отъема чьих-то денег, и успешность охоты сводима к наличию кормовой базы. Мелкие обычно наживаются за счет крупных: позиционные трейдеры подъедают за инвестором, хфт-тишники за обычным трейдером.
По определению нет стратегии, работающей всегда, везде, на любом инструменте. Найти такую стратегию означает примерно то же самое, что найти «вечный двигатель»: это не патентуется, это лечится.
На рынке можно заработать, пока там светит солнце неэффективности. Как любое солнце, оно погаснет, увы, Вселенная трейдинга остывает. На наш век, вероятно, хватит. Можно даже сказать: мы сами гасим это солнце, греясь в его лучах. На первый взгляд это поэтическая чушь, но… вообще-то довольно точное определение того, что происходит с рынком на большом фрейме.
Не понимаю душевный мир людей, оставляющих лаконичные комменты несогласия. Например, выделить какую-то фразу в тексте, подписать свое слово «ну и чушь», и поделиться вот этим. Мне кажется, это глупость и хамство.
Беседа – когда люди делятся чем-то полезным-интересным. Или хотя бы пытаются. Коммент в первую очередь адресован кому? Понятно, что всему белому свету, но в первую очередь топикстартеру. Вы не сообщаете ему ничего, кроме того, что есть некий неведомый хрен с горы, который думает по-другому. Да плевать на тебя, горный хрен. Единственное исключение, когда такой коммент нес бы ценную информацию – когда учитель говорит это ученику (или очень авторитетный тому, кто признает его авторитет). Лишь тогда одного слова чушь достаточно, чтобы подопечный, возможно, поверил на слово и задумался. В любом другом случае это недержание речи. Все равно что подходить на улице к любому человеку, кто вам не нравится, и сообщать ему об этом… В реале так себя ведут очень редко, и кто себя так ведет? Гопники, душевнобольные, фанатики.
Контртренд, если это не паттерн, скорее не существует, чем существует.
Дело во взгляде на природу вещей. Тренд обоснован физически. Можно обосновать, почему цена, двигаясь в некоем направлении, имеет большие шансы двигаться в нем, нежели против него. Можно также обосновать, почему цена, двигаясь в некоем направлении, имеет равные шансы двигаться как туда же, так и обратно. Это неопределенность – самое нормальное состояние на рынках, близких к эффективным, а сейчас такие почти все. Но нельзя обосновать, почему цена, двигаясь в некоем направлении, имеет большие шансы начать двигаться обратно.
На всякий случай оговорюсь: речь сейчас про обычную трендовушку для инструмента, на котором она уместна. Уместность легко видится на простейших тестах (например, если в Si простой вход на мувингах с выходом по таймингу дает плюс — все, это наш инструмент, можно рыть дальше). В паттерны и хфт сейчас не лезем. Еще одна оговорка: у вас есть тестер, ряд исторических цен и желание с этим работать. Без этого не получится. И я бы сказал, наблюдается парадокс: ручная торговля может получиться, но… скорее всего у того, что перебрал в уме десятки МТС. То есть это то, чем можно заняться при желании — ради опыта, забавы, диверсификации — после алго, а не до и не вместо.
Торговая система это вход, выход и сайз. Иногда фильтр. Иногда выход не один. Все.
Продолжаем пятиминутки для новичков (может, и не только для них).
Началом можно считать посты smart-lab.ru/blog/531726.php (трейдинг должен быть дедуктивным) и smart-lab.ru/blog/532375.php (гипотезы надо не щадить)
За любой «математикой» на биржевом рынке всегда стоит его «физика».
В конечном счете деньги ставятся не на то, что «пересеклись скользящие средние», а на некие стоящие за этим процессы. Если за математикой не видна физика, это, во-первых, повод все-таки поискать физику, а во-вторых, усомниться в математике. Отличительная черта племени «алхимиков» в трейдинге: излишнее доверие к математике с презрением к физике. Они ищут своего рода волшебную формулу. Боллинджер не спас, так стохастик вытащит. Или периоды не те. Но волшебных формул не бывает. Они лишь обладают большей или меньшей полезностью в работе с физикой рынка, не более того, но и менее.
Любой тренинг типа «психологии игры на бирже», если речь о психологии игрока, а не тех, кого он будет обыгрывать – в общем-то, пустая трата денег и времени. Все содержание правильного тренинга умещается в одну фразу: «никакой психологии там быть не должно». Везде, где это появляется, это мешает. Действуйте как робот, и будет счастье. Например, базовая ловушка…
Проигрыш и выигрыш воспринимаются ассиметрично. Не считай эмоции, считай деньги.
Если придавать значение эмоциям, будет плохо и с эмоциями, и с деньгами. Эмоции как-то посчитал Даниэль Канеман. Потеря переживается в 2.5 раз сильнее, чем выигрыш той же суммы. Теперь представьте профессионального игрока с низким профит-фактором, например, 1.5. Это значит, что мы, делая ставки, на каждый проигранный рубль выигрываем полтора. Если честно, так себе профит-фактор, на грани. Некоторые считают, что с ним вообще нельзя заработать. Я считаю, что можно (по крайней мере, несколько лет такие системы стояли в строю, и ничего). Не будем углубляться, там специальный вопрос.