Рубрика «вопрос-ответ».

     «Добрый день. Вы как-то высказывали мысль о том, что долговые инструменты на длительной дистанции возможно убивают капитал дефолтом или гиперинфляцией.

     Как с этим бороться в целом понятно — держать большую часть капитала в долевых активах.

     Но что насчёт той части капитала, которая идёт под трейдинг и подушку безопасности? И то и другое априори существует либо в деньгах, либо в коротком долге.

     Т.е. в теории эта часть капитала также имеет риски умереть при дефолте или гиперинфляции.

     В связи с этим у вас есть какой-то протокол, по которому эта часть капитала при существенных признаках наступления глобального шухера в финансовой системе будет перемещена на время в долевые или товарные активы? И как в целом видите борьбу с этими рисками?»

     Хороший вопрос. Да, если мы трейдим фьючи, значимая часть денег на счете спокойно лежит в денежных инструментах, нам точно не нужен под ГО весь счет — а значит, 50%, 70% или 80% лежат под процент. Желательно, именно в коротком долге. Многолетние ОФЗ я как раз считаю искусом от беса, в случае сильной инфляции там тело падает в разы, в случае гипера — все сгорает.

     Заметил простой способ отсечь автора в теме, где ты не понимаешь ничего, или почти ничего. И вот автор — интересный, зажигательный, но… может быть, он врет, как дышит? Твоей компетенции понять это в его теме нет.

     Но вот он из океана своей предметности заплывает в какой-то залив твоей очевидности. И ляпает что-то типа «у нас инфляция годами в три раза выше официальной». Скрывает, мол, правительство от народа. И все, прощай, прекрасный блог… например, по нейропсихологии. Ибо вранье имманентно автору как дыхание. Нет смысла проверять, что он там про мозг и сознание. Ибо первичный фильтр завален.

     Дело вовсе не в том, что человек должен понимать во всем. Понимать во всем — это к Аристотелю и его временам. Сейчас все понимают только в чем-то очень своем. Но человек должен понимать границы своего понимания, скажем так. Бережно их блюсти. Очень осторожно за них выходить, с массой оговорок: «мне кажется», «есть версия», «мои вкусы» и т.д. Если версия и вкусы излагаются с тем же апломбом, что учебник, то, простите, у человека нарушена базовая культура работы со знанием. И велика вероятность, раз он дурит меня в моем очевидном, он уж точно задурит меня в своем специальном…