Афоризм, приписываемый Марку Твену или Уинстону Черчиллю (а может и Джонатану Свифту), гласит, что пока правда надевает штаны, ложь может оббежать полмира.

Одним из таких видов лжи или, по крайней мере, помутнения сознания является то, что я называю “прогрессивистскими поп-новостями”. Обычно это квазиакадемические исследования или захватывающие анекдотические свидетельства, которые как бы подтверждают давние предубеждения прогрессивистов. Они часто касаются экологии (например, что-нибудь об Арктике или таянии ледников), но могут быть чем угодно — от чудес расового равенства или гендерного разнообразия корпоративных наблюдательных советов до успеха законов о минимальной заработной плате. Если говорить о прошедшей неделе, наши любимые прогрессивисты обнаружили предмет для своей деятельности в природе труда и, конечно, в злых корпорациях, заставляющих нас работать слишком много за слишком низкую плату.

( Читать дальше )

Глава Европейского центрального банка Кристин Лагард призвала к глобальному регулированию биткойнов, назвав криптовалюту «достойного порицания». Лагард сделала комментарии во время конференции Reuters Next ранее сегодня, во время которой она заявила, что биткойн не является валютой. «Если вы посмотрите на самые последние события в сторону увеличения, а теперь и на недавнюю тенденцию к снижению… тем, кто предполагал, что он может превратиться в валюту, ужасно жаль, но это актив, и это очень спекулятивный актив», — сказала она.
twitter.com/Reuters/status/1349402076372209664

Бывшая глава МВФ, которая ранее была признана французским судом виновной в финансовой халатности в связи с арбитражной сделкой на сумму 403 миллиона евро в пользу бизнесмена Бернара Тапи, обвинила Биткойн в том, что он активно участвует в преступной деятельности. «(Биткойн) сопровождал весёлые бизнесы и некоторые интересные и совершенно предосудительные действия по отмыванию денег», — сказала Лагард. Глава ЕЦБ призвала к регулированию Биткойна финансовыми властями. «Должно быть регулирование. Это должно применяться и согласовываться […] на глобальном уровне, потому что, если есть лазейки, то они будет использованы», — сказала она.

Глобалисты и технократы давно выражают недовольство Биткойном, потому что он децентрализован и поэтому не может попасть под контроль централизованных финансовых институтов. Криптовалюта также стала прибежищем для диссидентов, которых по политическим лишены возможности пользоваться финансовыми службами и учреждениями.

Биткойн недавно взлетел до рекордного уровня, превысив 41000 долларов, но с тех пор упал до примерно 35000 долларов. После того, как в конце 2017 года криптовалюта достигла рекордного уровня, превышающего 17000 долларов, она опустилась примерно до 3000 долларов, что подчеркивает дикую волатильность актива. Однако многочисленные аналитики предсказывают, что растущий долг, рекордная печать денег и гиперинфляция могут привести к тому, что биткойн вырастет до сотен тысяч в течение следующего года.

перевод отсюда

( Читать дальше )

В последнее время было много разговоров о цифровой валюте центральных банков (CBDC), поскольку центральные банки по всему миру активно обсуждали эту тему. Некоторые из проблем CBDC уже обсуждались (см., например, здесь и здесь), и я не буду на них останавливаться. Цель данной статьи — ответить на простой вопрос: что такое CBDC? Чем они отличаются от наличных денег, депозитов до востребования и криптовалют?

Чем это не является

Давайте начнем с того, чем CBDC определенно не являются: это не новый вид криптовалюты, похожий на биткоин. Хотя центральные банки обсуждают выпуск CBDC в форме токена, а также использование технологии распределенного реестра (DLT), это не означает, что центральные банки намереваются позволить людям обменивать и хранить их без надзора, не говоря уже о том, что они откажутся от централизованного контроля предложения этих денег. DLT и токенизация — это только вопрос технологии, которая будет использоваться при введении и распространении цифровой валюты; это не означает, что центральные банки приняли какую-либо из идей, лежащих в основе феномена биткоина.

( Читать дальше )

Поскольку предыдущий пост, судя по некоторым коментам, некоторыми был неправильно понят (видимо как-то не так изложил, у меня бывает), напишу, почему я не советую дальше педалировать эту тему.

Суд вы не выиграете, нет для этого оснований, и это местные годзилы знаний регламентов вполне себе подтверждают. А вот буддирование темы, мол биржа ДОЛЖНА вернуть деньги пострадавшим, может привести к неприятным последствиям для всех вас. И вот почему.

Биржа — посредник, проиграли люди деньги не ей. Так что «из своих» возвращать она ничего не будет. Но если «прогрессивная общественность» будет прямо настаивать на этом, к биржевому сбору вам просто добавят какой-нибудь «страховой взнос», который будет направляться в какой-нибудь фонд, из которого будут выплачиваться убытки в подобных случаях (которые, кстати говоря, могут никогда больше не возникнуть, такие ситуации штучные). Если вопрос будет решаться на государственном уровне, вам просто введут какой-нибудь новый налог на трейдинг, опять же, с целью формирования подобного фонда. Ну и плюс регуляторы больше будут свирепствовать во всяких квалификационных требований к трейдерам (будто бы они прямо спасают от такого), вам это надо???

( Читать дальше )

Я смотрю, у свидетелей святаго карантина никаких аргументов не осталось, кроме как обзывать всех несогласных ковидиотами.

Так вот, мы не отрицаем наличие вируса. Мы не отрицаем его опасность для «групп риска».

Мы говорим, что в данном вопросе «лечение», предложенное государствами, хуже самой болезни.

Мы говорим, что из-за вируса, смертоносноть которого сравнима с сезонным ОРВИ и гриппом, полностью остановили экономику, что повлекло за собой куда худшие последствия.

Зачем государства это делали??? Всё просто. Это повод для строительства нового совка в мировом масштабе. Запуск QE и выкуп долгов у своих. Обычный бизнес больше не может нормально планировать. Свои же (близкие к опг «гос-во») могут рассчитывать на выкуп своего долга центробанками. То есть теперь окончательно установлено, что успешность бизнеса определяется не потребителями, а исключительно близостью к опг «гос-во».

Бесплатный доступ к анализу рынков США на elliottwave com

( Читать дальше )

Если не заметили, СМИ создают «вторую волну». Из каждого утюга вопли про неё. А что на самом деле происходит?

Есть рост тестирования. Он, естественно, показывает огромный рост числа инфицированных. Но растёт ли оно на самом деле? Может быть и да, но не столь существенно, как их выявление.

А что со смертностью? Как-то не очень растёт. Но про неё забыли, все СМИ пестрят заголовками только о росте числа инфицированных. Только, как я и говорил, в результате выяснилось, что смертность от коронавируса не так страшна, как это изначально малевали. В Словакии — смерти и тяжёлые случаи меньше 1% от числа инфицированных (этим данным можно доверять, ибо тут рисовать сложно).

В Израиле, где ввели повторный карантин, смертей 1% от числа инфицированных. Это тянет на причину закрывать экономику? Опыт Швеции полностью игнорируется, хотя он показал полную бесполезность карантинов.

Ещё раз, всё это повод для строительства нового совка в мировом масштабе. Запуск QE и выкуп долгов у своих. Обычный бизнес больше не может нормально планировать. Свои же (близкие к опг «гос-во») могут рассчитывать на выкуп своего долга центробанками. То есть теперь окончательно установлено, что успешность бизнеса определяется не потребителями, а исключительно близостью к опг «гос-во».

( Читать дальше )

Мы переживаем самый странный опыт человеческой глупости, по крайней мере, в течение моей жизни. Один из самых удивительных аспектов этой ситуации — почти всеобщая неспособность обычных людей и даже назначенных “экспертов” (во всяком случае, тех, кого нанимает правительство), усвоить базовые знания о вирусах, которые имеет, например моя мать, благодаря своей матери, которая получила солидное образование в этом предмете после Второй мировой войны.

Возьмем, например, гипотетическую ситуацию, когда данные о ходе эпидемии изменились в худшую сторону, Будет ли правительство ужесточать принимаемые им меры? В соответствии с какой именно теорией это должно помочь делу? Каким образом повторный приказ оставаться дома или повторное закрытие тренажерных залов поможет запугать вирус и заставит его уйти? Примитивное “убегай и прячься”, кажется, заменило комплексное понимание вирусов и иммунитета.

Поэтому я решил скачать “Молекулярную и клеточную биологию для чайников”, просто чтобы проверить, сошел ли я с ума. Мне приятно видеть, что в этой книге ясно сказано, что есть только два способа победить вирус: естественный иммунитет и вакцины.

( Читать дальше )

Новое исследование показывает, что локдауны и ношение масок не приводят к снижению частоты передачи COVID или снижению смертности

Новый рабочий документ Национального бюро экономических исследований (NBER), подготовленный Эндрю Аткесоном, Карен Копецки и Тао Чжа, рассматривает страны и штаты США, в которых по состоянию на конец июля умерло более 1000 человек от COVID. Всего в исследование было включено 25 штатов США и 23 страны.

На основе своего анализа авторы представляют четыре “стилизованных факта” о COVID-19 (термин “стилизованный факт” означает некое обобщающее умозаключение относительно массива однородных эмпирических данных, например, “образование повышает будущий доход”, — утверждение, применимое не ко всем случаям, но “как правило”, верное, — прим.ред.), а именно:

1. Когда общее количество смертей от COVID в регионе достигнет 25, в течение месяца темпы прироста смертей в день упадут примерно до нуля. Другими словами, независимо от страны или штата и его политики, количество смертей в день перестает расти в течение 20-30 дней после преодоления порога в 25 смертей.

( Читать дальше )

Локдауны во время пандемии коронавируса ускорили реализацию давних планов по установлению так называемого нового мирового порядка. Мировые политики под эгидой Всемирного экономического форума (ВЭФ) выступают за “Большую перезагрузку” с целью создания глобальной технократии. Не случайно 18 октября 2019 года в Нью-Йорке ВЭФ принял участие в “Событии 201” — учениях по пандемии “высокого уровня”, организованных Центром безопасности здравоохранения имени Джона Хопкинса.

( Читать дальше )