Внесу-ка я свои 3 копейки в этот заочный спор (оба поста в самых обсуждаемых). Только сначала одна ремарка. Апелляция Живоглота к СССР совершенно невалидна, поскольку тогда денежная система не имела в себе элементов рынка от слова «совсем». Хотя ЦБ — в целом не рыночный институт, но они хотя бы должны оглядываться на рынок, учитывая возможность, что люди массово могут начать отказываться от использования их «печатной продукции» в качестве денег. В СССР такой необходимости не было. И ещё один момент. Оба рассматривали Россию, я буду брать шире, ибо мировые рынки движутся, как правило, более-менее однонаправленно. В ЕМ добавляются локальные валютные риски, что подчас создаёт циклы в них внутри более крупных на мировых рынках, но сути это не меняет.

Смысл тут в том, что на протяжении бычьих рынков инвесторы сильно выигрывают у сохраняльщиков, медвежьих — с точностью до наоборот. Ильшат может апеллировать к тому, что горизонт длинный, поэтому кризисы можно проигнорировать. Ну хорошо, допустим. А если вы нарвётесь на кризис хотя бы на 1 размерность старше, чем последний (2007-2009гг). Тогда отдирать от пола активы могут не несколько лет, а 10-20, есть риск сдохнуть раньше. А если на 2 размерности? Что-то наподобие Великой Депрессии. Тогда точно не доживёте. Тогда будет прав Живоглот, «на пенсию с голой жопой». С другой стороны, стратегия Живоглота проигрышна, потому что не учитывает временных предпочтений. Яблоко через год дешевле, чем яблоко сегодня. Так что тупо сохраняя стоимость, вы всё равно проигрываете. Так что и правы, и не правы оба.

Наткнулся уже на несколько постов с идеей отбивать расходы на товары и услуги за счёт дивидендов, при этом предполагается приобретать акции именно поставщиков тех самых товаров и услуг, оплату которых предполагается отбить таким образом.

1. Дивиденды — это весьма небольшая часть дохода от владения акциями. Просто сравните движение цены в течение хотя бы месяца с размером дивидендов.

2. Если компания-поставщик товаров и услуг начнёт «чудить», попадёте с обеих сторон. И акции с прибылями упадут (клиенты будут уходить к конкурентам), и товары и услуги получите или хуже, или дороже, или и то, и другое.

3. Если речь идёт о какой-то супер-дупер-монополии, которая может бесконечно повышать цены, то такие, как правило, оправдывают это завышением костов, платя завышенные цены подрядчикам, поставщикам и пр, аффилированным с руководством. То есть опять, за товары и услуги заплатите больше, но прибылью с вами не поделятся.

По-моему, уже достаточно. И вообще странно, почему способ заработка должен иметь отношение к структуре потребления.