“Капитал в XXI веке” Томаса Пикетти вызвал в свое время бурную дискуссию о проблеме неравенства доходов. Однако, несмотря на то, что слово “капитал” фигурирует в названии книги, капитал сам по себе не был темой для обсуждения. Никто из его оппонентов Пикетти не воспользовался возможностью изучить теорию капитала, и, за некоторыми исключениями, никто не использовал ее в своей критике.

Чтобы подготовиться к чтению книги г-на Пикетти, я изучал “Капитал и его структуру” Людвига Лахмана, который, наряду с “Эссе о капитале” Израиля М. Кирцнера, является одним из самых ярких изложений австрийской теории капитала. Сто лет назад “австрийские экономисты”, т.е. такие ученые, как Ойген фон Бём-Баверк, работавший в традиции 

( Читать дальше )

“Позвольте мне рассказать вам о кейнсианских экономистах. Они отличаются от вас и меня. Они очень рано и очень легко изучают математические модели и терминологию аггрегирования и это что-то делает с ними, это делает их гордыми и всезнающими, а всех остальных делает осторожными в том смысле, что если вы не родились кейнсианским экономистом, то это очень трудно понять”. (С извинениями Ф. Скотту Фицджеральду)

Пол Кругман, который, похоже, знает даже сокровенные мысли и мотивы людей, которые не согласны с его мнениями, простирающимися в диапазоне от кейнсианского экономического анализа до нынешнего состояния американской политики, не любит вспоминать, что в 1998 году он предсказывал на страницах журнала Time: “К 2005 году или около того станет ясно, что влияние интернета на экономику было не больше, чем влияние факсимильного аппарата”. 

( Читать дальше )

Есть тут некто Павел, который раньше молотил посты, как он бегает марафоны, теперь взялся за откровенную ложь в экономических вопросах. На статью о происхождении денег, он написал свою, в которой назвал теорию Менгера бредом лишь на  основании того… что кроме экономики, существует ещё и лингвистика, и у слова «деньги» есть какое-то происхождение.


То есть ещё раз, на основании существования науки «лингвистика» он называет чушью теорию о происхождении денег из-за «необходимости обмена сапог на топоры».

В прошлый раз он проделывал тот же фокус со ссудным процентом, утверждая, что у него нет экономического смысла только потому… что есть математический. Отвечать ему в комментах бессмысленно, ибо в ответ он несёт ахинею, тупо накручивая коменты. Очевидный аргумент — экономика и математика — науки разные, вторая изучает, как его считать, первая же, почему люди не хотят давать в долг, не получая какого-либо вознаграждения за это. Такие аргументы он тупо игнорирует.

( Читать дальше )

Эта книга столь же дерзновенная, как и ее название (“Долг. Первые 5000 лет истории”): антрополог Гребер знакомит читателя с историей долгов. Насколько серьезно автор воспринимает свою задачу? Подумайте сами: он посвящает 38 страниц главы 5 построению “Краткого трактата о моральных основах экономических отношений”. Его книга выглядит серьезным вызовом, поскольку Гребер нацеливается на критику стандартного экономического объяснения происхождения денег. Тем не менее, при ближайшем рассмотрении, амбициозная атака Гребера в значительной степени оказывается направленной мимо цели.

Я не могу подробно рассказать о книге Гребера, мои возражения сосредоточены на его критике экономистов и их объяснения появления денег. В целом, Гребер — оригинальный мыслитель, а также занимательный писатель, и этого достаточно, чтобы заставить читателя подумать о том, чтобы взять в руки 500-страничную книгу о долгах.

Позвольте мне обобщить стандартное объяснение происхождения денег, как его разработал Карл Менгер, основатель Австрийской экономической школы.

( Читать дальше )

...(долго искал корректное выражение, дабы за оскорбление не сошло) людей с подозрением на острую интеллектуальную недостаточность? Ведь непонимание того, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке, а в случае государства — в медвежьем капкане, — это именно она.

Я о случившемся в выходные очередном приступе массового возмущения по поводу того, что государство не хочет раздавать деньги. И, заметьте, ни одного поста о том, что хорошо бы снизить налоги, хотя результат этого был бы выгоднее людям.

Ибо, у государства нет ничего своего. Чтобы кому-то что-то дать, нужно кого-то для этого ограбить. И кого, вы думаете, оно ограбит? Олигархов? НЕТ!!! Они — часть государства, грабить самих себя глупо. Конечно же вас! И гораздо больше, чем дадут. Ровно потому что путь от «отнять» до «поделить» наводнён чиновниками, которые, как минимум, получают зарплату. И это если не воровать по дороге, что крайне сомнительно. Заметьте, мы уже всё это видим. Раздав небольшие деньги, вам уже вводят налоги на депозиты и прогрессиную шкалу НДФЛ (13-15 — это только начало, дальше прогрессия будет круче и начинаться с меньшего порога).

( Читать дальше )

Индикатор обложки журнала снова сработает?Эта обложка журнала The Economist за неделю от 25 июля 2020 года говорит о многом. Заголовок «Бесплатные деньги» — это привлекательный снимок нынешнего безумия, если не в мировой экономике, то, конечно, в некоторых крупных экономиках, таких как США.

Именно Пол Макрэ Монтгомери первым осознал, что часто существует связь между обложками журналов и концом тенденций на финансовых рынках. Он обнаружил, что то же социальное настроение, которое движет фондовым рынком, также влияет на настроения, выраженные в культуре. Один из самых известных примеров — заголовок «Смерть акций» на обложке Business Week в 1979 году, когда промышленный индекс Доу-Джонса достиг своего минимума, снижаясь более десяти лет в реальном выражении.

Если основные экономики во главе с США печатали деньги (инфляция), как будто завтра не наступит, в течение последних нескольких месяцев, будет ли настроение, выраженное этой обложкой, означать, что тенденция «бесплатных денег» сейчас заканчивается (дефляция)?

Кто-то может сказать, что это только началось. Сторонники современной денежной теорииhttps://ruh666.livejournal.com/651150.html (MMT, или Magic Money Tree) предполагают, что такое правительство, как США, может печатать столько денег, сколько хочет, по сути потому, что ему не нужно занимать деньги в другой валюте. Ровно 300 лет назад, в 1720 году, кому-то пришла в голову эта идея. Джон Ло напечатал столько французских ливров, сколько смог, чтобы поддерживать притворство богатства и свою схему Миссисипи. Это не закончилось хорошо.

( Читать дальше )

Локдауны во время пандемии коронавируса ускорили реализацию давних планов по установлению так называемого нового мирового порядка. Мировые политики под эгидой Всемирного экономического форума (ВЭФ) выступают за “Большую перезагрузку” с целью создания глобальной технократии. Не случайно 18 октября 2019 года в Нью-Йорке ВЭФ принял участие в “Событии 201” — учениях по пандемии “высокого уровня”, организованных Центром безопасности здравоохранения имени Джона Хопкинса.

( Читать дальше )

На пресс-конференции, состоявшейся на прошлой неделе, Андерс Тегнелл сказал, что массовое снижение количества новых случаев COVID-19 показывает, что шведская стратегия «легкого прикосновения» делает то, для чего она была разработана.

«Это действительно еще один признак того, что шведская стратегия работает», — сказал Тегнелл, ведущий эпидемиолог Швеции. «Можно быстро замедлить заражение мерами, которые мы принимаем в Швеции».

В отличие от большинства стран мира, Швеция избежала жесткого локдауна. Вместо этого была выбрана стратегия, направленная на поощрение физического дистанцирования посредством общественной информации, сотрудничества и индивидуальной ответственности. Рестораны, бары, общественные бассейны, библиотеки и большинство школ оставались открытыми с определенными ограничениями количества посетителей.

Решение Швеции отказаться от блокировок вызвало шквал критики. Ее подход был назван The New York Times «опасным прецедентом».

( Читать дальше )

Тут две важных причины.

1. Глобальный спрос на доллары, мотивированный тем, что выпущено ОЧЕНЬ МНОГО долга, в них номинированного. Публиковал ранее статью об этом, вот небольшая выдержка:

«Если мы возьмем резервы в долларах США стран с наибольшей задолженностью и вычтем непогашенные обязательства из расчетных валютных поступлений в этом кризисе … глобальный дефицит доллара может вырасти с 13 триллионов долларов в марте 2020 года до 20 триллионов долларов в декабре … И это если мы не принимаем во внимание длительную глобальную рецессию.

Китай поддерживает 3 триллиона долларов США резервов и является одной из наиболее подготовленных стран, но, тем не менее, эти общие резервы покрывают около 60% существующих обязательств. Если доходы от экспорта упадут, дефицит доллара увеличится. В 2019 году китайские эмитенты увеличили свой долларовый долг на 200 миллиардов долларов, поскольку экспорт замедлился.

Золотых резервов недостаточно. Если мы посмотрим на резервы основных экономик в золоте, они составляют менее 2% денежной массы. У России самые большие запасы золота по сравнению с денежной массой. Золотые запасы Китая: 0,007% его денежной массы (М2), золотые запасы России: около 9% ее денежной массы. Таким образом, в мире нет «обеспеченной золотом» валюты, и наиболее защищенный — в золоте — рубль страдает от той же волатильности в периоды спада, что и другие валюты,— из-за той же проблемы дефицита доллара США, хотя не в такой степени, как в странах Латинской Америки, которые сталкиваются как с падением резервов в долларах США, так и с падением спроса со стороны своих граждан на национальную валюту (как в Аргентине).

( Читать дальше )

Много раз писал, напишу ещё раз, ситуация с ковидными карантинами играет злую шутку с нами.

Свой бизнес становится вести невозможно, поскольку угадать, что правительства сделают в следующий раз, какие блокировки введут и всё такое, просто нереально.

В результате люди, вместо того, чтобы заниматься каким-либо производством, прут на фондовый рынок. Тут ведь всегда придёт на помощь ФРС со своим ку-е!


( Читать дальше )