Вот, допустим, человек постом ниже пишет, что «надгробие» говорит о снижении. Это ведь довольно просто проверить, взять  данные на большом участке истории, написать распознавалку паттерна и посчитать процент, когда это отработало. Не обязательно этот паттерн, любой вообще.
Что-то я не видел таких исследований. Есть ли они?
Исторические данные то ведь получить не проблема, они в открытом доступе есть.

Все таки, надо отдать должное тем, кто составляет тексты для выступлений Путина, они недаром свой хлеб жрут:)

и мы фиксируем положительный баланс в торговле», — сообщил Путин

Выражаясь трейдерским языком, это что-то вроде того, что «мы фиксируем открытые позиции»:)

К слову, положительный баланс в торговле у нас и так всегда был, причем нехилый, для эксплуатируемых «развивающихся» стран это норма: мы не потребляем а обеспечиваем буржуев товаром, в этом суть:)

Но звучит неплохо — «положительный». Все что с этим словом сочетается, воспринимается массами тоже *положительно*.
На позитивной волне, так сказать, идем, товарищи:)

Читал про этот ужасный случай, и вспомнил случай прямо противоположный.

sport.bigmir.net/boks/profi/1555766-Korri-Sanders-pogib--zacshicshaja-svoju-doch-

Корри Сандерс. Люб русскому человеку за то, что сделал, в свое время ненавистного Кличка:)
Жил как мужик, и умер как мужик, закрыв свою 15-летнюю дочь от пуль грабителей.
Интересный человек, я слышал, завоевал чемпионский пояс в супертяжах, будучи любителем, а служил в полиции. Звезд с неба тоже не хватал, хоть и ощутил вкус успеха.

Странно это все. Трудно понять мотивацию. В конце концов, получить деньги и достаток — это не означает «чего то добиться в жизни». За деньги не купишь даже настоящую власть, по большому счету, ибо не все продаются.

Все таки, стремление к обогащению как самоцели, видимо, накладывает на человека какой-то нехороший отпечаток, он становится одержимым, это влияет на его мировоззрение. Это неправильный путь, неверные цели....

Хотя, не хочу категорично осуждать, может все было не так как преподносит пресса…

Hint: Пункт «было так» означает так как изложено ниже:)

Краткая историческая справка

После открытия Америки пошел резкий приток золота и серебра в Европу, который привел к резкой инфляции. Это привело к беспрецедентным социальным потрясениям. Крестьянские и ремесленнические хозяйства лавинообразно разорялись, это привело к быстрому высвобождению рабочей силы, формированию пролетариата, и, в конечном итоге заложило фундамент перехода от традиционного хозяйства к капитализму.



Есть подозрение, что все было немного не так, как нам пытаются это представить.

Во-первых, учитывая то, что в Америку плавали еще викинги в раннем средневековье, «открытие Америки» представляется мистификацией. Наверняка мировая закулиса знала о ее существовании, и, скорей всего, даже поддерживала контакты с тамошними культурными очагами еще с древности. Колумб, скорей всего, ничего не открыл, а просто раскрыл карты. Кстати говоря, известно, что у финикийцев еще в древнейшие времена было очень развито мореплавание и торговля.

Сделано это было именно для того, чтобы вызвать инфляцию в Европе — ведь, как известно, основным средством закулисы всегда были и остаются финансовые рычаги. Сделано это было именно для того, чтобы высвободить рабочую силу, привести к власти буржуазию, и разрушить традиционное европейское общество, попросту говоря, уничтожить ненавистную европейскую культуру — наследницу проиндоевропейской традиционной культуры.

Ну, собственно говоря, это и получилось, далее по Европе прокатилась серия революций, и пришли к транснациональной корпорации, в конечном итоге, царству торгашества, одному большому мировому универмагу, где бал правит сатана мировой мошенник.

Эта версия настолько логична, и так прекрасно вплетается в логику развития человечества, снимая массу противоречий(как, например, открытие того, что было известно многие века, вопреки всякой логике, никем не сдержанная финансовая экспансия в Европе при полном попустительстве властей ), что я даже удивился, почему мне это раньше не приходило в голову.

В законе прямо сказано, что государство не несет обязательств по рискам ЦБ, и наоборот.

Возник интересный вопрос. А кто несет обязательства по рискам ЦБ? Получается, что де юре — никто, так?

А де-факто? Если, допустим, ЦБ затыкает дыры финансовой системы засчет эмиссии(если то что говорят об, например, санации Открытия является правдой), то значит, риски взяло на себя государство(как в лице народа, так и в лице казны, так как казна — это тот же кошелек, который теряет на инфляции).

Разве это не означает прямого нарушения Закона?

Если допустить, что Государство пошло на покрытие этих рисков по собственной инициативе, то должно быть официальное заявление об этом, а оно разве есть? Значит, государство НЕ БРАЛО на себя обязательства по покрытию этих рисков, следовательно ЦБ самовольно и противозаконно это сделал.

Интересно было бы услышать правовое обоснование данной дилемы:)

Банк служит, по-сути, посредником не между кредитором и заемщиком, как многие думают, а между заемщиком и заемщиком. Каждый выданный кредит, меняется на эмитированные банкноты, которые являются пассивами банка. То есть, долг заемщика обменивается на долг банка перед заемщиком. На что этот долг, что должен банк заемщику? Он должен ему его кредитный договор. То есть, заемщик банка является одновременно и его кредитором.

Обычно, когда люди впервые слышат это, им слегка сносит крышу:)

Это похоже на то, как если бы два предприятия обменялись облигациями, эмитированными ими. И, точно такая же схема работает между ФРС и правительством США. Схема эта стандартная и простая как трусы, она не доходит до людей не потому, что она зело сложна, а потому что такой беспредел обычному человеку представить трудно, а в школе этому не учат:)

Так вот. Ясно, что в этой схеме банковские долги в виде банкнот тут как пятое колесо. Раз уж деньги у нас кредитные, то почему бы не разрешить эмитировать их самим гражданам, минуя банк? Что изменится? По-сути, ничего, кроме частичного резерва. Денежная масса будет расти неконтролируемо, будучи оторванной от денежной базы. Но это ведь не проблема: эмиссию гражданина можно ограничивать точно также, как и эмиссию банков, никакой принципиальной разницы нет.

( Читать дальше )

Шутка:)

Читанул сегодня «новость», о введении в российских портах взаиморассчетов за рубли. ИМХО, с точки зрения финансов это абсолютно бессмысленный шаг. Но хрен с ним, давайте копнем глубже:)

Допустим, Россия начинает торговать нефть за рубли. Что от этого изменится? Абсолютно ничего.

Допустим, для покупки российской нефти нужны рубли. Потребитель идет в ЦБ, и просит, умоляет, стоя на коленях, продать немного рублей. Тот, допустим, царским жестом соизволяет сие, продавая рубли за баксы. Далее эти рубли через покупку нефти идут экспортеру, и вливаются через него в экономику.

Если сравнить с тем что сейчас, то тут отличается лишь путь рубля в экономику и путь валюты в ЗВР, итог же один и тот же.

Если, допустим, потребитель покупает рубль на рынке, а не у ЦБ, итог тоже не меняется, разница лишь в том, что валюта будет оседать(безэмиссионным путем) не в ЗВР, а в других активах, в которые вложатся покупатели валюты. То есть, это соответствует ситуации, когда экспортер продает валютную выручку, а ЦБ ее полностью не скупает(примерно как сейчас и происходит, при плавающем курсе)

( Читать дальше )

То, что я считал за время сделки было интервалом фиксации прибыли

Это типа того, что слесарь сказал бы, я думал это гайка, а это молоток, оказывается:)

и в итоге:

Так что никакой это не HFT — обычная торговля по тренду

Да и какой HFT вообще может быть с клиентского компа, кстати?


smart-lab.ru/blog/420866.php

Человек, то есть, понял, что то что он запилил никакой не HFT только после того, как он анализировал графики торговли!!!.. Это что за хрень вообще, как это возможно?

На мой скромнейший вопрос, как это, вообще, возможно, если он сам писал софтину(ну, мало ли), что, ведь, мол, конфигурация ордера же в коде вроде должна иметь строго определенный вид, типа, отправил запрос, в коллбеке на подтверждение написал реакцию(как я себе это представляю), он говорит, ты мол, знаешь, что там мульёны строк, которые он как-то там заложить не в состоянии(а кто это делать то должен???:)), и отправил меня в бан:)

Я удивлялся тут как кробот что-то разглагольствовал, с умным лицом, типа, кажный программист должен знать, гугол, но это ведь вообще какой то феномен, не? А он че то там раньше писал, что он проработал по специальности несколько десятков лет. Или я что-то не понял? Такое ощущение, что чел не совсем здоров. Хотя раньше нормально с ним общались на отвлеченные темы.

Несмотря на то, что *считается*, что мы продаем нефть и газ, это весьма условно. Я покажу это на простом примере. Оговорюсь, что, я буду рассматривать период до 14-го года, потому что с тех пор финансовая схема усложнилась, хотя, в целом суть осталась прежней.


Все это, разумеется, утрировано, просто для понимания принципа работы схемы.
Итак

Допустим, в стране 100 рублей. Она произвела продукции на 200 руб. На 100 рублей она продала внутри страны, остальное отправлено на экспорт. Выручка получена в инвалюте, которая конвертирована через ЦБ. Таким образом, в результате этого цикла в экономике прибавилось 100 рублей, и стало 200 рублей. Произошла инфляция Х2. Нетрудно из этого выяснить реальную стоимость финансового капитала, который остался в стране: 200/2 = 100. Итак, реальное изменение капитала в экономике за этот период — 0.

Кроме этого, у нас «осталась» в ЦБ инвалюта, в виде долга иностранному правительству.

Таким образом, наш продукт трансформировался в долг, иными словами, его

( Читать дальше )